當“投喂AI”成為一門生意

AI時代的大幕拉開之后，業(yè)界有句著名的論斷：“未來十年，所有的生意都值得用AI重做一遍。”只要你對AI的能力有足夠多的了解，就知道這句話并不是夸夸其談。

只不過，恐怕連AI自己都想不到，對AI的投喂竟然也成了一門生意——GEO，即生成式引擎優(yōu)化。其核心商業(yè)模式是，通過掌握AI的學習和抓取信息的規(guī)則、偏好，為客戶定制化生產(chǎn)植入品牌信息的內(nèi)容，并讓這些內(nèi)容出現(xiàn)在AI問答的結(jié)果當中。

從中不難看出，GEO本質(zhì)上與傳統(tǒng)SEO（搜索引擎優(yōu)化）并無二致。只不過后者是通過爬蟲抓取互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，并將結(jié)果呈現(xiàn)在搜索欄的下方（準確地說是競價廣告內(nèi)容的下方）。而GEO則是依靠AI抓取互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，并將結(jié)果融合到AI給出的答案當中。

SEO的操作模式并不難理解，其核心是投放大量包含某個關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡內(nèi)容，當用戶的搜索信息中包含該關(guān)鍵詞時，這些內(nèi)容就會出現(xiàn)在搜索結(jié)果當中。而包含廣告信息的內(nèi)容能否出現(xiàn)在排名較前的位置，則取決于多重因素，比如承載這些內(nèi)容的平臺本身的網(wǎng)絡權(quán)重。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，許多廣告營銷公司通過幫助客戶做SEO優(yōu)化賺得盆滿缽滿，這是一種十分成熟的商業(yè)模式，一方面商家愿意為SEO買單，另一方面，只要投放的內(nèi)容不涉及虛假宣傳等違規(guī)行為，對公眾的利益也沒有實質(zhì)性的損害。

然而與SEO一脈相承的GEO，其商業(yè)模式卻容易引發(fā)一些倫理爭議。原因在于：

1、鑒于AI強大的深度思考和生成式能力，公眾普遍傾向于相信AI提供的答案有著足夠的客觀性、權(quán)威性和準確性。而廣告營銷公司通過“投喂AI”來影響AI的答案，當用戶意識到這背后存在商業(yè)操控后，難免會產(chǎn)生“被欺騙”的感覺；

2、基于用戶對AI生成結(jié)果的信任，以及當前內(nèi)容創(chuàng)作者對AI生成功能的濫用，AI的答案可能會在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生二次傳播。這其中既包括商家投喂的信息，也包括AI本身的“幻覺”產(chǎn)生的不實信息，而這些信息最終又回流到AI的數(shù)據(jù)庫，導致數(shù)據(jù)源的反復“污染”；

3、GEO模式的出現(xiàn)，意味著AI的數(shù)據(jù)來源被撕開了一個口子，一旦廣告營銷公司掌握了AI學習和抓取數(shù)據(jù)的規(guī)則、偏好，大量定制化生產(chǎn)的投喂內(nèi)容就會源源不斷地進入到AI的數(shù)據(jù)庫。理論上講，終有一日AI生成的結(jié)果會無限接近于商家想讓我們看到的結(jié)果。

盡管如此，我仍然不愿意將GEO視為一種“灰色產(chǎn)業(yè)”，當然，前提是廣告營銷公司投喂的信息能夠真實、客觀地描述相關(guān)產(chǎn)品或服務。如果涉嫌制造虛假信息，比如虛構(gòu)專家角色“欺騙”AI，那就涉嫌虛假宣傳，超出了GEO的范圍。

關(guān)于以上容易引發(fā)倫理爭議的三個方面，我們不妨逐一展開分析，以此來求證GEO是否能夠像其前身一樣作為一門正當?shù)纳鈦黹_展。

有關(guān)第一點，我想所有的用戶都應該認識到，AI生成的任何內(nèi)容都依賴于對互聯(lián)網(wǎng)上已有數(shù)據(jù)的抓取、分析和整理。AI的客觀性、權(quán)威性和準確性，高度取決于其數(shù)據(jù)來源的客觀性、權(quán)威性和準確性。所以，理論上來講，AI根本不可能做到客觀、權(quán)威和準確。

另外，不同平臺引用的數(shù)據(jù)來源截然不同，這也會導致AI給出截然不同的答案。譬如百度的大模型優(yōu)先引用的是旗下百家號的內(nèi)容，騰訊的大模型優(yōu)先引用微信公眾號內(nèi)容，谷歌的大模型的信息來源則較為分散。

舉個例子，當我用百度和谷歌同時搜索“哪款沖鋒衣防水性能更好”，結(jié)果同一個問題產(chǎn)生了兩個完全不同的答案，在二者推薦的沖鋒衣品牌列表中，我甚至沒有找到一個相同的名字。

百度大模型給出的答案

谷歌大模型給出的答案

百度幾乎完全引用了百家號的文章作為數(shù)據(jù)來源，而谷歌的引用來源90%以上來自知乎。這說明不同的數(shù)據(jù)來源會導致AI生成完全不同的答案。因此，AI答案的權(quán)威、客觀和準確也就無從談起。這一點需要用戶有清醒的認識。

值得注意的是，谷歌在答案的最下方加了一行小字：“AI回答可能包含錯誤。”并提供了一個“了解詳情”的鏈接，供用戶進一步了解AI可能出現(xiàn)錯誤的原因。這一點值得百度學習。

關(guān)于容易引發(fā)倫理爭議的第二點和第三點。首先，AI的“幻覺”是AI技術(shù)現(xiàn)階段的普遍問題，沒有討論的必要性。而由內(nèi)容創(chuàng)作者使用AI生成內(nèi)容導致的數(shù)據(jù)污染，我認為是一個值得注意的問題。不同領域的創(chuàng)作者應該對AI生成的內(nèi)容保持專業(yè)性的警惕，使用AI生成的內(nèi)容必須明確標注。以此來避免錯誤信息的反復傳播。

其實，真正值得商榷的依然是廣告營銷公司投喂的內(nèi)容，這種操作是否正當，對用戶會不會造成傷害？

我們不妨假設時間回到GEO模式出現(xiàn)之前，那時，對AI定制化生產(chǎn)的投喂內(nèi)容還沒有出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，AI所有的數(shù)據(jù)來源都來自原有的網(wǎng)絡內(nèi)容，AI引用這些數(shù)據(jù)加以分析和整理生成答案，但要注意，這些數(shù)據(jù)本身就已經(jīng)包含了大量原本用于SEO優(yōu)化的營銷信息。所以，從一開始，也就是GEO模式還未出現(xiàn)之前，AI的數(shù)據(jù)來源就已經(jīng)遭到了“污染”。

而GEO則是利用了AI抓取數(shù)據(jù)的規(guī)則和偏好，實施針對性的“污染”。所以問題就變成了，對AI數(shù)據(jù)源進行“撒大網(wǎng)”式的污染和有針對性的污染，二者是否有優(yōu)劣之分？

換句話說，不掌握AI投喂技巧的人和掌握了AI投喂技巧的人，是否有高尚和卑劣之分？這顯然是一個很難回答的問題。

我更傾向于將問題放到技術(shù)的范圍來討論，而不是將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€道德問題。因為技術(shù)的問題可以通過技術(shù)來解決（比如不斷調(diào)整優(yōu)化AI的算法和抓取規(guī)則），而道德問題通常會陷入無休無止的爭論。