學生餐出現臭味，校園食品安全該重視起來了

學生餐出現臭味，校園食品安全該重視起來了
文/葉雨秋

2025年9月15日，上海多所中小學的午餐時間被一場突如其來的“臭味”打破。學生餐盤中的蝦仁炒蛋因散發腐臭被緊急撤下，取而代之的是餅干與面包。這場可能涉及日供餐50萬份、覆蓋500余所學校的食品安全風波，將上海綠捷實業發展有限公司推上輿論風口。雖然送餐公司表示只是部分食品可能有問題，等待調查，但是，當“學生飲食安全無小事”的警鐘再次敲響，一家日均服務50萬師生的餐飲巨頭暴露出的管理漏洞，已遠非個案問題。
一、從“蝦仁有沙”到“全盤發臭”：系統性失守的冰山一角
9月15日事件中，學生描述的“臭味”與供應商綠捷公司聲稱的“蝦仁有沙”形成鮮明矛盾。家長邵女士的女兒在食用配餐后嘔吐不止，直言“蘿卜湯有怪味，聞到就想吐”；徐匯區某校學生更因餐食腐臭當場嘔吐。這些細節與綠捷公司“僅個別批次存在細沙”的回應形成強烈反差——若僅為雜質問題，何來大面積腐臭？若已留樣檢測，為何未提前攔截問題食材？
更值得警惕的是，這并非綠捷公司首次陷入食品安全爭議。天眼查數據顯示，該公司自2014年成立以來多次因生命權、健康權糾紛被起訴，2024年曾被媒體曝光“餐食像泔水，學生兩周瘦數斤”。此次事件中，綠捷公司先以“蝦仁有沙”淡化問題，后以“留樣檢測”自證合規，卻始終回避核心問題：為何經過采購、加工、運輸多環節把控的餐食，仍出現大規模變質？
二、50萬份餐食的“規模陷阱”：效率與安全的致命博弈
作為上海規模最大的學生餐供應商，綠捷公司日均服務50萬師生，業務覆蓋全市16個區。這種“超級供應商”模式雖能實現規模效應，卻暗藏質量失控風險：
2. 供應鏈管理失焦
綠捷公司宣稱擁有自建農業基地與冷鏈物流，但此次事件暴露其原料溯源體系形同虛設。若蝦仁確實存在細沙，說明初級篩選環節失效；若出現腐臭，則指向冷鏈運輸或倉儲溫控不達標。50萬份餐食的龐大體量下，任何一個環節的微小疏漏都將被指數級放大。
3. 標準化流程潰敗
按照《學校食品安全與營養健康管理規定》，學校供餐單位需嚴格執行“色香味形”與留樣制度。但綠捷公司既未阻止變質餐食進入校園，其留樣檢測也未能提前預警風險。這種“事后補救”思維，暴露出企業將效率置于安全之上的畸形價值觀。
4. 監管套利空間
盡管教育部要求學校食堂“明廚亮灶”率達100%，但綠捷公司作為校外配餐企業，其加工場所往往遠離監管視線。此次事件中，閔行區市場監管局雖迅速介入，卻未能及時公布檢測結果，這種“被動應對”模式難以遏制風險擴散。
三、學生餐盤的“最后防線”：重建信任的三大路徑
當50萬份餐食的信任基礎動搖，僅靠企業自查或部門表態已無法平息危機。重建學生飲食安全體系需從三方面突破：
2. 打破“超級供應商”壟斷
上海推行AB制套餐的初衷是增加選擇，但綠捷公司仍占據主導地位。應引入更多合規企業形成競爭，通過“小規模、多主體”模式降低系統性風險。例如，深圳部分學校采用“中央廚房+衛星廚房”模式，將加工環節下沉至社區，既保證規模又控制風險。
3. 構建“透明化”監管鏈
借鑒北京“陽光餐飲”工程，強制配餐企業安裝24小時監控并接入教育部門平臺。同時推行“家長陪餐制”，每周隨機邀請家長參與食材驗收與餐食評價，將監督權從“事后追責”前移至“過程管控”。
4. 完善“法治化”問責機制
現行《食品安全法》對違規企業的處罰上限為貨值金額十倍，對比綠捷公司日營收數百萬元的體量，違法成本過低。應建立“一次違規永久退出”制度，對造成學生健康損害的企業追究刑事責任。2023年河北某學校配餐企業因使用過期食材被吊銷執照，此類案例需形成全國性示范效應。
四、從餐盤到社會的信任重建：一場未完成的考試
此次事件中，學生用嘔吐表達抗議，家長用輿論尋求公道，這不僅是50萬份餐食的質量危機，更是社會對公共服務信任度的壓力測試。當企業將“日供50萬份”作為業績宣傳時，更需銘記：每一份餐食背后都是一個家庭的期待，每一次疏忽都可能摧毀幾代人積累的信任。
教育部《營養與健康學校建設指南》明確要求“嚴把學校食品安全關”。對于綠捷公司而言，這場風波應是刮骨療毒的契機；對于監管部門，則需從“滅火式應對”轉向“預防性治理”。畢竟，守護學生餐盤的安全，就是在守護國家未來的健康基石——這道題，沒有補考機會。