槍手是左是右，重要嗎

查理·柯克遇刺案的槍手身份正在浮出水面，之所以用“正在”，是因為我們只知道他的家庭和教育背景，但他的政治傾向和謀殺動機仍然沒有定論。

嫌疑人叫泰勒·羅賓遜Tyler Robinson，猶他州本地人，摩門教中產家庭，在當地教會比較活躍，父母是共和黨選民，羅賓遜是無黨派選民。

這下把MAGA派整得有點被動。在槍擊案剛剛發生時，川大統領和MAGA都劍指左派，我們基于經驗，也會認為是極端左派出于對查理·柯克的仇恨而發動刺殺，這一度讓左翼人士遭人白眼。槍手身份曝光后，左翼人士開始指責這是右翼勢力的內訌，認為這是極右對右派的攻擊，仿佛右派不極端便是極端不右派。

但我們仍然無法推斷出，右翼保守家庭就一定培養出極右的孩子，20歲左右的青年，可能還處于叛逆和反抗的年紀，也可能因此持完全相反的政治觀點并變得激進。其間還有個小插曲，有傳言說羅賓遜是變性人，不過很快被辟謠。但最新爆料又說，羅賓遜的室友是性轉人士，他（她）對查理·柯克的性別議題不滿，兩人正在戀愛同居。此人的匿名親友也向媒體爆料，他（她）叫Lance Twiggs，22歲，此人表示Lance Twiggs是家族中的“黑羊”（異類），但是否正在做性轉治療以及二人的關系，并沒有進一步的證實。

這個同居室友的出現，讓MAGA派看到了希望，如果羅賓遜真與他（她）是戀愛關系，并且能找到這種關系與槍擊的直接關聯，槍手羅賓遜似乎又能被推到所謂左派的陣營里。

這種左和右的區分和推諉，如此無聊又充滿算計。

查理·柯克的言論很復雜，我個人同意他關于極左和身份政治的議題，但又反對他對俄烏戰爭的觀點，我認同他保守派的原則，但又不喜歡他強烈的宗教色彩和擁槍觀點。貿然把他定義成好人和壞人、英雄還是活該，都顯得幼稚。但至少他還是體面且愿意對話的。盡管他辯論“吊打”左翼小青年的視頻有激化矛盾的嫌疑，不過，這些大學生確實沒啥能打的，面對柯克的邏輯漏洞也無力反駁，又拿不出具體的實踐方案，側面反映出他們邏輯和思辨能力的短板。倘若左右雙方能基于各自的政治哲學原則，結合美國當前的社會現狀展開充分討論，并非完全對立和無解，漸進式的改良也可以期待。

查理·柯克至少是個可溝通的人，或許可以成為左右雙方討論的平臺，奈何雙方的基本盤都顯得沖動而絕對，裹挾著兩邊的精英力量也變得激進起來，反過來又激化了基本盤的進一步絕對化。查理·柯克的死亡可能成為導火索，但也可能啟發雙方的人性回歸，一個可以溝通的保守主義者被槍殺，這種行為本身就無法原諒，應該是同時違背雙方的基本原則，共同譴責槍手，重新建立共識，而不是忙著給嫌疑人劃分陣營，仿佛把臟水推向對方，就能證明自己的正確和勝利。

人，常常忘記自己的敵人是“反人類”，卻常常把左右立場之爭當成生死對決。一個人被殺，以繞過程序正義的方式被“裁決”，這本身就值得憤怒和譴責。無論他生前持何種觀點和立場，這種刺殺行為都應該被譴責，不分左右。無論槍手持何種觀點和立場，都不該成為某種立場的代表，不分左右。

羅賓遜的行為不代表左右，只代表極端、殘忍和愚蠢，恰恰是我所說的“反人類”。無論他的立場是左是右，這種行為都應該被正常人抵制。將他劃入左右陣營任意一方，甚至將其視為左翼或右翼的代表，都是不智的行為。價值觀的光譜并非只有左右兩個象限，人在具體生活中總有多個側面。反而是極左和極右殊途同歸，懷著狂熱與傲慢妄圖改造世界，這種極端才是我們的敵人。

反“左”還是反“右”，都不如反極端更重要。絞盡腦汁證明槍手羅賓遜是左還是右，其實也不重要，反倒淪為政治博弈的工具。再說一次，這種極端、殘忍、愚蠢和狂熱，并不代表左或右，將其視為突破人類底線的行為，重新讓左右兩派厘清共同的人性底線才真正重要。

在很多科幻電影里，外星人入侵地球的時候，什么左派右派、東方西方、白人黑人都團結起來，因為面對關乎人類整體命運的危機，每個人都是受害者，擱置分歧共同面對就成了唯一選項。在我看來，無論極左還是極右，這種“極端”就是那個殘忍的外星人。左右不重要，重要的先做個人。