預制菜爭議不斷？Social Research幫你拆解西貝VS羅永浩輿情事件

近日，餐飲行業被預制菜爭議推上風口：西貝因“預制菜是否冒充現做”陷入輿論漩渦，單日營業額因輿情波動銳減300萬元；網紅羅永浩對該爭議的公開質疑，迅速收獲超90%網民聲援，一場企業聲譽與消費者信任的博弈就此展開。

面對復雜輿情，如何快速抓重點、給策略？數說故事旗下AI報告生成工具——Social Research，結合了全網社交媒體討論、主流新聞媒體報道、預制菜行業報告及相關政策法規等數據，通過定量及定性分析，對本次事件進行了深度分析，以下是報告內容：

一、事件脈絡：5天輿情跌宕，從“吐槽”到“信任崩塌”

Social Research通過時間線梳理發現，本次事件的輿情熱度呈“爆發-峰值-回落-再波動”趨勢，關鍵節點數據清晰可追溯：

9月10日：輿情引爆：羅永浩通過個人微博吐槽西貝“幾乎全是預制菜，還貴且惡心”，呼吁立法強制標注。當日相關聲量達590，互動量近2萬，凈情感度（NSR）驟降至-97%，負面情緒占比超85%，輿論瞬間倒向對西貝的質疑。

9月11日：企業強硬回應：西貝創始人賈國龍否認使用預制菜，宣稱起訴羅永浩，并推出“三重公關措施”——公開羅永浩830元消費賬單、上線“羅永浩菜單”、開放后廚參觀。但這一回應未扭轉輿情，反而被指“店大欺客”“侵犯隱私”，聲量飆升至6643，互動量突破45萬。

9月12日：輿情峰值+證據打臉：中國藍新聞等媒體實地探訪，曝光西貝使用冷凍食材、擁有“預制食品灌裝裝置”專利，直接推翻“無預制菜”說法。當日聲量達33586，互動量129.3萬，成為事件輿情最高點。

9月13-14日：停戰與再升級：羅永浩宣布“事件告一段落”，期待政策出臺，熱度暫降；但9月14日賈國龍“羅永浩是網絡黑社會”言論截圖流出，爭議再起，聲量雖降至14940，卻進一步加劇品牌負面形象。

平臺分布數據顯示，微博是事件信息傳播和聲量發酵的主陣地，貢獻了71.37%的聲量。而抖音則成為用戶參與和互動的主戰場，以28.39%的聲量撬動了高達83.44%的互動量，顯示出短視頻在引爆公眾情緒和討論方面的巨大能量。

二、三大KOL立場分化，左右輿論走向

Social Research通過對核心KOL言論及行為的追蹤，發現不同角色的立場直接影響輿情風向：

羅永浩：消費者知情權倡導者：事件7天內，其相關賬號漲粉35.5萬，總粉絲破百萬。從“吐槽”到“懸賞10萬征集證據”，再到“邀約直播對話”，始終緊扣“預制菜透明化”訴求，成為網民情感共鳴的核心對象。

賈國龍：品牌捍衛者的公關失策：西貝創始人的強硬態度、與消費者認知脫節的“預制菜定義”，及后續情緒化言論，直接導致品牌信任度斷崖式下跌。

媒體與央媒：輿論監督與價值引導：中國藍新聞等主流媒體通過實地調查提供關鍵證據；人民日報、新華社等發文強調“消費者知情權”，直指事件核心，為行業規范指明方向。

三、網民情緒：負面主導+訴求集中，知情權成核心痛點

Social Research對微博、抖音等平臺的海量評論分析顯示，本次事件中網民情緒呈現“高度負面+訴求統一”特征：

情感傾向：全程負面主導：事件期間NSR始終低于-50%，9月10日更是低至-97%，即使西貝推出補救措施，網民負面印象仍未扭轉。

三大訴求突出：一是質疑西貝誠信（“有預制菜專利卻否認”）；二是吐槽性價比（“21元一個饅頭，不如自己買預制菜加熱”）；三是支持消費者知情權（“不怕吃預制菜，就怕被隱瞞”），這三大訴求占全網討論量的78%。

四、行業啟示：預制菜規范加速，企業需重構“信任邏輯”

Social Research結合行業數據指出，本次事件并非偶然，而是餐飲行業“效率與信任”矛盾的集中爆發，同時也為預制菜產業帶來三大啟示：

1. 政策規范加速：事件將推動國家層面出臺預制菜統一標準，明確定義、分類及標識要求，解決“企業與消費者認知鴻溝”問題；
2. 市場分化加劇：部分消費者將更傾向“現炒現做”餐廳，另一部分則接受“透明化高品質預制菜”，企業需清晰定位（如老鄉雞劃分“現做/半預制/復熱預制”品類）；
3. 公關邏輯轉型：傳統“否認+起訴”的應對方式已失效，企業需轉向“透明溝通+共情消費者”，通過主動披露信息重建信任。

想獲取本次西貝VS羅永浩事件的完整報告，或利用Social Research分析更多行業趨勢，可訪問數說Social Research官網，注冊即可免費體驗，用AI高效出報告。

本文作者：數說故事