美國政府關而不倒

隨著 9 月 30 日聯邦資金最后日期的日益逼近，美國政府又一次滑向關門的邊緣。

特朗普上一任期的時候，美國政府關門了三次，最后一次更是創下關門 35 天的歷史紀錄。

此次爭論的核心，并非移民或國防開支等傳統癥結，而是“奧巴馬醫改”的財政生命線，稅收抵免補貼。

民主黨人已劃下清晰的紅線，任何維持政府運轉的短期撥款法案（CR）必須包含延長這些即將到期的關鍵補貼，否則將拒絕支持。

這一強硬立場將醫療政策這一深刻體現美國意識形態分歧的議題，置于年度預算博弈的中心，使得本已復雜的政治談判演變成一場高風險的對峙。

從本質上看，這場較量是兩黨在政府角色、社會福利和財政責任等根本問題上長期分歧的集中爆發。

對民主黨而言，延長奧巴馬醫改（即平價醫療法案 ACA，Affordable Care Act）補貼不僅關乎政策延續性，更具有強烈的象征意義。

這些補貼旨在降低中低收入家庭通過 ACA 市場購買醫療保險的成本，是其核心支柱。允許它們失效將被視為對這項標志性立法成就的嚴重削弱，并將直接導致數百萬選民保費飆升，這是面臨中期選舉壓力的民主黨人絕對無法接受的。

黨內進步派更是施加壓力，要求領導層展現強硬姿態，利用一切杠桿捍衛社會保障網絡。

對于共和黨人而言，妥協同樣艱難。自 2010 年 ACA 通過以來，反對乃至廢除“奧巴馬醫改”已成為共和黨身份認同的核心部分，是其基層選民的核心動員議題。

盡管全面廢除的努力未能成功，但終止這些補貼在意識形態上符合其削減政府開支、反對所謂“大政府”干預醫療市場的長期目標。在保守派看來，此舉是財政審慎的體現。

任何支持延長補貼的舉動都可能被解讀為對核心承諾的背叛，引發黨內強硬派的強烈反彈。

就眼下而言，真正的死結在于當前國會分裂的力量格局。

在 眾議院，共和黨僅以 219 對 213 的微弱優勢占據多數。這意味著理論上，議長 McCarthy 若能確保全黨團結，可在不依賴民主黨的情況下通過撥款法案。

但事實上，共和黨內極右翼的自由黨團（Freedom Caucus）成員常以否決撥款為要挾，要求兌現其保守政策目標，使得 McCarthy 的談判空間極其有限。若他提出的法案包含民主黨所要求的補貼延長條款，幾乎必然遭遇黨內右翼的強烈反對，導致法案夭折。

參議院的局面則更為復雜。由于共和黨僅占 53 席，遠未達到通過大多數立法所需的 60 票門檻。

任何撥款法案都必須爭取至少部分民主黨參議員的支持才能克服“拉布戰術”（filibuster，冗長辯論以拖延表決）。這就賦予了民主黨核心人物巨大的談判籌碼。

參議院的規則實質上迫使共和黨領導層必須進行兩黨協商，否則政府關門將不可避免。

這場圍繞醫療補貼的預算博弈，因此超越了政策本身，成為一場關于政治權力、談判杠桿和選舉策略的精密計算。

民主黨人判斷，公眾輿論不會將政府關門的責任歸咎于要求維持醫療補貼的一方，尤其是在新冠疫情凸顯醫療保健重要性的背景下。他們將試圖將敘事塑造為“共和黨因固執己見而讓政府停擺，危及普通家庭的醫療保障”。

共和黨領導層則陷入一個經典困境，是冒著政府關門的風險堅持原則、滿足保守派基礎選民，還是尋求務實解決方案以避免可能的經濟混亂和政治指責，但面臨黨內分裂的風險？

政府關門會對經濟產生切實影響，從聯邦雇員停薪、國家公園關閉到各類政府服務中斷，其政治代價通常由控制國會的政黨承擔。

回溯歷次政府關門，最后時刻往往出現臨時解決方案，或許是一項極短期的延期，為談判爭取更多時間；或是將醫療補貼問題與另一項必須通過的立法捆綁。

但當前的僵局深刻揭示了美國社會目前根深蒂固的極化現象。當政府 基本 功能的維持與否，取決于在最具分裂性的社會政策上達成一致，這意味著構成美國政治制度的基礎共識出現了裂痕。