告知、反饋閉環(huán)防轉(zhuǎn)嫁，消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)亟待建立風(fēng)險管控機制

老板野豬看完說，你這樣發(fā)出去，標題不大不小，主題是好，但話題不深入，最后主題卻又不能圓回來，好像還有點自相矛盾，這樣發(fā)出去會遭網(wǎng)友批評的。

消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)在從業(yè)過程中，如開展消防設(shè)施維護保養(yǎng)活動中，社會單位自身的問題，一旦因檢查發(fā)現(xiàn)問題或火災(zāi)事故延伸調(diào)查發(fā)現(xiàn)，輕而易舉轉(zhuǎn)嫁給消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)的責(zé)任，小則罰款行政處罰，大則可能面臨刑事責(zé)任。

一方面如消防救援大隊檢查社會單位時，依照法規(guī)，對消防技術(shù)服務(wù)開展情況一并監(jiān)督檢查，因社會單位管理問題，比如消防法第十六條、第十七條明確規(guī)定的消防安全責(zé)任，本應(yīng)社會單位履行的責(zé)任，常因社會單位日常消防安全管理不善，而導(dǎo)致消防技術(shù)服務(wù)活動開展結(jié)果與實際不符，不符合實際情況，往往是因消防設(shè)施本身是動態(tài)問題而引發(fā)。

另一方面如社會單位發(fā)生火災(zāi)事，常因消防設(shè)施未能保持完好，導(dǎo)致火勢蔓延、擴大，引發(fā)亡人火災(zāi)或?qū)е乱欢ㄉ鐣撁嬗绊懙模聦嵤巧鐣挝晃绰男杏嘘P(guān)消防設(shè)施保持完好的責(zé)任，因消防技術(shù)服務(wù)開展消防技術(shù)服務(wù)活動，承擔(dān)責(zé)任往往是轉(zhuǎn)嫁給消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)。

這樣就不得不面臨一個客觀事實，消防安全責(zé)任風(fēng)險輕易轉(zhuǎn)嫁給消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)。因市場供需關(guān)系引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)部惡性競爭，消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)近些年逐漸主動、或被動養(yǎng)成“自我矮化”一種非正常被動局面。諸多消防技術(shù)服務(wù)活動的“可追溯性”，與社會單位日常消防安全管理的“隱蔽性”現(xiàn)階段不可調(diào)和的根本性矛盾，早已成在業(yè)內(nèi)形成無法破解的“死局”共識。

盤根錯雜，消防技術(shù)服務(wù)供需現(xiàn)狀，很多時候更像一對鬧矛盾的小情侶，剪不斷、理還亂，而且是越理越亂的那種。那該怎么辦？這個問題還真難找到參考答案。

消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)真無法扭轉(zhuǎn)風(fēng)險承擔(dān)的被動局面嗎？

消防技術(shù)服務(wù)，市場、從業(yè)規(guī)范，服務(wù)質(zhì)量保障等，無論法規(guī)、行業(yè)自律等層面，不能說缺乏“尚待完善”，缺的是依法依規(guī)、行業(yè)自律的落實，加上責(zé)任界線在實際運用場景中反映出來的模糊現(xiàn)實，消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)只能從自身工作機制建設(shè)著手，風(fēng)險責(zé)任躲不了，那就從“風(fēng)險減輕”方向?qū)ふ页雎贰?/p>

現(xiàn)階段，一份“告知清單”，是最直接簡便可行的有效方法，有些消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)也是這樣做的，尤其是對“2+6”實際是1個老板+“1+1”的小微消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)來說，基本都是無奈主動、被動接受“低值低質(zhì)”的消防服務(wù)項目，每次活動對應(yīng)一份清單，顯得尤為重要。

虎頭蛇尾或頭重腳輕回到話題，簡單敘述一下：

羅列所有問題，形成隱患、問題書面清單，對應(yīng)隱患、問題列舉出規(guī)范出處，并給出整改建議或措施。書面形式如函告。

委托方社會單位收到隱患、問題書面清單，需簽字簽收，根據(jù)實際需要一式n份相關(guān)方各自留檔，消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)以示“已履職、委托方未整改”。

說到這里，突然有種很難“自圓其說”感覺，更像是自相矛盾，開頭本想跳開這思路，沒想到又陷入不可描述的事實。消防技術(shù)服務(wù)委托雙方本來就是看似很簡單卻又很微妙的關(guān)系，供需各取所需，服務(wù)機構(gòu)卻又很難“硬氣”主動。

從消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)小角度出發(fā)，還是需要有跨過不敢出具不合格報告的這道深壑的勇氣。