越南40億大橋，僅僅通車三日崩塌，而向中國要百萬賠償！

2017年，越南一座總投資11.849萬億越南盾（約合人民幣40億元）的跨海大橋，在通車僅三天后轟然坍塌。橋墩傾覆、橋面斷裂的慘烈畫面震驚世界，而更荒誕的是，百萬越南民眾竟將矛頭指向中國，要求中方賠償損失并重修大橋。這場“甩鍋大戲”背后，究竟隱藏著怎樣的利益博弈與責(zé)任推諉？

故事始于2014年。越南計(jì)劃在新武與瀝縣之間修建跨海大橋，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最初，越南向中國發(fā)出合作邀請，中國工程團(tuán)隊(duì)迅速完成勘測并提交施工方案。然而，日本以“超低價+優(yōu)惠貸款”組合拳介入，承諾提供10萬億越南盾（約合人民幣28億元）貸款，并聲稱“用更少的錢建更好的橋”，成功截胡項(xiàng)目。

日本接手后，為壓縮成本不惜鋌而走險：使用劣質(zhì)混凝土和鋼筋，跳過地質(zhì)勘測與安全評估，甚至在橋面鋪設(shè)時偷工減料。越南驗(yàn)收時發(fā)現(xiàn)，橋體裂縫密布、橋墩下沉、瀝青層松散，驗(yàn)收人員怒斥：“日本人在糊弄我們！”日方卻冷臉回應(yīng)：“這錢只能建這樣的橋?！彪p方多次協(xié)商無果后，日本直接撤出工地，留下一個千瘡百孔的“爛尾工程”。

面對日本遺留的爛攤子，越南無奈回過頭來求助中國。中國工程隊(duì)不計(jì)前嫌接手項(xiàng)目，但發(fā)現(xiàn)越南提供的材料嚴(yán)重不合格。中方主動提出以成本價供應(yīng)優(yōu)質(zhì)建材，卻遭越南拒絕——為節(jié)省開支，越方堅(jiān)持使用原有劣質(zhì)材料，并要求趕工通車。

改造期間，中國工程師多次警告：“材料強(qiáng)度不足，必須限制載重！”但越南為盡快收取過橋費(fèi)，不僅無視警告，甚至允許超載車輛付費(fèi)通行。最終，大橋在通車第三日因超負(fù)荷運(yùn)載崩塌。諷刺的是，越南民眾未反思自身責(zé)任，反而集體要求中國“賠錢重修”，將日本企業(yè)的爛賬強(qiáng)行扣在中國頭上。

事故調(diào)查顯示，大橋坍塌的直接原因有三：一是越南提供的混凝土強(qiáng)度不足，鋼筋易斷裂，遠(yuǎn)未達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；二是為牟利，越南允許載重超標(biāo)數(shù)倍的卡車通行，橋體長期承受非設(shè)計(jì)荷載；三是越南政府未對日本施工過程進(jìn)行有效監(jiān)督，驗(yàn)收時僅關(guān)注進(jìn)度而忽視質(zhì)量。

中國工程隊(duì)從接手到交付，每一步均盡到專業(yè)責(zé)任：詳細(xì)記錄材料檢測數(shù)據(jù)、多次提交安全整改建議、交付時明確標(biāo)注限載標(biāo)識。然而，越南為短期利益選擇性忽視警告，最終自食惡果。

事故發(fā)生后，國際工程界對中國團(tuán)隊(duì)的遭遇表示同情。英國《工程新聞》評論：“中國工程師在極端受限條件下仍盡力保障安全，已屬不易?！毙录悠聡⒋髮W(xué)教授李明輝指出：“越南將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁中國，暴露了其基建管理體系的嚴(yán)重缺陷。”

面對無理索賠，中國外交部嚴(yán)正回應(yīng)：“中方僅提供技術(shù)指導(dǎo)，未參與核心施工。事故根源在于越方選用劣質(zhì)材料及超載運(yùn)營，與中國無關(guān)?！边@一表態(tài)贏得國際社會廣泛支持，越南的“甩鍋”行徑淪為笑柄。

越南大橋的崩塌，本質(zhì)是一場“利益驅(qū)動下的集體狂歡”。日本為搶占市場犧牲質(zhì)量，越南為省錢放任隱患，民眾為情緒宣泄盲目索賠——三方均陷入“短視陷阱”。

反觀中國，即便遭遇誤解仍以專業(yè)態(tài)度履行責(zé)任，展現(xiàn)了“基建狂魔”的技術(shù)底氣與大國擔(dān)當(dāng)。此事件印證了一個真理：基建領(lǐng)域無捷徑可走，任何壓縮成本、忽視安全的行為，終將付出數(shù)倍代價。

越南大橋的崩塌，不僅是工程事故，更是一面照妖鏡——照出了某些國家“利字當(dāng)頭”的短視，也印證了中國基建“質(zhì)量為王”的信條。未來的國際合作中，唯有以誠信為本、以安全為基，才能避免淪為笑談。至于那些“索賠”鬧劇？歷史終將證明：真相或許會遲到，但絕不會缺席。