解構張雪峰：他暴露了自己本性中的精致利己主義

本文為個人觀點，全文約4500字。前半部分“以小人之心”來分析張雪峰的高調言行，后半部分分析了張雪峰的商業算計。

聲明：愛國之心是每一個國人都應當有的，筆者贊成用合情合理的方式表達愛國情懷，堅決反對用“空頭支票”式的口號來表達愛國之情。

2025年閱兵后，張雪峰面對鏡頭，以近乎嘶吼的姿態宣稱：“槍聲一響，我個人捐五千萬，公司再湊一個億！”

這番慷慨陳詞瞬間引爆網絡，支持者贊其“真男人”、“有擔當”，質疑者則直指其“愛國表演”、“流量生意”。

如果我們把目光從這幕“熱血劇”拉開，審視過往，不難發現這位“高考志愿填報教主”的一言一行背后，始終遵循著精致利己主義的法則。

一、從“志愿填報”到“愛國生意”：流量變現的精準設計

張雪峰的商業版圖堪稱“焦慮經濟學”的典范。

張雪峰及其團隊的高考志愿填報服務，價格從8999元到14999元不等，越臨近高考越漲價，甚至出現“20分鐘售罄”的盛況。

這種 “利用信息差實現利潤”的商業模式，其實質是把普通人對教育的焦慮轉化為他自己的商業利潤。

當他在直播間里高呼“文科都是服務業，總結起來就是舔”時，看似坦白率真，實則是精準踩中了普通人“就業焦慮”的痛點——用驚悚式語言制造情緒共鳴的方式強化自身“權威”的人設。

此次“捐款承諾”同樣延續了這一邏輯。

閱兵儀式激發的民族情緒和愛國情感，為其提供了絕佳的流量窗口。通過把“愛國”與“捐款”綁定，他成功地把公眾對國家統一的期待轉化為個人形象的增值。

這種操作與他在志愿填報服務中“用萬元服務費為考生規劃人生”的邏輯如出一轍：將抽象的情感轉化為可變現的流量。

二、利己主義的雙重面孔：慷慨承諾與風險規避

張雪峰的“捐款宣言”暗藏精明的風險計算。

他強調“公司賬上永遠留著這筆錢”，一方面是在炫耀自己的個人成功并強化自己的愛國形象；另一方面，承諾“槍響捐款”卻忽略了兩岸和平統一的可能性——和平統一則其承諾無效。

這種“有條件慷慨”與他在志愿填報領域的操作異曲同工：一邊勸“沒錢沒背景的學生不要報考新聞學”，一邊為自家高價研學營、圖書出版業務鋪路。特別是當他說“女兒不用考研”時，暴露的正是這種利己主義的底色——規則只適用于他人，自己是個例外。

更值得玩味的是其商業帝國的擴張軌跡。

從考研培訓到高考志愿填報，再到文旅、直播帶貨，張雪峰始終在政策紅利與市場需求間精心選擇。新高考改革催生志愿填報焦慮，他便用“大數據填報卡”收割家長；文旅市場復蘇，他立刻注冊兩家旅行社。這種對時代風向的敏銳判斷令人佩服，一方面不得不說他有著驚人的商業敏銳，另一方面也是利己主義者本能追逐“風口”的底色。

三、被異化的愛國情懷：家國情懷成為人設道具

張雪峰的“愛國表演”最耐人尋味之處，在于他將民族大義簡化為數字喧鬧。他說“捐一個億”時，首先設置了一個可能性未知的前提，更沒有提及如何推動和平統一，只是用一個普通人難以企及的巨額數字來刺激公眾情緒——我們都知道，兩岸統一的首選項是和平統一。

這種將復雜命題簡化為“金錢刺激”的邏輯，其本質是對愛國精神的過度消費——真的愛國不是用金錢標價的表演，而應當是促進兩岸和平統一的實實在在的行動——建議他現在就把錢捐出來用于兩岸的和平統一。

與他的高調形成鮮明對比的是，他所有的商業營銷活動，從未表現出對社會公平的真正關注，幾乎全都是販賣焦慮，并附加對社會潛規則的各種隱喻——從未深刻分析背后的根源。

當AI填報工具開始沖擊其高價服務時，他選擇的是加固信息壁壘而非推動行業透明化；當被質疑“販賣焦慮”時，他用更激烈的言論轉移焦點。

這種“表面一套、背后一套”的表演，正是精致利己主義者的典型特征——所有的敘事表演最終服務于個人利益。

張雪峰的“捐款承諾”，不過是其精致利己主義的又一次公開展演。在這個流量至上的時代，在各種媒體平臺摸爬滾打十數年的他，深諳如何將公眾情緒、社會焦慮轉化為商業流量。

如果你還在為他的“熱血”鼓掌時，更應該思考的是：我們真正需要的是一個善于表演的商人，還是腳踏實地的建設者？

答案，或許就藏在他始終沒有提及的那個前提里——如果統一真的通過和平方式實現，他的“一個億”捐還是不捐？

四、解構張雪峰的精明算計與時代密碼

“張老師不是在講課，是在給你家孩子算命。”——這條彈幕，精準戳中了張雪峰的流量命門。

從東北縣城的“窮小子”到年入數億的“志愿教父”，張雪峰的成功并非奇跡，而是一套被反復驗證、層層嵌套的“精明算計”。

他深諳中國家庭的教育焦慮，“哪個專業好就業？”、“哪些學校性價比高？”、“如何以最低分數進入最好的學校？”

——這些問題的背后，是他獲得商業成功的核心因素。

在他對這些問題的回答中，大學不再是探索知識的殿堂，而是職業培訓所；專業選擇不再關乎興趣與天賦，而是薪水與就業的利益權衡。

在分數（位次）是唯一標準的高考錄取中，他成功的核心因素就是，利用人們追求自身利益最大化的心理，以緩解學生和家長焦慮的名義，收割他們的金錢。

拆解這套算法，遠比批判他“功利”更有趣。

1.產品算計：把志愿咨詢做成“焦慮期貨”

張雪峰的產品線并不復雜：8999元的“夢想卡”、11999元的“圓夢卡”、17999元的“至尊卡”，核心賣點只有一句——“別讓孩子的分白考”。

這套定價策略暗藏玄機。

錨定效應：先用1.8萬的高價卡把心理價位拉高，再讓8999元顯得“性價比極高”，家長產生“占了便宜”的錯覺。

損失厭惡：在其話術中，總是強調一個隱含的預先假設——“報錯專業=四年白讀+一輩子低薪”，把“選錯”成本無限放大，誘使家長為了避免所謂的損失，選擇當下出血。

——預設前提、滑坡謬誤等邏輯謬誤

期貨邏輯：用“畢業后的就業紅利”，把未來的不確定包裝成可獲利的“期貨合約”，用戶今天付的費，買的是對未知風險的“期權對沖”。

結果顯而易見，2025年高考人數雖首次下降，他的公司仍被爆“含淚賺了幾個億”。家長買的不是志愿方案，而是一個“心理安慰”——仿佛花一萬塊，就能把孩子從階層滑落的懸崖邊拉回。

2.流量算計：用“退出”制造更大的入場

2025年6月2日，張雪峰在直播間突然“淚灑現場”，宣布停播兩個月。三天后，“張雪峰退出”沖上熱搜，話題閱讀破12億。正當眾人唏噓“志愿教父離場”時，6月15日他悄然復播，一口氣排了15場直播，精準卡位志愿填報黃金窗口。

這種“以退為進”招術并不新鮮，卻是他獲取流量的有效手段。

悲情牌：用“動了誰的蛋糕”來暗示自己因“說真話”而被迫停播，從而在網絡中使得粉絲們產生“保護欲”，反向鞏固粉絲忠誠度。

空窗效應：用停播來制造稀缺，人為制造需求的“堰塞湖”，然后在復播時開閘，流量峰值直接翻倍。

回避監管：利用停播規避5月新出的“教育直播持證上崗”政策，既試探了監管底線，又贏得“整改”美譽，一舉兩得。

正如網友所言，“狼來了三次， sheep 還在原地。”張雪峰深諳“退即是進”的算法，每一次“離場”都是為了更高價位的“返場”。

3.話語算計：把“粗鄙”包裝成“底層真心話”

“老子直接捐 5000 萬”、“他媽的打這一天，賬戶里永遠躺著這筆錢”。

9月3日大閱兵后，張雪峰用一連串臟話式愛國宣言，再次刷屏。不少人皺眉：一個教育領域的“教主”級人物，為何要把粗口當標簽？

在張雪峰的歷次直播中，也不乏各種粗鄙的話語。

答案仍在算計之中。

用粗鄙的話語進行身份綁定——臟話=底層氣質=“咱老百姓自己的專家”。——刻板印象的邏輯謬誤

在文明社會的話語體系中，粗鄙是原罪；而在縣城家長耳中，卻可以成為“不裝”的表現。從而形成粗話與愛國話題形成情緒杠桿。愛國話題自帶流量，而“捐一個億”的豪言壯語，把情緒拉到極限，形成“情緒杠桿”——用戶越憤怒或越亢奮，話題裂變越廣。

捐款很可能是一張零成本空頭支票。真到要掏錢那天，他可以一句“槍聲未響”輕巧解套，此前卻早已收割完愛國紅利。空頭支票，永遠是最便宜的營銷費。

更何況，即使真的有那么一天，上戰場的肯定不是他本人或他的孩子。

對他而言，臟話不僅是一種常態，而且是流量技巧——用“流氓”的外殼包裹所謂的“真話”，讓“底層”與“精英”同時產生強烈情緒，從而維持話題熱度。

4.道德算計：把“功利”說成“為孩子好”

張雪峰最受詬病的，是那句“文科都是服務業，總結成一個字就是‘舔’”。批評者認為他用“飯碗”貶低理想，支持者的辯解是“這就是現實”。爭辯的雙方都忽略了一點：張雪峰的“功利”并非價值觀，而是定價策略。

通過對立制造流量：文理之爭、男女性別差異、金融是否“陪酒”、新聞學是否有用……

每個議題他都故意踩在最敏感的神經上，讓直播間的彈幕吵成一鍋粥。吵得越兇，停留時長越高，平臺算法自然把直播間推向更大的流量池。

責任外包：當輿論反噬，他只需一句“我只是告訴你真相”，從而把對他個人的道德壓力轉嫁給“社會現實”，自己退到“信息提供者”的安全區。

贖罪式捐贈：2024年起，他先后給哈理工、黑龍江大學、鄭州大學等累計捐400萬。用“慈善”對沖“功利”標簽，既修復口碑，又繼續強化“高考教主”的敘事，完成自我的道德洗白。

5.終局算計：“信息透明”疊加“領域內卷”

張雪峰的成功，核心是“信息封閉”時代的紅利，張雪峰式的精明算計實際上是一種結構困境中的生存策略。當教育資源的稀缺性與社會階層流動的焦慮相遇，當中產階級鞏固地位的渴望與不確定的經濟前景碰撞，算計成為必然的選擇。他的走紅不是因為創造了新的教育理念，而是因為完美地服務了這種普遍存在的計算心態——在有限的選擇空間中，如何通過策略性選擇獲取相對優勢。

高校錄取信息難以分析、就業數據不透明、專業課程設置晦澀、家長英語不好、普通人難以分析數據、搜索引擎虛假廣告橫行……身為“志愿填報教主”的張雪峰，這個時候充當了“翻譯官”的角色，用通俗甚至粗俗的段子把公開或不公開的信息重新編碼，賣給“信息貧民”。

然而，2025年這套模式恐怕要遭受幾重打擊：

錄取數據：新高考改革，各省招生考試院在錄取數據方面越來越清晰，家長的查詢、篩選難度降低。

數據開源：教育部2025年起強制高校公布“專業-薪資-就業城市”三維數據，信息差被快速抹平。

AI工具：多個高考大模型面世，1秒可生成志愿參考方案，價格低至9.9元，人類咨詢師的“經驗溢價”被技術擊穿。

監管收緊：從“持證上崗”到“限價令”，教培行業經歷過的政策鐵拳，正砸向志愿咨詢賽道。

張雪峰顯然嗅到了危險。

從他近期的應對策略可以看到，正在努力“去高考化”：把品牌從“高考志愿”升級為“人生規劃”，試圖把業務鏈延伸到考研、留學、求職、甚至婚戀；同時用“停播-復出”測試監管邊界，用“捐贈”對沖道德質疑，用“愛國”綁定更安全的政治正確。

流量算法的致命缺陷是，當多數人學會了套路，套路就不再值錢。過去五年，他靠“制造焦慮-售賣解藥”賺得盆滿缽滿；未來五年，同樣的公式可能把他反噬——用戶會覺醒，平臺會厭倦，監管會落地。

屆時，“張老師”的神話，恐怕也只能像他自己說的那樣：“退潮之后，才知道誰在裸泳。”

或許他未來將嘗試司馬南、周小平等人的愛國賽道吧。

五、結語：精明者的時代，也終將被時代精明地對待

張雪峰不是騙子，他只是把商業社會的運行規則運用到了極致的一個精明商人——用信息差做杠桿，用情緒當燃料，把“高考志愿填報”變成一種可交易的“期貨對沖”合約。

他的成功，是時代土壤里長出的果實；他的算計，也是系統缺陷的鏡像。

我們可以指責他“功利”，但同時必須承認：

在城鄉教育資源仍然不公平的今天，確實有一大批“小鎮做題家的父母”靠他的段子第一次聽懂“985/211”的區別；我們也能預言他“終將被信息透明和AI技術”取代。

但是，需要警醒，只要焦慮仍然是剛需，總會有“張雪峰”的存在。

至于張雪峰，或許他早已想到有這么一天——所以，才會提前把故事講得聲淚俱下。

畢竟，最精明的算計，是連自己的退場都能提前賣個好價錢。

張雪峰對社會的危害程度可能更甚于那個被拘留的網民。

翻看了張雪峰的微博，發現他曾經發過這樣的言論：

2016年8月15號和2012年9月15號，他在微博里分別這樣子說：

他的這些極端言論，比當年9.15陜西西安U型鎖事件還要惡劣。