魯迅和胡適為何分道揚(yáng)鑣？魯迅對(duì)胡適有哪些嘲諷？

魯迅和胡適曾在《新青年》并肩作戰(zhàn)，但“牽手”作戰(zhàn)的同時(shí)，兩人也有分歧并逐漸擴(kuò)大，從而最終兩人一左一右分道揚(yáng)鑣。

謙謙君子胡適生性溫良恭儉讓，雖然他首倡“文學(xué)革命”，但《文學(xué)改良芻議》一文中用的是“改良”和“芻議”，并沒(méi)有直接扯出“文學(xué)革命”大旗。

該文發(fā)表后，胡適在寫(xiě)給陳獨(dú)秀的信中還說(shuō)：“吾輩已張革命之旗，雖不容退縮，然亦決不敢以吾輩所主張為必是，而不容他人之匡正也”。足見(jiàn)，胡適性格之謙和敦厚如水。

而魯迅性格與胡適恰恰相反，剛烈激憤似火，眼里容不得沙子。這注定了兩人水火不容，遲早分手。

早在《新青年》演“雙簧戲”時(shí)，兩人就有過(guò)分歧。魯迅認(rèn)為“雙簧戲”無(wú)可厚非，“矯枉不忌過(guò)正；只要能打倒敵人，嬉笑怒罵，皆成文章”。胡適對(duì)此不以為然，視之為“輕薄”之舉，“憑空閉產(chǎn)造出一個(gè)王敬軒”不值一辯。

胡適溫良，服膺“實(shí)驗(yàn)主義”，從而主張走改良道路；而魯迅剛烈，服膺“超人哲學(xué)”，從而主張走革命道路。這兩條道路公開(kāi)的分裂便是“問(wèn)題與主義之爭(zhēng)”。

1919年7月，胡適在《努力周報(bào)》上發(fā)表《問(wèn)題與主義》一文，提出“多研究一些問(wèn)題，少談些主義”。

正在積極引進(jìn)馬克思主義的李大釗、陳獨(dú)秀對(duì)此文很是不滿，撰寫(xiě)了《再談問(wèn)題與主義》等文章對(duì)此反駁，引發(fā)了《新青年》同人之間激烈的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)，開(kāi)啟了“新青年”向左還是向右的分裂。

魯迅雖未就“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)明確表態(tài)，但實(shí)際上對(duì)胡適觀點(diǎn)不滿。這種不滿見(jiàn)于他對(duì)胡適所倡導(dǎo)的“整理國(guó)故”的反對(duì)，這也是魯迅和胡適首次公開(kāi)交鋒。

“整理國(guó)故”原本是“新青年”針對(duì)黃侃、劉師培成立“國(guó)故社”而提出的口號(hào)，主張用“科學(xué)精神”加以“整理國(guó)故”，反對(duì)“國(guó)故社”不加區(qū)分地“保留國(guó)粹”。

魯迅對(duì)“整理國(guó)故”原本也持支持態(tài)度，他的《中國(guó)小說(shuō)史略》便是“整理國(guó)故”的切身實(shí)踐成果。

但在提出“多研究些問(wèn)題，少談些主義”后，胡適更加積極倡導(dǎo)“研究問(wèn)題，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明”，勸青年們“踱進(jìn)研究室”，多研究些“國(guó)故”問(wèn)題，少談些激烈主義，并以此為借口反對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為“吶喊救不了中國(guó)”。

魯迅對(duì)此當(dāng)然不滿，“吶喊救不了中國(guó)”？“那我老魯?shù)摹秴群啊坟M不白寫(xiě)了？”

于是，他先后寫(xiě)了《所謂“國(guó)學(xué)”》《望勿“糾正”》《春末閑談》《讀書(shū)雜談》《就是這么一個(gè)意思》《碎話》等文章，批評(píng)埋頭“整理國(guó)故”之弊端。

此時(shí)，孫伏園正好在《京報(bào)副刊》刊出啟事，征求“青年愛(ài)讀書(shū)”和“青年必讀書(shū)”各十部書(shū)目。胡適向青年們大開(kāi)“國(guó)學(xué)書(shū)目”，還要求中學(xué)國(guó)文課要以四分之三的時(shí)間去讀古文。

魯迅則不但一本書(shū)目都沒(méi)開(kāi)，還語(yǔ)出驚人地說(shuō)：“我以為要少——或者竟不——看中國(guó)書(shū)，多看外國(guó)書(shū)。少看中國(guó)書(shū)，其結(jié)果不過(guò)不能作文而已。但現(xiàn)在的青年最要緊的是‘行’，不是‘言’。只要是活人，不能作文算什么大不了的事”。這顯然是對(duì)胡適等人的回?fù)艉统爸S。

雖然分歧已露尖尖角，但此時(shí)魯迅與胡適還未決裂。1922年5月，胡適應(yīng)邀和廢帝溥儀相會(huì)。因?yàn)橥殇邇x，并稱呼溥儀為“皇上”，胡適遭致社會(huì)廣泛譴責(zé)，連和胡適關(guān)系較好的周作人也寫(xiě)信提出異議，但魯迅未公開(kāi)對(duì)胡適斥責(zé)。

魯迅與陳源輪回大戰(zhàn)時(shí)，胡適還以雙方朋友身份“懷抱著無(wú)限的好意，無(wú)限的希望”去信居中調(diào)節(jié)，“帶??！讓我們對(duì)著混斗的雙方猛喝一聲，帶??！”

此時(shí)，魯迅雖對(duì)胡適有所不滿，在致許廣平信中將胡適與陳源說(shuō)成“物以類聚”，但并未公開(kāi)與之翻臉。

但隨著胡適愈加走近當(dāng)權(quán)者充當(dāng)“諍友”，魯迅對(duì)胡適越來(lái)越討厭起來(lái)，筆下也越來(lái)越不留情。

對(duì)于胡適后來(lái)見(jiàn)蔣介石，魯迅語(yǔ)出譏諷，并舊話重提將胡適以前見(jiàn)溥儀的事一起挖苦，撰寫(xiě)《知難行難》一文，諷刺胡適寫(xiě)的《知難，行亦不易》一文，譏諷胡適沒(méi)有堅(jiān)守自己的“獨(dú)立”和“自由”。

1932年底，宋慶齡、蔡元培等人在上海發(fā)起“中國(guó)民權(quán)保障同盟”，“協(xié)助為結(jié)社機(jī)會(huì)自由、言論自由、出版自由諸民權(quán)努力之一切奮斗”。

魯迅從一開(kāi)始就加入同盟，并任上海分會(huì)執(zhí)行委員。不久，北平等地成立分會(huì)，胡適被推舉為北平分會(huì)主席。

但不久，胡適就撰文為國(guó)民政府辯護(hù)，提出“把民權(quán)保障的問(wèn)題完全看作政治問(wèn)題，而不肯看作法律問(wèn)題，這是錯(cuò)的”，并反對(duì)要求釋放所有的政治犯。

因此，3月3日，中國(guó)民權(quán)保障同盟開(kāi)會(huì)議決將胡適開(kāi)除出盟。

魯迅參加了開(kāi)除胡適的會(huì)議，并對(duì)胡適立場(chǎng)持蔑視態(tài)度，在1933年6月18日致曹聚仁的信中說(shuō)：“我但于胡公適之之侃侃而談，有些不覺(jué)為之顏厚有忸怩耳。但是，如此公者，何代蔑有哉?！?/strong>

他隨后又寫(xiě)了篇《“光明所到……”》的文章，揭露國(guó)民黨監(jiān)獄的黑暗和胡適的天真，稱胡適等人為《紅樓夢(mèng)》中焦大一般的奴才，并給胡適起了外號(hào)叫“光明”：

但不知這位“光明”回府以后，監(jiān)獄里可從此也永遠(yuǎn)允許別人用“英國(guó)話”和犯人會(huì)談否？如果不準(zhǔn)，那就是“光明一去，黑暗又來(lái)”了也。

自此開(kāi)始，魯迅與胡適徹底斷絕聯(lián)系，并開(kāi)始了對(duì)胡適不斷的抨擊。

在《文壇秘訣十條》中，魯迅寫(xiě)道：“須多談胡適之之流，但上面應(yīng)加‘我的朋友’四字，但仍須譏笑他幾句”。這是諷刺當(dāng)時(shí)“我的朋友胡適之”這一文壇流行現(xiàn)象，也是對(duì)胡適的鄙夷。

在《算賬》一文中，魯迅又寫(xiě)道：“說(shuō)起清代的學(xué)術(shù)來(lái)，有幾位學(xué)者總是眉飛色舞”?！皫孜粚W(xué)者”當(dāng)然包括胡適。魯迅還對(duì)許壽裳說(shuō)過(guò)：“胡適之有考證癖，時(shí)有善言，但對(duì)于《西游記》，卻考證不出什么。”

在與新月派論戰(zhàn)中，魯迅更是將“胡適之陳源之流”等新月派一棍子打死，嘲諷他們“揮淚以維持治安”……

不過(guò)，魯迅也沒(méi)將胡適全盤(pán)否定。1936年他在接受斯諾采訪時(shí)，提出三名中國(guó)最優(yōu)秀的詩(shī)人，其中之一便是胡適。實(shí)際上，魯迅對(duì)胡適僅止于偶爾嘲諷而已，并未將胡適看做敵人。

無(wú)論魯迅是譏嘲還是批判，胡適從不接招以沉默相對(duì)，“縱君虐我千百遍，我待君仍如初戀”。

1929年9月4日，胡適曾給周作人寫(xiě)過(guò)一封長(zhǎng)信，感慨道：“生平對(duì)于君家昆弟，只有最誠(chéng)意的敬愛(ài)，種種疏隔和人事變遷，此意始終不減分毫。相去雖遠(yuǎn)，相期至深。此次來(lái)書(shū)情意殷厚，果符平日的愿望，歡喜之至，至于悲酸。此是真情，想能見(jiàn)信”。

直到魯迅1936年逝世后，胡適才對(duì)魯迅有過(guò)一次總的評(píng)價(jià)。

1936年11月，原本敬仰魯迅、以魯迅學(xué)生自居的女作家蘇雪林致函胡適，像潑婦一樣突然破口大罵魯迅。

對(duì)于蘇雪林的謾罵，一向以理性、獨(dú)立、客觀自居的胡適很不以為然，回信道：“凡論一人，總須持平。愛(ài)而知其惡，惡而知其美，方是持平。魯迅自有他的長(zhǎng)處。如他早年的文學(xué)作品，如他的小說(shuō)史研究，皆是上等工作……說(shuō)魯迅抄鹽谷溫，真是萬(wàn)分的冤枉。鹽谷一案，我們應(yīng)該為魯迅洗刷明白……”

此信可見(jiàn)胡適雖將魯迅劃為“他們”，但也客觀評(píng)價(jià)了魯迅貢獻(xiàn)，維護(hù)了魯迅聲譽(yù)。

胡適還積極奔走，為《魯迅全集》的順利出版發(fā)揮重要作用。

1943年元旦，胡適還花二十美元買(mǎi)下了三十大本的《魯迅三十年集》，連夜細(xì)讀以前沒(méi)有讀過(guò)的文章。

這是他卸任駐美大使后買(mǎi)的第一套書(shū)，也可見(jiàn)他對(duì)魯迅的感情。

本文節(jié)選自拙作《我的沉默震耳欲聾：魯迅與先生們的吶喊》，明晚濤哥俺將在視頻號(hào)直播，詳細(xì)講講魯迅的關(guān)系、異同、意義，歡迎預(yù)約觀看：

濤哥俺近日出版新書(shū)《魯迅的朋友圈：魯迅與現(xiàn)代英俊》，全面系統(tǒng)深入地書(shū)寫(xiě)了魯迅與中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子，重點(diǎn)探究了魯迅對(duì)其影響，歷時(shí)十年完成，結(jié)合最新研究成果、史料，文史融合雅俗共賞，兼具可讀性、學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，眾多名家推薦，請(qǐng)大家多多指教支持：

最新熱文推薦：

觀文化萬(wàn)象，聽(tīng)時(shí)代濤聲

有思想、有態(tài)度、有品位