從雪茄到“白卡”：奧巴馬訪古與美古之間的拉鋸戰

關注吳大爺二三事，一起共同成長

知識分享 丨生活感悟

學習思考，尋找自我。

大家好，我是滿肚子雞湯的吳大爺，一個天天在鍵盤上敲打心靈，喜歡給人講知識講故事的男人。

當我讀到奧巴馬訪問古巴的章節時，心里突然一震。

原來在2016年，奧巴馬真的去過哈瓦那，與勞爾·卡斯特羅肩并肩出現在鏡頭前。

那是自1928年以來，美國總統第一次踏上古巴土地。

歷史性的時刻，竟然在當年的新聞里輕輕飄過，而我直到今天才從書里得知。

這讓我想到一個殘酷的事實：很多時候，歷史的重大時刻，并不會伴隨巨大的轟鳴聲，而是悄無聲息地發生了。

新聞發布會上的“羞辱性提問”

那天的聯合記者會，鏡頭前的畫面是兩位領導人微笑著站在一起。

但真正的硝煙，不在場面，而在話筒。

一名古巴裔記者直接拋出尖銳問題：“卡斯特羅總統，為什么古巴還有政治犯？您更希望誰成為下一任美國總統，希拉里還是特朗普？”

這不是提問，而是一記暗器。

問題本身的殺傷力，比答案更致命。

它的目的，就是讓勞爾·卡斯特羅難堪。

相比之下，美聯社給奧巴馬的問題就溫吞得多，甚至可以說是敷衍。

這種“雙標”操作，在新聞場上屢見不鮮。

特別是那些有古巴血統的記者，往往比美國本土媒體更狠，仿佛“二鬼子”更熱衷于揭對方的傷疤。

勞爾的回答卻讓我印象深刻。

他沒有急躁，而是冷靜拆解了人權的概念：

國際組織把人權細分成61個指標，不同國家重視的方向不同。

在古巴，醫療和教育是最重要的人權，但在有些國家，這根本不算優先事項。

所以把人權問題政治化，本身就是不公平的。

這番話，不能說沒有漏洞，但至少擊中了要害——人權不是單一答案，而是多維度的拼圖。

“雙標”從未過時

美國最擅長的，就是在話語權上制定規則。

它能用自己的一套標準去評判他國，卻從不照鏡子審視自己。

比如配給制。

歐美媒體總是嘲笑古巴的糧食配給制度，認為這是社會主義的失敗象征。

但很少有人提起，在二戰時期，美國自己也發過糧票，英國甚至到1950年代才徹底取消配給。

換句話說，配給制并不是“社會主義特色”，而是特殊環境下的普遍手段。

只是當古巴在做時，它就成了“失敗”；

當西方國家在做時，那就是“戰時應對”。

雙標，永不過時。

雪茄與禁運：肯尼迪的諷刺

說到美古關系，不得不提1962年的一個經典諷刺。

時任美國總統肯尼迪，在簽署對古巴的全面禁運法令前，偷偷讓人囤好了1200支古巴“烏普曼牌”雪茄。

等雪茄到手，他才一紙命令，切斷了古巴與美國的貿易往來。

這件事放到今天看，幾乎像一則黑色幽默。

禁運的目的，是為了讓古巴社會陷入“饑餓、絕望和痛苦”。

而半個多世紀過去，禁運依舊存在。

古巴經濟困境，某種意義上就是被人為制造和維持的。

讀到這里，我會聯想到另一個被制裁的國家——伊朗。

在迪拜旅游，經常能看到小船偷偷運貨到伊朗，那些物資里有不少是中國制造的空調、電器。

經濟制裁從來都不是冷冰冰的條文，而是切切實實影響著普通人的日常生活。

那么可想而知巴勒斯坦的封鎖更加慘無人道。

2014年的古巴：像中國80年代的供銷社

2014年，古巴還沒有移動網絡，大多數國際旅游網站也訂不到古巴的酒店。

那種狀態像極了中國上世紀80年代末的供銷社會。

物資稀缺、選擇有限，旅游業靠俄羅斯和加拿大游客支撐。

圣誕節的古巴，是他們的“第二個三亞”。

在寒帶老家繳納的暖氣費，足夠支付在加勒比的度假開銷。

對俄羅斯和加拿大人來說，這是經濟賬；

對古巴來說，這是生存賬。

“白卡”與“干濕腳”：自由的諷刺

在古巴，每個人都有一本“糧本”，但更稀缺的，是一張“白卡”。

“白卡”是出境許可，沒有它，哪怕只是短短幾天的出國旅游，也走不出國門。

于是華盛頓把這張“白卡”當作人權攻擊的武器，指責古巴政府不讓人民自由出行。

但當古巴最終廢除“白卡”制度時，美國卻并沒有相應解除禁運。

原因很簡單：一旦失去借口，美國就要找新的籌碼。

虛空設置條件，再用來要挾對手，這是美國的慣用伎倆。

更諷刺的是，美國自己還搞了個“干濕腳政策”：

如果古巴人偷渡到美國，一旦雙腳踏上美國領土，就能立即申請政治避難，甚至很快拿到綠卡；

如果被海岸警衛隊截在海上，就會被原路遣返。

同樣一片海，同樣一條船，區別只在“腳”是否踩上岸。

自由，在這里成了充滿條件的獎品。

誘導古巴人民去獲得獎勵，鼓動偷渡。

美洲峰會：從“主場”到“反美大會”

美洲峰會原本是美國一手發起的外交舞臺，但諷刺的是，近年來它逐漸演變成反美大會。

在這個場合，美國想要輸出自己的民主與價值觀，卻常常被拉美國家“圍攻”。

這種外交上的錯位，就像美國在二戰后興建的那些現代主義使領館。

建筑本身是為了展示繁榮，但在古巴的語境下，卻顯得格格不入，成了“美式民主”水土不服的隱喻。

結語：

讀到這一段古巴故事，我的感受是復雜的。

一方面，古巴確實有它的局限：經濟落后，體制僵化，很多制度不合時宜。

另一方面，美國的制裁和雙標，也確實讓這個島國常年難以翻身。

就像勞爾在記者會上說的那樣。

人權的拼圖沒有一個完美答案，每個國家都只是在不同維度上選擇優先級。

但如果你始終用一把錘子去敲別人，只會制造更多的裂痕。

讀完這段歷史，我的收獲有兩個：

1.看新聞要保持警惕。

新聞本身可能是真實的，但“選擇問什么、怎么問”，往往比答案更能揭示真相。

2.尋找自己的“度假三亞”。

對加拿大人來說，那是古巴；

對我們來說，也許是東南亞的小島。

重要的不是去哪里，而是能否在緊張的生活中找到自己的出口。

歡迎點贊、轉發、評論。

我是吳大爺，夜風同學

愿一路陪你共同成長！