這個“道歉”太假了！

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，投訴魯迅夾煙墻畫女子道歉的新聞，引發了網友的廣泛關注。

游客孫女士作為控煙志愿者，于8月22日通過“浙里辦”投訴該墻畫“誤導青少年”，稱原畫去掉室內背景后易引導室外聚集吸煙，要求更換為魯迅右手握拳的形象。

8月25日，紹興魯迅紀念館正式回應，強調墻畫系2003年落成的標志性景觀，承載歷史記憶與藝術價值，“不輕易改變既有形象”。

紹興市文旅局也表示收到大量公眾呼吁，反對因個別人訴求修改文化符號。

8月28日晚，孫女士在微博發布長文致歉，解釋投訴初衷是因游客在墻前“打卡點煙”導致二手煙危害，尤其影響兒童和非吸煙者，并非針對魯迅本人。

她表示“若沒有這種現象，可能不會建議更換”，并希望未來墻畫前能杜絕吸煙行為。

不過，仍有網友認為其將控煙責任轉嫁歷史形象的邏輯未根本改變。

三刀認為，細看這份致歉的內容，不難發現其中的矛盾之處。

致歉者稱投訴的初衷是為了避免二手煙對兒童和非吸煙者的影響，但如果真以公共健康為出發點，合理的邏輯應是針對吸煙行為本身——比如建議景區增設禁煙標識、加強現場引導，而非將矛頭指向一幅靜態的歷史墻畫。

畢竟，墻畫本身不會產生二手煙，真正造成影響的是在墻前吸煙的個體。

這種將問題從“人的行為”轉移到“歷史形象”的邏輯跳轉，讓許多人難以信服。

更值得注意的是，致歉過程中，致歉者始終未對“為何最初聲稱墻畫‘誤導青少年’”作出合理解釋，也未回應公眾對其訴求與實際行為關聯性的質疑，反而反復強調自身初衷的“合理性”。

這種看似道歉實則辯解的姿態，進一步削弱了致歉的真誠度。

不知道大家有沒有發現，類似的“過度投訴”屢見不鮮。

有人因商家餐具未標注生產日期而小題大做，卻無視相關標準中“一次性餐具無需單獨標注”的規定；還有人因壺口瀑布景區的觀景設施“不符合審美”而發起投訴，卻不顧設施本身的安全與實用屬性。

這些看似出于“公共利益”的訴求，往往伴隨著對細節的放大與對本質的忽視，最終消耗的是社會公共資源。

因為景區需投入人力回應投訴，部門需花費時間核實情況，而真正需要關注的公共議題，卻可能被這些無意義的爭議淹沒。

更值得警惕的是，此類事件背后往往隱藏著“流量至上”的邏輯：通過制造具有爭議性的話題，吸引公眾目光，進而實現個人或群體的曝光目的。

有人指出，此次致歉者在事件發酵后，其社交賬號關注度顯著提升，即便部分平臺賬號被封禁，相關話題仍持續占據熱搜，這種“黑紅也是紅”的效應，或許正是某些人刻意追求的結果。

所以，大家對這種行為的反感，不僅源于對公共資源浪費的惋惜，更源于對“流量侵蝕公共空間”的擔憂。

說到底，公眾對此次致歉的不滿，本質上是對“真誠”的期待與對“功利”的抵觸。

當然，人們并非反對控煙，也并非不重視青少年教育，而是反對將這些嚴肅的議題異化為個人或群體利益的跳板，拒絕以“道歉”為名的再次回避。

文章最后，我想說的是：

公共空間不是個人訴求的試驗場，更不是流量博弈的舞臺。

只有放下功利心，以事實為依據、以理性為準則，才能讓每一次發聲都真正推動問題的解決，而非制造新的矛盾。

請【 點贊 】，點【 在看 】，把文章【 轉發 】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

謹防失聯，可關注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！