消融術治療非小細胞肺癌的研究進展

指示性摘要

肺癌仍是全世界范圍內發病率和死亡率最高的癌癥之一。早期非小細胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的標準治療方案是手術切除,但有近三分之一的患者無法耐受手術切除。對于無法手術切除患者,肺消融術已被多中心證實是安全有效的替代療法。該文聚焦消融術治療NSCLC的研究進展,總結了消融術在肺癌治療中的適應證與禁忌證。詳細介紹了射頻消融(radiofrequency ablation,RFA)、微波消融(microwave ablation,MWA)、氬氦刀冷凍消融(argon-helium cryoablation,AHC)等消融技術,包括其作用機制和當前應用現狀。闡述了消融術治療NSCLC患者的臨床療效,并分析其安全性及并發癥的情況。還討論了消融與免疫療法聯合應用的價值,為NSCLC臨床治療策略的改進提供依據。

【關鍵詞】非小細胞肺癌;肺消融術;適應證;臨床療效;并發癥

雖然目前我國在肺癌的治療和預防方面已取得了一系列進展,但是根據國家癌癥中心發布的最新惡性腫瘤流行數據來看,肺癌仍是我國死亡率最高的癌種,僅2022年肺癌死亡人數就高達73.33萬人[1]。缺乏有效的篩查方法導致肺癌的整體預后不佳和治療選擇有限。此外,肺部是惡性腫瘤最常見的轉移部位之一,包括原發性乳腺癌、結直腸癌、肝癌等。

目前,手術切除仍是早期非小細胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的標準治療方法,通常包括肺葉切除術和亞肺葉切除術[2]。然而,手術切除存在許多禁忌證,近三分之一的早期NSCLC患者無法行手術切除治療[3]。立體定向放射治療(ste-reotactic body radiotherapy,SBRT)是早期NSCLC的二線治療手段,但其存在一定的局限性[4]。尋找新的替代療法,以改善患者整體生存預后是十分重要的。

過去幾年里,隨著微創技術和影像學技術的不斷發展,消融術在治療NSCLC上取得了重大進展,特別是在治療≤3cm的肺腫瘤獨具優勢[5]。在一項共納入792名I期NSCLC患者的Meta分析中,手術切除與消融術1~5年總生存率(overall survival,OS)或無病生存期(disease-free survival,DFS)方面無顯著差異[6]。目前常用于NSCLC治療的消融技術包括射頻消融(radiofrequency ablation,RFA)、微波消融(microwave ablation,MWA)、氬氦刀冷凍消融(argon-helium cryoablation,AHC)、激光消融、不可逆電穿孔(irreversible electroporation,IRE)及經支氣管引導消融等,其中RFA、MWA和AHC統屬于熱消融方式,不同的消融技術各具優勢。肺消融治療作為早期不能手術的NSCLC患者的替代治療,具有良好局部控制效果,在晚期NSCLC中也可起到姑息治療的作用[7-8]。本文將介紹消融技術治療NSCLC的適應證及禁忌證,總結不同消融技術最新的研究進展,探討可行的綜合治療模式。

1

適應證

1.1

早期原發性NSCLC

Ia期NSCLC治療金標準仍是解剖性肺葉切除加系統性淋巴結清掃[2],然而相關研究指出,解剖性肺葉切除與較高的圍手術期發病率和死亡率存在相關性,并且可能導致肺功能損失13%左右[9]。亞肺葉切除術包括肺段切除術和肺楔形切除術,其對整體肺功能的損傷程度低于肺葉切除術[9]。臨床上,大約有20%的早期NSCLC因心肺功能差而無法耐受手術切除,肺消融術逐漸成為治療這部分患者的有效選擇[10]。在一項樣本量76例的病例對照研究中,RFA與亞肺葉切除術在治療I期NSCLC中OS和無進展生存期(progression-free survival,PFS)無統計學差異[11]。越來越多臨床研究證明,對比傳統肺切除手術,消融術治療早期NSCLC患者的生存獲益是非劣性的,且住院費用更低和并發癥更輕[6,12-13]。我們總結了不同研究下消融與手術切除治療I期NSCLC生存情況(表1)。早期NSCLC患者本身預后并不差,在合并肺部基礎病或其他重要器官病變時,盡量減少肺功能損失和手術創傷尤為重要,肺消融術作為補充治療手段,具有創傷小、安全性高等優勢[14]。

1.2

多原發肺癌

多原發肺癌(multiple primary lung cancer,MPLC)是指患者同時或先后發現大于等于兩個的原發性肺癌病灶,這些病灶在解剖上是分離的,并且無淋巴結或遠處器官的轉移[15]。MPLC患者病灶往往位于不同的肺葉,甚至位于對側肺,所有病灶的解剖性肺葉切除創傷太大,患者通常無法耐受。相關證據表明,行雙肺葉切除可能會導致40%的肺功能受損,患者術后生活質量明顯降低[16]。目前最新MPLC診療專家共識中指出,MPLC最優治療是手術切除、消融治療、SBRT不同治療手段相互聯合的綜合模式;肺切除聯合熱消融技術適用于心肺功能差或合并其他基礎疾病MPLC患者,能最大程度地保留肺功能[17]。

1.3

NSCLC治療后局部復發

經肺葉切除或全肺切除的患者,切緣附近出現新發腫瘤即為局部復發,約占所有手術患者的3%~4%[18],首次手術后患者胸腔粘連,再次手術難度加大風險增高,并且再次手術切除會導致肺功能進一步受損。無法耐受手術而接受了SBRT治療后,在原發腫瘤相同的肺葉出現了新發腫瘤為局部復發,局部復發率約為6%~8%,這部分患者若再行放療治療,可能會誘發放射性肺炎等并發癥[19]。針對局部復發病例,肺消融術是有效的選擇,既往手術后胸腔粘連并不會對消融效果產生影響,反而能減少氣胸的發生[20]。不僅如此,肺消融創傷極小,對既往肺切除患者的肺功能損傷輕,可重復多次消融而不會帶來嚴重的并發癥。YANG等使用MWA治療了21例治療后復發的I期NSCLC患者,1年、3年和5年總生存率分別為96.4%、60.6%和26.1%,重復的MWA無嚴重并發癥發生[21]。

1.4

肺部寡轉移瘤

寡轉移性疾病(oligometastatic disease,OMD)通常指≤3器官出現≤5個原發器官外轉移病灶的疾病,肺部最常見轉移性瘤來源包括乳腺癌、結直腸癌、胃等,當肺部轉移性病灶數量有限且可安全切除時,首選手術切除;針對無法耐受手術切除者,局部治療如肺消融治療和SBRT是有效的治療手段[22]。但SBRT對某些肺轉移瘤的治療效果較差,如直腸腺癌、腎細胞癌和黑色素瘤等,這種情況下,肺消融是更好的治療方法[23]。肺消融適用于肺轉移病灶3~5個,轉移瘤最大直徑≤3cm且無其他部位轉移的患者,有證據表明,得益于局部消融治療方法,肺部寡轉移患者比廣泛轉移患者有更長的總生存期和無病生存期[24-25]。在最近的一項前瞻、隨機、多中心實驗中,對存在1~5個轉移性肺腫瘤且腫瘤最大徑≤3.5cm患者進行冷凍消融治療,最終結果顯示3年和5年的局部控制率分別為87.9%和79.2%,OS為63.2%和46.7%,表明冷凍消融是局部控制肺部轉移瘤的有效手段[26]。

1.5

姑息治療

姑息治療是針對晚期肺癌患者無法治愈時,采取的改善患者器官功能或提高生活質量的治療手段。常見的晚期肺癌姑息性治療包括上腔靜脈綜合征的血管內治療、肺癌相關咯血的支氣管動脈栓塞術以及骨轉移的消融術[27]。肺癌骨轉移可導致頑固性疼痛、病理性骨折、神經功能缺損和活動能力下降。大約50%的骨轉移患者出現疼痛控制不佳,化療和鎮痛藥物在治療頑固性骨轉移疼痛病變方面效果并不理想。姑息性消融術適用于鎮痛治療失效的中重度疼痛者,特別是當患者疼痛局限于≤2個部位時,消融后的鎮痛效果更佳[28]。MA等對45例肺癌骨轉移的患者進行了姑息性消融治療,在消融后4周后患者疼痛評分明顯下降,消融后3月、6月、12月局部控制率分別為83%、77%、68%,總體并發癥發生率2.6%[29]。

2

禁忌證

肺消融術耐受性良好,禁忌證相對較少。熱消融技術的禁忌證包括感染控制不良、嚴重肺肺氣腫、嚴重出血傾向、嚴重器官功能障礙、嚴重貧血、嚴重代謝紊亂、廣泛肺外轉移且預期生存期小于3個月的患者,RFA不適用于裝有心臟起搏器或病灶臨近肺門大血管的患者。

3

消融技術

3.1

RFA

RFA的工作原理是通過連接消融機電極,在兩電極之間產生振蕩電流(頻率約400kHz),分子之間相互碰撞,從而導致摩擦加熱。通常在CT引導下放置電極,穿過皮膚和胸膜至腫瘤,將目標組織加熱到60℃~100℃誘導蛋白變性和凝固性壞死,治療時間一般為4~12分鐘[30]。RFA電極可以是單頭或簇狀電極,電極長度、尖端長度和所用電極數量的選擇取決于腫瘤的大小和位置[31]。由于惡性腫瘤組織導電性能優于正常組織,因此惡性腫瘤溫度高于周圍正組織,正常肺作為相對絕緣體能將射頻能量集中在腫瘤內。RFA的熱沉效應是指由于血管和支氣管熱能散熱效果明顯,導致腫瘤內熱能較少,削弱了對腫瘤的殺傷效果的現象,這需要醫師考量腫瘤位置是否合適或調整消融參數以降低熱沉效應的影響[32]。

3.2

MWA

MWA利用了高頻電磁波(915MHz或2450MHz)產生的磁場,使腫瘤組織內水分子高速旋轉產生動能,動能又轉換為熱能,短時間內將組織溫度升高到60℃~150℃,高溫導致腫瘤組織細胞凝固性壞死[33]。由于MWA是直接加熱組織并不依賴于電導,因此被認為具有較小的熱沉積效應,不受腫瘤旁血管和氣道的影響,并且能夠達到更快、更大和更精準的消融效果[34]。此外多針MWA能最大限度地保證球形消融區。CAZZATO等對使用雙針及三針MWA治療肝腫瘤進行比較,研究發現三針較雙針有著更大、更接近球形的消融區域[35]。

3.3

AHC

AHC利用了焦耳-湯普森效應,氬在高壓環境下時保持液態,當降低壓力時氬轉為氣態,這個過程需要吸收大量能量,致使組織溫度將至-40℃以下,再接通氦氣釋放熱量,溫度升至20℃~40℃。不斷的降溫升溫使蛋白質變性、細胞破裂和組織缺血,達到損毀腫瘤組織的目的[36]。AHC有助于精確消融區的邊緣,因為在CT掃描下可以看到升降溫導致的組織水腫和結冰。值得一提的是,由于AHC破壞了細胞膜但卻未導致細胞內容物的破壞,因此機體免疫系統可正常識別腫瘤細胞抗原,從而激活抗腫瘤免疫反應,AHC聯合免疫治療有望達到更好的效果[37-38]。

3.4

激光消融

激光消融通過在病灶周圍放置激光微型導管,使用激光器通過光纖電纜輸送1064nm的激光,使得局部組織溫度升高。激光燒蝕引起的壞死區域相對較小,可以更好地控制和預測[39]。激光消融肺腫瘤的實踐并不廣泛,關于其有效性和安全性的文獻極其稀少。

3.5

IRE

IRE是直接使用微秒到毫秒長的電脈沖產生電場,不可逆地使細胞膜破裂并導致細胞凋亡,由于該技術有誘發全身肌肉震顫痙攣的風險,因此需要在全身麻醉及神經肌肉阻滯下進行。IRE與熱消融技術的不同之處在于,它僅影響細胞膜,而不影響其他組織。理論上,IRE導致的熱沉效應很輕微,不受病變靠近血管或支氣管的影響[40]。然而,THOMSON等在一項用IRE治療肺部惡性腫瘤的前瞻性隊列研究中,1年復發率61%,導致的較高復發率有待與其他消融方式比較[41]。

3.6

經支氣管引導消融術

隨著電磁導航和機器人引導技術的進步,支氣管鏡可達到遠端支氣管進入外周腫瘤,經支氣管引導的消融技術孕育而生。最新研究中,LAU等對30例肺癌患者進行了經支氣管引導的MWA,術后一月CT掃描提100%技術有效,1例患者出現了輕度咯血,無氣胸患者[42]。與經皮消融術相比,經支氣管消融術不穿破胸膜腔,因此引起的氣胸較少,但局限于沒有清晰的術中圖像引導,保證足夠的消融區域變得尤為困難[43]。

3.7

不同消融技術的比較

截止目前,不同消融技術之間的研究較多,主要還是關注于RFA、MWA和AHC三種熱消融技術。RFA作為最早運用于肺癌治療的消融技術,大量的研究證明了它良好的治療效果和較輕的并發癥。在一項雙中心的回顧性研究中,82例患者接受了RFA治療,1年、2年、3年的局部進展率分別為11.5%、18.3%、21.1%,腫瘤的大小是局部進展的獨立危險因素[44],大于2cm的腫瘤RFA后復發的風險增大約三倍。相當的證據表明,MWA有著不差于RFA的局部控制率,在YANG等研究中,MWA治療47例無法手術的NSCLC,局部控制率1年96%,3年64%,5年48%[45]。MWA有著更高的溫度峰值,并且升溫的速度也要快于RFA,擁有著更好的可重復性。AHC對腫瘤細胞內容物不造成損害,引起的遠隔效應也更強,與免疫治療聯合的綜合療法是其一大優勢。針對AHC治療NSCLC局部控制效果,ZHANG等人在34個經AHC治療患者中觀察到僅1例(3%)局部進展[46]。三種熱消融技術均表現出不錯的局部控制效果。2015年美國外科醫師協會(American College of Surgeons,ACS)進行的前瞻性研究(Z4033)中,RFA治療54名Ia期NSCLC患者1年、2年OS分別為86.3%、69.8%,肺功能無明顯損害[47]。MWA治療后,1年、3年和5年OS分別為89%、43%、16%,且腫瘤直徑小于3.5cm生存率更高[45]。在治療早期NSCLC患者中,AHC同樣擁有較高的OS,2年和3年OS可達88%和87%[48]。不難發現不同熱消融技術之間,患者總生存期并無明顯差異。MACCHI等進行了RFA與MWA的隨機對照實驗(LUMIRA實驗),結果顯示兩者之間OS無差異,但MWA患者疼痛更輕、腫瘤體積減小更多[49]。在一項樣本量為4360例的Meta分析中,JIANG等對三種熱消融技術的有效性和安全性進行了比較,研究發現AHC的局部控制率要差于RFA和MWA,而三者之間的安全性相當[50]。但關于三種技術間的對比研究還較少,期待更多前瞻性大樣本研究探討哪種消融技術最優。我們對不同消融技術的優缺點做出了總結(表2)。

4

消融相關并發癥

消融術治療NSCLC并發癥發生率低且較輕,死亡率0%~0.2%。不論采取哪種消融技術,氣胸是最常見的并發癥,發生率為10%~65%,其中約5%~25%的病例需要放置胸管[20]。氣胸的管理措施取決于嚴重程度,小量氣胸肺萎陷程度小于30%,中量氣胸肺萎陷30%~50%,大量氣胸肺萎陷超過50%。小量氣胸可不進行臨床干預,可拍攝胸部X線片和監測臨床癥狀來觀察。中量至大量氣胸且胸悶呼吸困難等癥狀明顯者,需行胸腔閉式引流術。還有大約10%患者術中無并發癥,術后3天內出現遲發性氣胸,消融術后3天應拍攝胸片,以盡早發現遲發性氣胸[51]。臨床中,大部分氣胸患者經處理后均好轉,但也有少部分患者氣胸持續存在,轉變為頑固性氣胸。頑固性氣胸的患者可能提示支氣管胸膜瘺的可能,需要支氣管鏡下進一步確認,支氣管胸膜瘺是消融治療過程中較為嚴重的并發癥,發生率0.6%~0.7%,通常采取放置支氣管支架、手術修復和胸膜固定術等治療方式[52]。肺部手術史、消融區緊貼胸膜以及肺氣腫病史可能是消融后支氣管胸膜瘺的高風險因素,消融前應充分評估病灶位置,消融過程中盡量避免消融區覆蓋胸膜表面,可以最大限度地減少瘺管的形成[53]。

消融后咯血和出血的發生率分別為14%和17%,一項系列研究中指出,出血的危險因素包括病灶<1.5cm、病灶內血管穿行、肺基底區病灶和使用多個電極[54]。AHC術后胸腔積液較為常見,由于缺乏止血和凝血作用,且使用探針數量更多,導致冷凍消融出血的發生率(7%~36%)高于RAF和MWA。約3%的AHC出血患者需要進一步治療,包括支氣管鏡下治療及嚴重時氣管插管[55]。長時間的咯血,可能要警惕罕見嚴重并發癥肺動脈假性動脈瘤,其死亡率高達33%~80%,持續性咯血患者應及時行增強CT掃描以盡早發現該并發癥,經導管栓塞術是肺動脈假性動脈瘤的首選治療方法。相關研究指出,假性動脈瘤的發生可能與消融后血管的熱損傷和機械損傷有關[56]。

其他并發癥包括胸腔積液、針道播散和周圍神經損傷等。約5%~17%的病例會出現胸腔積液,通常為少量胸腔積液機體可自行吸收[57]。針道播散是較為罕見的并發癥,熱消融通常在拔出消融針管的繼續消融,針道消融降低了穿刺播散的風險,但仍有0.5%病例出現針道播散[58]。由于周圍神經對熱敏感,因此它們可能會在消融區附近受熱損傷,通常包括臂神經、膈神經或肋間神經,消融前規劃好進針路線能減少神經的損傷,外周神經損傷可口服營養神經藥物,必要時請神經學專科會診[59]。另有相關研究報道了AHC后患者出現急性呼吸窘迫綜合征,這可能與細胞膜破壞、內容物快速釋放,導致的過度炎癥反應有關[60]。

5

消融術后隨訪及療效評價

影像學監測是消融術后最重要的復查手段,首選胸部CT掃描。手術切除可獲取病灶的無病切緣,而消融區仍保留在肺內,因此消融術后CT影像學特征的分析對評估消融效果、監測疾病復發尤為重要。經消融治療后患者需在1、3、6、9和12個月時進行胸部CT掃描,之后每年復查一次。消融6個月后,如果懷疑腫瘤復發進展,可行PET-CT全身掃描觀察有無異常代謝[61]。

消融結束后即刻行CT掃描,由于消融區的滲出或出血,我們會發現3~6cm大小的磨玻璃影或絮狀影完全覆蓋靶病灶,包括腫瘤和消融病灶的周圍肺組織。消融后第一天CT掃描主要用于觀察有無明顯氣胸或胸腔積液,以便及時處理。消融后隨訪應以1月CT掃描作為對比基線,消融區通常會持續縮小吸收,并在3個月之后維持穩定的大小,表現出幾種不同的影像學結果:如消失、縮小、空洞、纖維化等。值得一提的是,AHC消融區的吸收縮小往往要快于RFA和MWA。術后首次CT掃描局部療效評估,完全消融指病灶吸收消失或纖維化或形成空洞;不完全消融指消融區內仍有典型肺結節影像表現或有部分強化結節存在,可能需要再次消融治療。如果1月隨訪評估為完全消融,隨后復查發現消融區持續擴大或病灶內新發強化結節,則高度提示腫瘤復發和局部進展[62]。顯著影響消融預后的因素似乎未被證實,但多項研究結果提示腫瘤大小可能是差預后的危險因素。MCDEVITT等回顧性分析了47例患者經AHC治療的療效,中位無進展生存期14個月,中位總生存期33個月,多變量分析發現腫瘤直徑>3cm疾病進展風險提高3.2倍[63]。KODAMA等使用RFA治療了44例肺癌患者,隨訪期間發現5例(11.4%)患者出現局部進展,1、3、5年總生存期分別為97.7%、72.9%、55.7%,腫瘤大小和性別是影響預后的獨立危險因素[64]。此外,HEALEY等在MWA治療中同樣發現,<3cm的腫瘤技術成功率是>3cm腫瘤的11.1倍[65]。說明消融技術更適用于≤3cm的肺腫瘤,能達到更好的療效和預后。

6

消融術與SBRT

立體定向放射治療(SBRT)是不適合手術的早期NSCLC患者的二線治療,對患者的創傷也較輕微。然而,SBRT與消融術相比有著諸多限制。首先,肺消融術可同步行病理穿刺活檢,而SBRT體外照射是無法獲取肺腫瘤組織的;其次,SBRT需要進行2~5次放射治療,雖然劑量很小,但患者仍有罹患放射性肺炎的可能。SBRT雖然為非侵入性治療手段,但由于需要放置皮下標記物,也會出現氣胸和出血等并發癥,此外還可能引起放射性血管神經損傷[66]。關于消融與SBRT的療效對比,幾項研究均報道了消融與SBRT在治療早期NSCLC中有著相當的OS或PFS,局部控制效果上也無明顯差異[67-69]。臨床中對于不耐受手術切除的患者,治療方式選擇選擇應基于多學科會診(multi-disciplinarytreatment,MDT)模式,在充分考慮患者個體情況下做出決定。

7

消融后免疫反應與綜合療法

消融療法導致機體抗腫瘤免疫增強是一新研究領域。消融過程中細胞膜破壞但細胞內抗原物質完好,釋放到體液中導致免疫系統激活,T細胞、B細胞、抗原呈遞細胞(antigen-presenting cell,APC)和NK細胞等免疫細胞募集在腫瘤細胞周圍。APC識別并攝取腫瘤抗原并將其呈遞給T細胞,導致T細胞和B細胞等細胞的激活分化,經進一步克隆擴增后隨體液循環運送至遠端腫瘤或消融區殘余腫瘤處,T細胞等進一步浸潤腫瘤并識別和殺傷腫瘤細胞。這種消融術后的免疫反應,被稱為“遠隔效應”,此前有大量研究報道這一現象,我們對其做出了總結(表3)[70-75]。值得注意的是,有研究指出AHC誘導的消融后免疫反應比RFA或MWA大得多,這可能由于AHC僅導致細胞破裂而對細胞內組織破壞較輕,完整且未變性抗原誘發了更強的免疫反應[76-77]。基于消融后的遠隔效應,似乎消融術聯合免疫治療有可行性。JIANG等對AHC聯合納武利尤單抗治療晚期NSCLC的32名患者做出回顧性分析,與單純AHC治療組相比較,聯合治療組短期療效明顯改善[38]。基于長達10年的隊列研究中,BONNET等對經RFA或AHC聯合免疫檢查點阻斷劑(immune checkpoint blockade,ICB)治療的78例患者跟蹤隨訪,結果顯示兩者聯合治療有良好的安全性,但與單純消融患者比較療效并無差異[78]。目前關于消融聯合免疫治療的研究還較少,還有待進一步證明該模式的有效可行性。

8

局限性

消融術治療肺癌仍存在以下幾個問題:①并非所有NSCLC患者都適合消融治療,例如心肺功能嚴重不全或終末期NSCLC患者。②消融術只對局部病灶治療,無法進行淋巴結清掃。③消融效果受腫瘤大小影響,>3cm腫瘤消融療效欠佳。

9

小結

消融術作為一種微創治療技術,已得到長足的發展,在NSCLC的治療中具有重要地位。消融術在治療早期或晚期NSCLC中都能發揮作用,具有并發癥輕、局部控制效果好、肺功能損失小、治療費用低、可重復進行等優點。不同消融技術各具優缺點,應結合病灶和患者情況選擇最合適的消融方法。消融相關并發癥較輕,但罕見并發癥常危及生命,需及時監測及妥善處理。同時,消融術后隨訪主要基于影像學檢查,需仔細監測消融區大小和實性成分有無變化。消融聯合免疫的綜合治療模式仍在探討中,該模式有望達到更好的治療效果。總之,隨著消融技術的不斷發展與完善,其在臨床中也將發揮更重要的作用。

【參考文獻】（略）

文章來源

趙應鼎,薛天天,李邦勝,資棋涵,王曦

昆明醫科大學第三附屬醫院云南省腫瘤醫院胸外一科,云南昆明650118

《現代腫瘤醫學》2025 年 07 月 第 33 卷第 07 期

內容來源: 介入資訊

海量腫瘤介入資料掃碼進入知識星球一鍵下載！

掃描上方二維碼碼加入知識星球，獲取更多腫瘤和介入醫學專業資料

目前已有420+腫瘤和介入醫療圈人員加入

知識星球介入相關資料（部分）

中國肝細胞癌經動脈化療栓塞（TACE）治療 臨床實踐指南（2021年版）

介入血管再通術治療額面部注射透明質酸美容 致眼動脈栓塞視力受損專家共識

以上指南共識均可在知識星球下載獲取！

介入小崔哥

崔偉醫學博士

廣東省人民醫院 微創介入科

• 擅長肺結節與肺癌、原發性肝癌和轉移性肝癌、梗阻性黃疸（膽管癌、胰腺癌等）、胃癌、結直腸癌、血管瘤、子宮肌瘤等良惡性腫瘤的微創介入（灌注化療、栓塞、消融、粒子、支架、濾器、輸液港等）與綜合治療（化療、靶向、免疫等）

• 微信公眾號“介入小崔哥”創立人

• 火爆全網的“腫瘤思維導圖”主編

• 榮獲2021、2022年度“年度好大夫”稱號

• 廣東省器官醫學與技術學會腫瘤精準醫學專業委員會 常務委員

• 嶺南血管瘤血管畸形聯盟 常務理事

• 廣東省基層醫藥學會呼吸介入診療專委會 委員
  

• 《中華介入放射學電子雜志》 通訊編委

• 主持國家自然科學基金青年項目一項

• 榮獲廣東省醫學科技進步二等獎一項

• 曾多次受邀參加國內外學術會議，在北美放射學年會（RSNA，專業領域top1）等會議進行口頭報告
  

患者免費問診方式

一：微信掃碼關注網上診室，按下圖右方操作步驟填寫資料免費問診；

二：直接掃描下方二維碼或微信搜索doctorcuiwei或13392120659添加小崔哥個人私信進一步溝通。

抖音｜腫瘤介入小崔哥

（使用抖音 APP掃碼或 搜索：腫瘤介入小崔哥）

知乎｜介入小崔哥

（使用知乎 APP掃碼或 搜索：介入小崔哥）