JAMA最新研究：超半數闌尾炎患者可免于手術

如果你或身邊的人得過闌尾炎，一定對那種突如其來的腹痛印象深刻。而更令人印象深刻的是醫生的下一句話：“需要手術，把闌尾切掉。”

這個流程，在過去一百多年里幾乎沒有變過。闌尾一旦發炎，為了防止它穿孔引發腹膜炎，切除成了唯一的選項。但最近，這個百年慣例正在被重新審視。

闌尾炎是一種闌尾的疼痛性炎癥（以粉色表示）。但在某些情況下，使用抗生素治療而非切除器官可以解決問題。

SEBASTIAN KAULITZKI/SCIENCE PHOTO LIBRARY/Getty Images Plus

2026年1月21日，《美國醫學會雜志》（JAMA）發表了一項來自芬蘭的長期隨訪研究。該研究始于2009年，名為“APPAC”（闌尾炎急性期試驗），是全球最早探索抗生素治療闌尾炎的隨機對照試驗之一。

研究納入了530名被診斷為非復雜性闌尾炎的成年患者——即闌尾已發炎但尚未穿孔或形成膿腫。他們被隨機分配接受闌尾切除術或抗生素治療。

十年后，研究團隊追蹤到了大多數參與者。結果顯示：

在最初接受抗生素治療的257人中，最終有112人（約43.6%）后來接受了闌尾切除術。

值得注意的是，其中70例手術發生在第一年內，30例發生在第2至5年之間，而第6至10年間僅有12例。

換言之，超過一半的抗生素治療者（56.4%）在十年內成功避免了手術。

研究負責人、圖爾庫大學醫院外科醫生Paulina Salminen指出，由于研究方案要求“一旦懷疑復發即行手術”，這112例手術中可能包含部分“非必要”切除。也就是說，抗生素的實際長期成功率可能比數據顯示的更高。

在安全性方面，抗生素組有2人在后續手術中出現新并發癥，而手術組有2人報告切口區域麻木或疼痛。兩組在長期安全性上無明顯差異。

什么樣的闌尾炎適合抗生素治療？

并非所有闌尾炎患者都適用抗生素。關鍵在于區分“復雜性”與“非復雜性”闌尾炎。

非復雜性闌尾炎：闌尾發炎但無穿孔、無膿腫、無糞石嵌頓。這部分患者約占急性闌尾炎患者的60%-70%，是抗生素治療的適用人群。

復雜性闌尾炎：已出現穿孔、腹膜炎、膿腫或糞石。這類患者仍需手術干預。

影像學檢查（尤其是CT或超聲）是區分兩者的關鍵。患者在就診時應與醫生充分溝通，明確自己的病情分類。

不只是芬蘭：美國CODA研究的印證

芬蘭的研究并非孤例。在美國，一項名為“CODA”（抗生素與闌尾切除術療效比較）的大型試驗也得出了相似結論。

該研究于2020年首次發表結果，并在后續更新了四年隨訪數據：約49%的抗生素治療者在四年內接受了闌尾切除術，與芬蘭研究的趨勢一致。

CODA研究負責人、華盛頓大學外科醫生David Flum表示，這些證據正在推動臨床實踐的改變。“對希望避免手術的患者來說，這些數據提供了更多安心——他們并非注定要在未來某一天切除闌尾。”

新指南：從“醫生決定”到“共同決策”

基于上述證據，闌尾炎的治療指南也迎來了重要更新。

2026年1月28日，《美國醫學會雜志·外科學》發表了《2025版世界急診外科學會耶路撒冷指南》。與既往版本相比，新指南最顯著的變化是：將抗生素列為非復雜性闌尾炎的可行一線治療選項，并明確推薦采用“共同決策”模式制定治療方案。

這意味著，醫生不應再單方面決定患者是否手術，而應與患者充分討論兩種方案的利弊，結合患者的個人偏好、職業需求、對手術風險的接受程度等因素，共同制定治療計劃。

為輔助這一過程，Flum團隊開發了一款在線決策輔助工具。數據顯示，在8243名訪問該工具的患者中，有55%最初在抗生素與手術之間猶豫不決；使用工具后，這一比例降至49%。而對356名患者的后續分析顯示，超過90%對自己的選擇感到舒適和確定。

“沒有唯一正確的答案。”Flum說。

尚未終結的探索：抗生素還是安慰劑？

盡管抗生素已被證明有效，但Salminen的探索并未止步。她目前正在招募患者進行一項更大膽的試驗：比較抗生素與安慰劑的療效。

“我們必須跳出固有思維。”她說，“‘我們一直都是這么做的’不是一個繼續做下去的充分理由。”

如果安慰劑被證明不劣于抗生素，那將意味著部分闌尾炎可能具有自限性，無需任何藥物干預即可自愈。這無疑將再次改寫闌尾炎的治療史。

從“一切了之”到“先藥后刀”，再到未來的“可能無需干預”，闌尾炎的治療理念正在經歷一場緩慢而深刻的變革。

對患者而言，這意味著更多選擇權、更少不必要的手術、更個性化的治療路徑。當然，這并不意味著手術退出歷史舞臺——對于復雜性闌尾炎或抗生素治療無效者，切除仍是最穩妥的選擇。

關鍵在于：當你或你的家人面對闌尾炎時，能否獲得充分的信息，與醫生共同做出最合適的決定。