由敗訴的被告承擔律師費更公平正義

干律師這一行也有些時間了，接觸到各種類型的民事案件，對一些小額爭議當事人的遭遇雖然很同情，但也無能為力。比如一些幾千塊錢、一兩萬塊錢的債務糾紛，當事人出于好心借給債務人幾千塊錢救急，但事后無論怎么催討，債務人就是找借口不還。還有一些勞務工資糾紛、合同糾紛也差不多如此。幾千塊錢對中產以上的群體來說無所謂，但對底層的老百姓來說就是一兩個月的工資。自己要不到，請律師又要花一筆律師費，有一個當事人，借了一萬多塊錢給老鄉周轉，說是下個月歸還，結果當事人三年里要了無數次都沒有要回來，最后沒辦法請了律師，雖然錢要回來了，但花了幾千塊錢的律師費，而欠債不還的的那個人僅損失了100多塊錢的訴訟費。還有一個開五金店的小老板，一萬塊錢的貨款要了一年多要不回來，咨詢律師后很猶豫，是花費幾千塊錢請律師，還是干脆不要了，自認倒霉？明明是老賴沒有誠信，原告通過法律途徑維護自己的合法利益，卻要遭受更多的損失，這非常不公平。

為幾千塊錢的糾紛煩惱的當事人大多都是低收入者，如果他們自己向法院起訴，面臨兩大難題，一是收入低的當事人往往法律知識也缺乏，對訴訟程序不了解；二是無法提供當事人的身份信息，特別是對方當事人是自然人的情況下更難，因為提供符合法院要求的被告身份信息需要到派出所調取，而調取被告身份信息只有律師有這個權限，原告自己去派出所無法調取。當事人如果只請律師去調取被告的身份信息，這個也不行，因為被告的身份信息律師調取后只能交給法院，律師如果交給當事人，可能存在泄露被告身份信息的風險，已經有律師因為這樣做被判刑。如果當事人拿著律師調取的被告身份信息，找到被告，采用暴力手段催討欠款，或履行義務，造成被告受到人身傷害，律師的風險則更大。如果當事人請律師參與整個訴訟程序，幾千塊錢的糾紛打贏了官司當事人自己也剩不了多少錢，律師費就要花費很大一部分。

對當事人的困難律師無能為力也有兩點，一律師也需要掙錢養家糊口，這樣的小案子大律師不會接，新入行的年輕律師收入本來就很低，不可能提供免費勞動；二是律協對律師費也有規定，低價收費可能會被律協認定不當競爭，受到處罰。

對這樣的小額糾紛應該借鑒訴訟費承擔方式，或侵權糾紛訴訟，由敗訴的被告人支付原告的律師費。這樣不僅可以維護社會的公平正義，也有利于提高當事人的誠信，不履行約定、耍賴可能還要承擔原告的律師費，這相當于加重了違約成本。對于那些權利義務關系明確，爭議不大的訴訟，也可以采用，特別是行政訴訟更應該采用這種方式——由敗訴的被告承擔原告的律師費。

由敗訴的被告承擔原告的律師費還應增加一些限制，否則在一些特殊情況下可能對被告造成不公平，比如被告對待履行的義務完全不知情，如果在知情的情況下他會履行，這種情況下讓被告承擔律師費就極為不公平。一是必須是敗訴的被告承擔原告的律師費，不然被告根本沒有違約，也沒有過錯，官司贏了還要承擔原告的律師費就非常不公平，這也是為了防止原告惡意提起訴訟；二是原告已經催討過，或通知過被告履行義務，或是被告明知履行義務的期限已到，不然就會造成義務履行方已經準備履行，卻突然成為被告，還要支付律師費也不公平。三是被告承擔律師費要合理，不然原告與律師惡意串通，支付了一筆很高的律師費讓被告承擔，也不公平。四是雙方沒有約定律師費承擔問題，如果雙方已經就律師費作了約定，按約定處理。

對于一些權利義務關系明確、爭議不大的糾紛，原告的律師費應全部由敗訴的被告承擔，以懲罰那些老懶；對于權利義務關系爭議較大的糾紛，原告的律師費由法官酌定，可以由勝訴的原告承擔一部分。

讓敗訴的被告承擔原告的律師費，就是讓沒有誠信的人付出更大的代價，減輕守約方維護合法利益的負擔，同時也讓社會更加誠信，降低交易成本，讓雙方在交易時不用去額外考慮如果對方不守約造成的訴訟成本。