十年前IPO被訴訟精準狙擊，天波信息重啟上市又遭北交所拒之門外

導讀：無論是業績的硬指標，還是創新能力的軟實力，天波信息對于北交所上市而言都應是“種子選手”般的存在，但緣何竟連申報受理的關卡都未能通過呢？

本文由叩叩財經（ID：koukouipo)獨家原創首發

作者：陳渝川@北京

編輯：翟 睿@北京

又一家企業的上市申請被北交所“拒之門外”。

日前，在新三板掛牌交易的廣東天波信息技術股份有限公司（下稱“天波信息”）發布公告稱，公司已決定申請撤回北交所上市的相關申報文件，而該決議已分別通過了公司董事會和監事會的審議。

天波信息是在兩個多月前的2025年6月3日向北交所遞交上市申請的，彼時的它，也是在當天剛剛才收到廣東證監局對其下發的北交所上市輔導工作的驗收完成函，便緊鑼密鼓地以無縫連接之勢迅速向北交所吹響了進軍的號角。

的確，對于天波信息而言，為了能重歸A股的上市征途，它已經等待了足足十年之久。

早在2014年6月，天波信息就曾向證監會遞交了其創業板IPO的申請并獲得受理。經過數月的意見反饋后，2015年4月，天波信息還曾順利獲得了走上創業板發審委會議接受審核的機會。

按照當年證監會的相關安排，在2015年4月10日召開的創業板發審委2015年第30次發審會議上，天波信息與賽摩電氣股份有限公司（下稱“賽摩電氣”）的IPO申請將同日上會接受發審委員們的評斷。

但最終天波信息的身影并未出現在當日發審會議的現場，因為就在會議召開的前夜，天波信息IPO突然被取消審核，繼而叫停了上市計劃的推進。

當年曾處于上市審核同一起跑線的隊友——賽摩電氣在順利通過發審委審核后早已在2015年5月底就順利掛牌創業板了。

反觀天波信息，再度用了十年時間卻終究還是未能換來走進A股的機會。

在2025年6月初就向北交所遞交上市申請的天波信息，卻遲遲未能獲得北交所的一紙受理函。

眾所周知，在2025年6月，A股企業的首發上市申報環節在趨緊“嚴監管”近兩年之后曾迎來一波“解凍”之機，在這一月中，僅北交所就受理企業的上市申請多達近百家，這些企業從申報到受理的耗時大部分皆不超過一周時間。

按照《北京證券交易所上市公司證券發行上市審核規則》（下稱《北交所審核規則》），北交所在收到發行上市申請文件后，將對申請文件的齊備性進行核對，并在五個工作日內作出是否受理的決定，而在五個工作日內未被受理的企業，尚有補正上市申請材料的機會，“發行上市申請文件不齊備的，一次性告知需要補正的事項。發行人應當予以補正，補正時限最長不得超過三十個工作日。多次補正的，補正時間累計計算。發行人在三十個工作日內提交補正文件確有困難的，可以提交延期補正文件的書面申請，并說明理由;經本所認可的，可適當延期。”

時間轉瞬來到2025年8月中旬，即便上市受理的“閘門”已打開，但兩個多月過去了，天波信息的名字卻始終未能出現在北交所上市受理的名單中。

于是便有了文章開頭一幕的出現。

如果僅憑天波信息的業績來看，其的確也是完全符合北交所的上市要求的。

據早前天波信息發布的2024年年報顯示，在過去的一年中，其營業收入同比增長51.49%錄得9.52億，對應的扣非凈利潤也達到了4640.6萬，同比增長56.26%。營收和利潤的雙雙大增，也讓天波信息在2022年中的加權平均凈資產收益率落定在了11.7%。

這一系列數據都足以讓天波信息滿足北交所“最近一年凈利潤不低于2500萬元且加權平均凈資產收益率不低于8%”的上市財務標準。

從北交所上市所需的創新性評價指標上，天波信息的表現更是優異。

據北交所在2024年10月中旬發布的創新性評價專刊中指出，申報在北交所發行上市的，發行人報告期內應當具備基本的創新投入或者產出充分披露其創新特征，結合客觀依據論證是否通過技術創新、產品創新、模式創新及轉型升級等創新方式。北交所同時也制定了具體的量化指標，來衡量企業的創新性，以增強核心競爭力，促進業績增長，提升抗風險能力。

在研發投入上，北交所表示，擬申報企業需滿足“最近三年研發投入占營業收入比例在3%以上;或平均研發投入金額在1,000萬元以上;或復合增長率達到10%以上且最近一年投入金額達到1500萬元以上;最近一年研發人員占員工總數比例不低于10%或不少于10人”。

而天波信息在2024年這一年中的研發投入就已達到了5734.1萬，占其當期營收比重為6.02%，研發人員的數量也多達168人，占其員工總數比例近30%。

顯然，無論是業績的硬指標，還是創新能力的軟實力，天波信息對于北交所上市而言都應是“種子選手”般的存在，但緣何竟連申報受理的關卡都未能通過呢？

按照天波信息的解釋，其稱此次撤回北交所上市申請是源于“綜合考慮企業自身發展戰略、財務報告有效期等因素，經公司與中介機構審慎分析、綜合研判”所做的決定。

“天波信息的有關說辭顯然不是其上市申請被北交所遲遲不予受理的真實原因。”一位來自于北京某中字頭券商的資深保薦代表人告訴叩叩財經，“所謂綜合考慮企業自身發展戰略，除非天波信息放棄A股上市的打算，不然以其基本面而言，其目前也僅有北交所能滿足上市條件。而財務報告的有效期問題，也是因其上市申請遲遲未獲得北交所受理所帶來的連鎖反應。”

不過，上述資深保薦代表人坦言，此次天波信息宣布撤回北交所上市申請，并不意味著其重啟上市計劃的完全告敗。

按照證監會最新修訂并實施的《首次公開發行股票并上市輔導監管規定》（下稱《上市輔導規定》）相關規定，上市輔導的驗收工作完成函有效期為十二個月，“輔導對象未在驗收工作完成函有效期內提交首次公開發行股票并上市申請的，需要重新履行輔導及輔導驗收程序。”

天波信息此次上市輔導驗收完成函的下發日為2025年6月3日，也即是說，在2026年6月2日之前，天波信息仍有機會繼續向北交所遞交上市申請而無需重新履行上市輔導等有關程序。

“如果真的如天波信息所言考慮到財務報告有效期等因素問題，天波信息也可能會等到2025年中報出爐后視相關情況再次決定是否繼續向北交所遞交上市申請。”上述資深保薦代表人補充道。

1）十年前曾遭訴訟精準狙擊的IPO

公開信息顯示，天波信息為一家專注于研發、生產與銷售基于物聯網（IoT） 技術的創新產品的企業，致力于向客戶提供物聯網智能終端及解決方案。

2014年在招商證券的保薦下首度沖刺創業板IPO時，天波信息的營收規模雖遠不及當下，但利潤規模卻是近年來難以相較的。

如在2011年至2013年中，天波信息的營業收入分別僅有1.73億、2.15億和2.23億，但對應的凈利潤就已分別達到了4085.83萬、4707.13萬和3645.04萬。

或許，如果沒有當年在臨上會前的一些突發狀況，天波信息IPO順利通過創業板上市委的審核也不是沒有可能。

但就在距離創業板上市的最后一步上，天波信息可謂“陰溝里翻船”。

據叩叩財經從相關渠道獲悉，十年前，天波信息之所以最終未能順利出現在發審委會議的現場而被取消審核，源于一樁訴訟對其IPO的“精準”狙擊。

2015年4月3日，證監會就按規定提前發布工作會議公告宣布，將在一周后的2015年4月10日對天波信息的上市申請進行上會審核。

熟悉IPO審核流程的人都知道，在上會審核前夕是擬上市企業最為關鍵的“敏感”期，在此期間如果突發重大事項，因企業來不及向監管層完成解釋和回饋，其上市申請輕則被“暫緩表決”，重則被直接“取消審核”甚至終止上市。

2015年4月4日，也就是在天波信息前次創業板IPO公告即將上會受審的次日，一紙函件被發送到天波信息相關人士的案頭，發函方為一家名為北京窩窩科技有限公司（下稱“窩窩科技”）的企業。

據窩窩科技稱，自己擁有兩項注冊商標（“天波科技TINBO”、 “天波”）的所有權以及獨占使用權，天波信息“在產品上使用天波作為商標”，“已侵犯他人注冊商標權”。

2015 年4月8日，窩窩科技向北京市海淀區人民法院提起訴訟，訴稱天波信息“未經合法授權，擅自在其電話計費器、話費充值機、 無線數據終端、繼電器等商品將‘天波’進行商標性使用，用以區分其他同類廠商的產品”，要求天波信息停止商品上商標性使用“天波”文字的行為，并賠償經濟損失及訴訟合理支出100萬元。

雖然窩窩科技要求的賠償相較天波信息的利潤并不算多，但事涉“天波”商標的侵權爭議，這無疑是關系到天波信息此后運營生產的“重大事項”。

于是乎，在幾天后的2015年4月10日，原定上會的天波信息IPO遭到了證監會的取消審核。

2015 年5月12日，北京市海淀區人民法院向天波信息發送《應訴通知書》、《傳票》及證據等應訴材料，通知定于2015年6月30日在北京市海淀區人民法院舉行庭前會議，及于2015年7月8日開庭。

2015年5月22日，天波信息向北京海淀區人民法院申請延期開庭，法官收到后口頭通知同意延期舉證、延期開庭。

為了應對這一突如其來的商標侵權訴訟，天波信息也不得不最終叫停了前次創業板的IPO的推進。

在此后的一段時間里，上述商標侵權案經歷了多輪延期和中止審理后，才終于在2016年3月以原告撤訴而告終。

不過，雖然商標侵權問題總算圓滿解決，但此時的天波信息卻已錯過了最佳的上市時機。

2015年中，原本穩定的業績在當年突然出現變臉。

據叩叩財經獲得的一份天波信息歷史財務信息顯示，在2015年中，雖其營業收入僅同比下滑了0.4%錄得2.55億，但扣非凈利潤卻從2014年時的3149.3萬暴跌至1046.06萬，同比下滑達到了66.79%。

在2015年之后的幾年中，天波信息的盈利能力更是“勢如山倒”持續走低。到2017年時，雖然其營業收入已突破3億大關，但當年的扣非凈利潤更是跌至100萬出頭，同比下滑幅度超過了90.74%。

回頭看來，縱然當初天波信息創業板IPO的告敗主要是受訴訟的“狙擊”而致，但其當年未能成功上市，一點也不冤。

如若當初天波信息真的順利掛牌A股市場交易，等其隨后交出如此業績，又會有多少投資者會因此深陷虧損的境地之中。

2）北交所申報再陷會計差錯更正爭議

從2015年前次IPO告敗后，天波信息之所以一直未能重啟上市部署，也與其后幾年業績的大幅波動有關。

2020年，在業績已連續在千萬規模上下徘徊多日后，天波信息當年的扣非凈利潤又突然放出“衛星”，在營業收入同比增長僅21.18%的基礎上，其扣非凈利潤一舉達到了4947.9萬，同比增幅高達188.78%。

但隨即，在2021年扣非凈利潤下滑28.47%后，在2022年中，天波信息又一次迎來了業績的斷崖式“變臉”。

據天波信息于2023年4月28日發布的2022年年報顯示，在該年度里，天波信息營業收入同比下滑11.26%錄得6.21億，但對應的扣非凈利潤則僅有508.9萬，同比下滑達85.62%。

幸運的是，2022年業績的大幅下滑并未如前些年般持續。

2024年4月29日，天波信息2023年年報順利出爐，據天波信息彼時發布的公告稱，其2023年錄得營業收入6.27億，同比增長1.01%，而扣非凈利潤再度坐上了“云霄飛車”達到了3327.4萬，同比增幅達到了553.81%。

“天波信息此次申報北交所上市一直難獲受理，也或與其業績‘過山車’背后的會計差錯更正有關。”上述資深保薦代表人認為。

因天波信息北交所上市申請最終未獲得受理，所以外界也難以得窺其相關申報材料的細節。

但據叩叩財經獲悉，天波信息向北交所遞交的相關上市申請中，對其“報告期”內財務數據的描述卻與此前幾年在新三板發布的相關年度財務公告有較大出入。

在天波信息此次向北交所遞交的上市材料中，其稱在2022年至2024年中，其營業收入分別為6.19億、6.29億和9.52億，對應的扣非凈利潤分別為383.4萬、2969.9萬、4640.6萬。

但在2023年4月和2024年4月天波信息分別發布的2022年和2023年年報中，其當年的營業收入分明分別為6.21億和6.27億，對應的扣非凈利潤分別為508.9萬和3327.4萬。

也即是在當年發布的2022年和2023年年報中，天波信息的扣非凈利潤分別多“計”了125.5萬和357.5萬。

雖然在申報上市前，對過往財務數據進行會計差錯的更正，對于擬北交所上市的企業來說并不少見。

但直到2025年6月3日，天波信息已正式向北交所報送了“更正”后的經營數據材料時，其仍未在新三板中對其當年發布的2022年和2023年的相關年報公告進行更正。

2025年6月9日，也即是在天波信息向北交所遞交上市申請已五天之后，眼看一直未獲得北交所受理，驚覺程序缺失的它，才慌忙不迭地召開相關監事會會議和董事會會議，以審議更正其2022 年及 2023 年年度報告及其摘要的議案。

也是在2025年6月9日當天，天波信息也才一口氣發布了四份更正公告，宣布對2022年及2023年年度報告及其摘要進行數據更正。

天波信息的北交所上市申請被北交所“勸退”，已不是近幾個月以來的孤例。

如在2025年4月22日，江蘇金紅新材料股份有限公司（下稱“金紅股份”）在向北交所遞交上市申請長達四個月卻仍未獲得受理后，也宣布撤回了北交所上市的申報材料。

同樣遭遇的還有武漢新烽光電股份有限公司（下稱“新烽光電”），其同樣在2024年12月底向北交所遞交上市申請后一直未獲得受理，2025年7月，新烽光電也選擇了撤回申請的方式暫時放棄了北交所上市的推進。

天波信息撤回北交所上市申請之后，與其同期申報上市的目前也還有三家企業申報近兩月仍未獲得北交所受理。

如尚未實現盈利的北京普祺醫藥科技股份有限公司（下稱“普祺醫藥”），其在2025年6月25日獲得北京證監局下發的上市輔導工作驗收完成函后，當日，即向北交所遞交了上市申請。

如今眼看兩個月將過，普祺醫藥也始終未能收到北交所的上市申請受理通知函。

廣東志達精密管業制造股份有限公司（下稱“志達精密”）的北交所上市申請也是和普祺醫藥在2025年6月25日同日申報的，同樣，志達精密也是在完成上市輔導后的第一時間就向北交所遞交了上市材料。

但其和普祺醫藥一樣，雖然北交所在2025年6月25日及之后已經受理了66家企業的上市申請，但志達精密也至今未能出現在受理名單中。

處于尷尬之境的還有北京翰林航宇科技發展股份有限公司（下稱“翰林航宇”），其在2025 年6月30日收到上市輔導工作驗收完成函后的當日，也立即向北交所遞交了上市申報材料。

同樣，至今為止，翰林航宇的北交所上市申請仍未“過關”。

（完）