廣東
電影《功夫》劇照。
2025年7月31日晚間，就備受關注的“武漢大學圖書館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”一事，武漢大學（下稱武大）校長張平文在回應記者電話求詢時稱，是否撤銷或調整處分，學校正在處理中。
至于何時會公布處理結果——
還要等上級的安排
此回應引發了新一輪輿情。
2025年8月1日，本號發布的《武漢大學沒擔當，把上級架火上烤》一文，引起了很多共鳴。在網易號“不主流講話”的文章還成為了10萬+。
Photo from 網易
2025年8月14日，國家級通訊社新華社發布題為《輿情應對“唯上不唯實”是一種“向上甩鍋”》的文章。該文很多觀點，和豬肉佬T先生文章的觀點高度一致。
Photo from 北京日報客戶端
就此次事件（含衍生輿情）而言，武大對下——即公眾自然是早就得罪了；對上，現在也遭到了不是點名勝似點名央媒的公開嚴厲批評。
新華社的文章說，明明是職權范圍內的分內事，非要等上級發話；明明是事實清楚，應及時回應的問題，偏要層層上報耗到輿論升溫。“等上級通知”“聽領導安排”成了一些地方和部門在面對輿情時的高頻用語，這實質是“向上甩鍋”。其背后是“既不對上負責，也不對下負責，只對自己負責”的精巧算計與明哲保身。
武大這回真是老鼠進風箱——兩頭受氣了。
不過，T先生覺得，武大得到這樣的結果，完全是自作孽，并不值得給予絲毫同情。
江湖處處有甩鍋，不見小弟害大哥。
一個人，一個單位，有擔當的話，自己的事自己做，自己的鍋自己背；再機靈一點，把上級（上級單位或上級領導）的鍋也背了。
“圖書館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”事件，法院一審判決白紙黑字說了被告人當時的行為無法認定為是“自慰”（被告人家屬方面給出的證據是濕疹復發隔衣抓癢），無法認定有性暗示或性挑逗行為，不能認定實施了性騷擾，故一審判決駁回了楊某的全部訴求。在這樣的背景下，就算楊某媛上訴判決未生效，就算暫時不能給出鮮明態度，起碼也得有“我們將密切關注法院最終的生效判決，并將作出相應的跟進”之類的回復。此事為什么非要等上級來安排？
按照《武漢大學學生紀律處分辦法》，對學生進行記過處分這樣的事，武大完全是自主進行的，只需向上級部門備案即可。退一步講，就算這事因為影響大武大真去請示上級上級真給建議了，最終決定權還是在武大；還有，就算上級給建議了，有你武大這樣出賣上級的嗎？
啥事都請示，等上級安排，那不是忠心，是低能。
T先生最后想知道的是——
武大行政樓三樓男廁廁紙用罄
購買需要校長安排嗎？
參考資料
2025年8月14日北京日報客戶端
《輿情應對“唯上不唯實”是一種“向上甩鍋”》
2025年7月31日經濟觀察報
《武漢大學校長張平文：正在處理“學生性騷擾指控被駁回”事件》
2024年7月9日武漢大學藝術學院
《武漢大學學生紀律處分辦法》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
