探秘翔安：“鱷魚嶼”名稱考辨

鷺客社：守望共同的塵世故鄉(xiāng)

鱷魚嶼名稱考辨——從“白嶼”到“鱷魚嶼”

文 /林鴻東

荻花洲附近的海面上，坐落著一座名為鱷魚嶼的島嶼。

鱷魚嶼以其形似鱷魚而廣為人知。然而，在深入查閱相關(guān)地方志文獻后，筆者發(fā)現(xiàn)這一常見說法在歷史記載中卻并非如此。為探究其名稱源流，筆者進行了專題調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在明清兩代的地方志書中，均無“鱷魚嶼”之稱，僅有“白嶼”的記載。

關(guān)于白嶼，目前發(fā)現(xiàn)的最早記載見于明弘治三年（1490年）的《八閩通志》，其文極其簡略：“白嶼在仁德里十三都”。那么，“仁德里十三都”位于何處？根據(jù)志書，其范圍大致位于原同安縣持“侖上、下店、蕭厝、苧溪鋪”等地，經(jīng)了解，此地距海較遠，沒有存在島嶼的可能。此處的“仁德里十三都”很可能為“翔風里十三都”之誤。因翔風里十三都的位置，陸域部分包括“普陀、洪厝、文崎、洪前”，濱海部分則涵蓋“劉五店、射埔、東界、浦南城”——這與現(xiàn)今鱷魚嶼的地理位置（鱷魚嶼位于射埔海面）完全吻合。

清康熙年間的《大同志》提供了更明確的記載：“白嶼，在縣東南翔風十三都，廣四里?？h治二水夾流入海，俱經(jīng)丙洲、白嶼南下。”此條記載不僅明確了白嶼位于翔風里十三都，更直接證實了《八閩通志》中“仁德里十三都”實為“翔風里十三都”之誤。值得注意的是，該志稱白嶼“廣四里”，而鄰近的丙洲島僅“廣二里余”，可見白嶼的面積幾乎是丙洲的兩倍。

清光緒版的《同安縣志》對白嶼的描述更為詳盡：“白嶼，在翔安里十三都，周廣四里?？h東西二溪之水夾流而行，由是嶼入海。嶼兩頭昂起，狀如雙鯉朝天，中間低伏，望之若與海平。有清泉一泓，漁人常于此汲焉。”這條記載尤為關(guān)鍵：它明確指出白嶼的形狀是“兩頭昂起，狀如雙鯉朝天”，而非形似鱷魚。依此描述，即便當時民間有俗稱，也更可能稱其為“雙鯉島”之類，而非“鱷魚嶼”。同時期的《馬巷廳志》記載與之相同。由此可見，直至清末，無論是縣志還是廳志，均無“鱷魚嶼”之名出現(xiàn)。

清光緒版的《馬巷廳志》亦載有翔風里的將軍井，稱：“將軍井 在崎頭白嶼。國朝施瑯造戰(zhàn)艦時，祈禱得甘泉，砌以石?！边@讓我想起清光緒版《同安縣志》的類似記載：“白嶼甘泉 在翔風里白嶼，國朝（清）侍衛(wèi)高華松祖墓前。其味清甘，可以試茶，大旱不涸。”兩口甘泉實為一物。同樣，也是前指的漁人常于此汲焉的“清泉一泓”。

筆者曾親自上島探訪鱷魚嶼，確認島上確有高氏祖墓（高華松祖墓，《劉五店志》記為高嗣本墓），墓前確實有一口泉。此泉確實“砌以石”，被砌成水井，且民間確有“將軍井”的說法。將軍井，這一實物遺存，無可辯駁地證實了志書中的“白嶼”即今日之鱷魚嶼。

然而，民國版《同安縣志》的記載卻令人困惑：一方面，其對白嶼及白嶼甘泉的介紹，完全沿用了光緒版《同安縣志》和光緒版《馬巷廳志》的內(nèi)容；另一方面，該志在“寶珠嶼”條目之后，首次增添了一條關(guān)于“鱷魚嶼”的記載：“鱷魚嶼在后邊鄉(xiāng)（當指下后濱）之前，劉五店之后，產(chǎn)銀鯧魚，味極鮮美?！薄@似乎是“鱷魚嶼”之名在地方志中的首次亮相。令人費解的是，根據(jù)此描述，鱷魚嶼的位置（后邊鄉(xiāng)前，劉五店后）與白嶼位置接近，當即白嶼本身。然而，民國版《同安縣志》為何會在白嶼之外，單獨再列一條目。這是否意味著白嶼附近另有一座產(chǎn)銀鯧魚的“鱷魚嶼”？其“銀鯧魚”會不會指文昌魚？如果有，為何明清志書皆無載，且當下也看不到蹤影呢？抑或，民國版《同安縣志》這一條新增加的條目，只是未曾親臨實地考察的撰志者的一處筆誤。

綜上所述，今日所稱之鱷魚嶼，確鑿無疑即為明清文獻中所載、嶼上有甘泉（將軍井）的白嶼。至于它因何緣故、于何時，從“狀如雙鯉朝天”演變?yōu)椤盃钊琪{魚”，并與朱熹傳說相關(guān)聯(lián)，則仍有待進一步考證。

清光緒十一年《同安縣志》所載“白嶼”

清光緒《馬巷廳志》記載中的白嶼

民國《同安縣志》記載中的白嶼與鱷魚嶼

LOOKERS鷺客社 守望共同的塵世故鄉(xiāng)

歡迎關(guān)注鷺客社，投稿聯(lián)系微信號：DONGE110

本篇圖文均為原創(chuàng)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、群發(fā)給你的朋友，歡迎分享到朋友圈。但未經(jīng)許可，禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像、撰寫論文等任何使用。如需轉(zhuǎn)載，請通過公眾號后臺申請。