家理案例：196萬婚內贈與全額返還！律師當庭拆解100萬還款騙局！

當丈夫悄悄將200萬夫妻共同財產贈與婚外第三者，

當第三者手持取款憑證和“還款協議”聲稱“已還100萬”，

當一場用啤酒箱上演的“還款戲碼”險些瞞天過海...

北京家理律師事務所資深律師周旭東、律師助理馬馨蕊代理原配王女士，在這場充斥著謊言與對抗的案件中，憑借確鑿證據戳破虛假抗辯，最終為當事人追回196萬。這不僅是一場捍衛財產權的硬仗，更是對“違背公序良俗”行為的法律嚴懲。

北京家理律師事務所資深律師周旭東、律師助理馬馨蕊

案情簡介

王女士（化名）與劉先生（化名）于2018年登記結婚，然而婚姻的裂痕卻隱藏在丈夫與張三三（化名）的隱秘關系中。2020年至2024年間，劉先生通過微信、支付寶等方式，陸續向張三三贈與夫妻共同財產200萬元。

2024年初，王女士發現二人關系后，前往張三三住處收集證據時發生沖突，張三三以“私闖民宅”為由報警，公安機關隨即介入調查。為讓張三三停止糾纏，劉先生與其簽訂《協議書》，寫明“收到張三三現金100萬元，債務兩清”。但這場“還款”實則是一場徹頭徹尾的騙局：2024年6月，張三三交給劉先生一個行李箱，聲稱里面裝著100萬現金，劉先生明知箱內是啤酒，卻配合著將箱子放進后備箱駕車離開，全程未曾打開。

王女士始終沒有放棄追討，多次向張三三索要款項未果后訴至法院。張三三卻拿出銀行取現記錄（給劉先生行李箱前一天）取現100萬、《協議書》和證人證言，堅稱“已還款”，企圖將200萬的贈與責任一筆勾銷。

王女士無奈之下找到北京家理，委托北京家理律師事務所資深律師周旭東、律師助理馬馨蕊維護自己權益。

辦案經過

難點一：戳破“100萬現金返還”的謊言

張三三的“證據鏈”看似無懈可擊：銀行取現記錄能證明她有還款能力，《協議書》顯示劉先生“已收款”，證人更是聲稱全程“見證”交接。但家理律師從三個維度撕開了破綻：

證人反戈：申請劉先生的朋友馬先生出庭作證，他證實當天收到劉先生轉交的行李箱，打開后只有兩瓶啤酒，“箱子輕得很，根本不可能裝100萬現金”；

當事人陳述：劉先生當庭承認，“張三三不讓我開箱，說簽了協議就行，后來才知道里面是啤酒，就是配合她演場戲”；

資金流向異常：調取張三三取現后的賬戶記錄，發現其與姐姐、前姐夫有大額轉賬，100萬現金既未存入銀行，也無合理去向，與“現金返還”的說法相互矛盾。

三重證據疊加，法院最終認定“現金返還100萬”系虛構。

難點二：證明張三三“明知對方已婚”

張三三辯稱“不知劉先生有配偶”，試圖以“善意接受”推脫責任。家理律師直擊要害：

首先，劉先生明確陳述“2021年就告訴張三三自己已婚”；

其次，王女士2024年5月發現關系后，多次向張三三追討款項，張三三從未以“不知情”抗辯，反而用“已還款”回應，可見其對劉先生的婚姻狀況早已知曉；

最后，二人多次共同出差至成都、長沙等地，交往密切，張三三對劉先生的家庭狀況理應有所了解。

法院采納了上述觀點，認定張三三非善意接受贈與。

難點三：精準核算應返還金額

張三三主張“為劉先生消費10萬余元”應抵扣，律師團隊逐條核查：

對劉先生認可的3萬元消費及8000元購鞋費用，予以確認；

對其他無明確指向劉先生的消費（如共同出行的部分開銷），結合證據酌情扣減。最終法院在200萬總額中扣除合理部分，認定應返還196萬。

案件結果

法院審理認為，劉先生在婚姻存續期間向張三三贈與財產的行為，違反夫妻忠實義務和公序良俗，屬無效民事法律行為。張三三的“現金返還”主張因證據矛盾且不合常理，不予采信。最終判決：

1.確認劉先生向張三三贈與200萬元的行為無效；

2.張三三向王女士返還196萬元。

家理律說

本案的核心是對“違背公序良俗”行為的否定。根據《民法典》第一百五十三條，違背公序良俗的民事法律行為無效。夫妻共同財產屬于雙方共有，一方擅自贈與婚外第三者，既侵害配偶財產權，也違背婚姻忠誠義務，原配有權追回。

而擊破“現金返還”這類騙局的關鍵，在于對證據鏈“合理性”的審視：取款記錄不等于實際交付，協議簽字不代表履行事實，證人證言需與常理相互印證。律師通過挖掘細節矛盾（如啤酒箱重量、資金流向），讓謊言在法律面前無處遁形。

案外說法

現實中，有人為逃避責任，會想出各種手段——偽造還款協議、虛構現金交付、用消費記錄抵扣款項……但無論戲碼演得多真，在法律的審視下，終究會露出破綻。銀行流水、證人證言、行為邏輯，每一個細節都可能成為戳破謊言的利器。

婚姻的基礎是忠誠，家庭的根基是責任。試圖用婚內財產維系婚外關系，不僅會傷害至親，更會因違背公序良俗而難以得到法律保護。守住對家庭的忠誠，守住對法律的敬畏，才能讓財產真正成為守護家庭的鎧甲，而非破壞幸福的利器。畢竟，愛與責任構筑的家，才是永恒的歸宿。