講不清的“理”用情解

同時為兩個人提供勞務，隨后發現腳受傷，到底應該由誰承擔賠償責任？

近日，金子壩巡回審判庭審理了一起錯綜復雜的提供勞務者受害責任糾紛，法官運用穿透式調解法，不僅讓受傷的勞動者及時獲得賠償，還一并解決了關聯的欠薪問題，真正做到了案結事了人和，為化解基層復雜矛盾糾紛提供了生動范例。

01

搬運貨物起紛爭

原告張某為案外人王某提供搬運勞務，被告李某與案外人王某系運輸合同關系。今年七月，李某將貨物運到王某指定的地點后，張某應王某要求卸貨，卸貨前李某向張某支付勞務費200元請其將覆蓋車輛的油布取下。張某取下油布并搬運部分貨物后，發覺左腳疼痛難忍，遂前往醫院診治，期間住院治療花費醫療費2000元。出院后，原告委托司法鑒定中心對其傷殘程度和“三期”進行鑒定，結果為未構成傷殘。后張某聯系李某，稱自己是在取油布時摔倒導致左腳受傷，應當由李某承擔自己的醫藥費，李某不予認可，張某遂訴至法院。

02

“穿透調解”破困局

收到訴狀后，承辦法官經初步審查發現，張某提交的證據不足以證實其是在為李某提供勞務的過程中受傷，若嚴格按照“誰主張，誰舉證”的原則，其訴訟請求面臨不被支持的風險。

“原告在提供勞務的過程中受傷是客觀存在的事實，如果簡單處理，不僅原告的權益得不到保障，還可能引發后續訴訟、執行等一系列問題，矛盾并未真正解決。”為了真正實現案結事了人和，法官決定穿透“當事人壁壘”，主動“走出去”，將另一接受勞務者王某納入調解程序，為化解糾紛打開關鍵突破口。

03

連環債務一站清

在組織張某、李某、王某三方調解的過程中，承辦法官得知王某尚欠李某一筆工資款，這一發現，瞬間打開了辦案法官的調解思路。承辦法官敏銳抓住這一破局關鍵，一方面耐心細致的向三方當事人釋法明理，另一方面，也提出基于張某為李某、王某二人提供勞務并受傷，且王某拖欠李某工資款的事實，建議各方客觀看待案件事實，主動承擔責任。在充分協商勸解下，最終李某和王某同意共同對張某的損害承擔相應賠償責任，由李某作為直接賠償義務人向張某支付賠償款。王某應向張某支付的賠償款，直接在王某拖欠李某的工資款中等額抵扣，就此，三方糾紛一次性化解。

一次調解，兩案化解，不僅是便捷高效的訴訟服務體現，更是法院追求案結事了的價值追求。下一步，恩施市法院將繼續秉持“如我在訴”的司法理念，充分發揮司法職能，實質化解矛盾爭議，用心用情為人民群眾辦實事、解難題。

來源丨駐金子壩街道訴訟服務團隊

作者丨鄧君蘭

編輯丨張 森

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華