保險業(yè)務(wù)員培訓(xùn)時受傷，公司是否要擔(dān)責(zé)？

上班、開會、聯(lián)系客戶……這是很多職場人的日常。但非嚴(yán)格意義上的“員工”在培訓(xùn)時受傷，這事兒該找誰負(fù)責(zé)？權(quán)益又該如何保障？近日，恩施市人民法院審結(jié)一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛。 一起來看看怎么回事！

胡某系某保險公司保險代理業(yè)務(wù)員。2024年1月22日，胡某到公司指定工作場地“打卡”參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)。上午10時，在胡某起身準(zhǔn)備擺放客戶資料時，不小心被辦公桌布絆倒，導(dǎo)致骨折。胡某就醫(yī)后，某保險公司支付了醫(yī)療費用，但雙方就摔倒受傷產(chǎn)生的其他損失協(xié)商未果。

胡某認(rèn)為自己與公司構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，自己在培訓(xùn)時受傷，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂將某保險公司訴至法院，要求賠償誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等全部費用共計110000元。

法院審理認(rèn)為，原、被告雙方簽訂有《保險營銷員保險代理合同》，合同約定雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。且胡某未舉證證明除從事保險代理業(yè)務(wù)外，自己還從事保險公司其他日常事務(wù)，并接受保險公司日常管理，因此法院認(rèn)為胡某與保險公司之間屬于委托代理關(guān)系。

原告胡某作為成年人，具備完全民事行為能力，具有謹(jǐn)慎防摔倒的注意義務(wù)，對摔倒受傷自身存在主要過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而被告某保險公司與原告胡某系保險委托代理關(guān)系，為包括胡某在內(nèi)的代理人員提供安排培訓(xùn)場所的同時，應(yīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。因此，被告某保險公司也存有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任

綜上，針對胡某提出的因摔倒受傷產(chǎn)生的后期損失費用，法院作出判決：由原告胡某自行承擔(dān)80%責(zé)任，被告某保險公司承擔(dān)20%責(zé)任。

本案中，原、被告簽訂的《保險營銷員保險代理合同》中明確約定雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，代理合同書合法有效，對雙方均有法律約束力，雙方應(yīng)按照代理合同履行各自權(quán)利義務(wù)。

胡某實際工作中自行決定工作時間和展業(yè)方式，收入系基于履行保險代理業(yè)務(wù)產(chǎn)生的傭金，無固定工資，保險公司依照《中華人民共和國保險法》對胡某進(jìn)行培訓(xùn)，目的是確保保險代理人業(yè)務(wù)素質(zhì)符合要求。因此，雙方關(guān)系不符合確立勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系成立條件，雙方屬于委托代理關(guān)系。

該保險公司作為培訓(xùn)場所管理人，負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)保障進(jìn)入該場所人員人身安全的義務(wù)。使用不規(guī)范的桌布對在辦公桌前頻繁起身活動且年紀(jì)稍大的胡某而言，存有潛在絆倒的安全隱患。該保險公司未完全盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國保險法》

第一百一十七條 保險代理人是根據(jù)保險人的委托，向保險人收取傭金，并在保險人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個人。

保險代理機(jī)構(gòu)包括專門從事保險代理業(yè)務(wù)的保險專業(yè)代理機(jī)構(gòu)和兼營保險代理業(yè)務(wù)的保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)。

《中華人民共和國民法典》

第一百六十二條 代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。

第一百六十三條 代理包括委托代理和法定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán)。法定代理人依照法律的規(guī)定行使代理權(quán)。

第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

來源丨駐市綜治中心訴訟服務(wù)團(tuán)隊

作者丨喻靖堯 張 森

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華