當(dāng)鍵盤變成兇器：網(wǎng)暴致人死亡，誰來擔(dān)責(zé)？

2025年8月1日，河南周口一位57歲的婦產(chǎn)科醫(yī)生從醫(yī)院樓頂一躍而下，結(jié)束了自己的生命。她的丈夫說，壓垮她的不是醫(yī)療糾紛本身，而是長達7個月的網(wǎng)絡(luò)暴力——三個賬號持續(xù)攻擊、污蔑，讓她陷入“求告無門”的絕望。

這起悲劇再次把網(wǎng)絡(luò)暴力推向風(fēng)口浪尖。當(dāng)匿名謾罵變成殺人不見血的刀，法律該如何亮劍？施暴者、患者家屬、平臺，誰該為這場“社會性謀殺”負責(zé)？

一、網(wǎng)暴者：從“鍵盤俠”到“劊子手”的法律跨越

那些躲在屏幕后的攻擊者，可能從未想過自己會面臨牢獄之災(zāi)。但法律不會縱容“法不責(zé)眾”的僥幸。

如果網(wǎng)暴內(nèi)容包含侮辱性語言（如“黑心醫(yī)生”“殺人兇手”），或捏造事實（如“故意害死嬰兒”），輕則構(gòu)成民事侵權(quán)，家屬可以起訴索賠；重則可能觸犯《刑法》第246條的侮辱罪、誹謗罪。

更關(guān)鍵的是，如果這些言論與醫(yī)生的自殺存在直接因果關(guān)系——比如遺書明確提到網(wǎng)暴壓力，或她在生前曾因網(wǎng)暴出現(xiàn)嚴重心理問題——那么施暴者可能面臨更嚴厲的刑事追責(zé)。

以往，這類案件往往以“自訴”為主，受害者家屬需要自己搜集證據(jù)起訴。但近年來，司法機關(guān)開始對“嚴重危害社會秩序”的網(wǎng)暴案件主動介入。這意味著，某些肆無忌憚的鍵盤俠，可能某天醒來，面對的不僅是網(wǎng)友的譴責(zé)，還有警察的手銬。

二、患者家屬：維權(quán)與網(wǎng)暴的邊界在哪里？

醫(yī)療糾紛中，患者家屬當(dāng)然有權(quán)維權(quán)。但如果維權(quán)變成惡意攻擊，法律不會因為“受害者”身份就網(wǎng)開一面。

在這起案件中，三名患者家屬的訴求本可通過法律途徑解決——醫(yī)療事故鑒定、法院訴訟都是合法渠道。但他們選擇了在社交平臺上持續(xù)發(fā)布攻擊性內(nèi)容，甚至可能互相“抱團”煽動輿論。

如果這些內(nèi)容包含不實指控（如“醫(yī)生故意害人”），家屬可能和網(wǎng)暴者一樣，面臨民事賠償甚至侮辱罪、誹謗罪的指控。法律不會因為“情緒激動”就豁免責(zé)任，維權(quán)的底線，是不能踐踏他人的人格尊嚴。

三、平臺：是“技術(shù)中立”，還是“幫兇”？

社交平臺常以“技術(shù)中立”自辯，但法律并不接受這種推諉。

《民法典》明確規(guī)定，平臺在接到侵權(quán)投訴后，必須及時刪除或屏蔽相關(guān)內(nèi)容，否則要對損害擴大部分擔(dān)責(zé)。如果算法刻意推送攻擊性內(nèi)容，或縱容水軍刷屏，平臺甚至可能因“未盡合理注意義務(wù)”被判賠巨額精神損害賠償。

遺憾的是，現(xiàn)實中許多平臺仍以“審核難度大”為由消極應(yīng)對。這起案件中，如果醫(yī)生或家屬曾多次舉報網(wǎng)暴內(nèi)容，而平臺未采取有效措施，那么家屬完全可以起訴平臺，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、我們能做什么？

法律可以追責(zé)，但無法挽回生命。面對愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)暴力，我們每個人都不該沉默：

受害者：第一時間固定證據(jù)（截圖、錄屏、公證），向平臺投訴并報警，別讓施暴者逍遙法外。

旁觀者：不跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)、不參與謾罵，一句“未知全貌，不予置評”就能減少傷害。

立法與執(zhí)法：需要更明確的司法解釋，讓網(wǎng)暴者付出應(yīng)有代價，而不是讓悲劇一次次重演。

那位醫(yī)生的遺書上寫著：“請?zhí)嫖艺?。”她的名字不該被淹沒在網(wǎng)絡(luò)的喧囂里，而這場悲劇，必須成為推動改變的起點。