速裁一周年，正義跑出“茂名加速度”！

8月5日，茂名市中級人民法院速裁團隊迎來成立一周年。從最初的民一庭改組，到如今逐步形成速裁審判的“茂名模式”，該院堅持以守正改革簡化、優(yōu)化辦案流程，力求簡出質量、簡出效率。

這個以“簡案快辦”為使命的改革先鋒隊，用365天的創(chuàng)新實踐，交出一份亮眼答卷：成立以來，速裁團隊結案1248件，占中院民事案件結案數的40%，牽引帶動茂名法院平均結案時間同比縮短29.67%，平均審理天數、審限內結案率等指標在全省法院排名靠前。

當一面面錦旗送到法官手中，當事人拿到判決書展露笑顏時，這些瞬間見證著茂名法院以改革之路，讓公平正義既不缺席也不遲到的執(zhí)著追求。

機制重塑

簡案快審破解“案山壓頂”

今年3月的一個清晨，老李（化姓）將一面“人民好法官 正義守護者”的錦旗送到茂名中院。“不到一個月就有結果，每一筆賬都算得明明白白！”他聲音里的激動，道出了速裁機制給他帶來的直觀感受。

原來，2020年9月，老李向廖某借款10萬元，借據約定每月本息等額歸還10900元。因無法按時還款，雙方在2021年7月、2023年7月兩次簽訂補充協議，將未還本息不斷疊加。

“明明我跟他借的是10萬塊，現在我還了11萬多，怎么后面還有那么多要還?”老李對于一審判決結果還是不服，認為利息過高，遂上訴至茂名中院。

案件很快分流到速裁團隊，承辦法官在閱卷時揪出了關鍵問題：“兩份補充協議里約定的利率都明顯超過了法定上限，這樣的約定是不受法律保護的。”

速裁團隊當即啟動簡案快審流程，逐筆核查113300元還款記錄，按借據出具時的法定利率保護上限重新核算，最終改判僅需償還7733.14元。

“你們考慮得又快又全面，這案子審得透亮！”拿到判決書的老李豎起了大拇指。高效審案的背后，是速裁機制在高效運轉。

一年前，茂名中院還面臨著“案山壓頂”的困境：舊存案件還未消化，新的案件又涌進來，導致簡單案件常被復雜案件裹挾，審理周期不斷拉長。

2024年8月，茂名中院痛定思痛，將民一庭改組，在全院抽調精干成立速裁團隊，探索構建“一二三四”機制，逐步扭轉被動局面。

速裁團隊開庭審理一起勞動爭議案

該機制中，“一”是堅持簡案快辦原則；“二”是強化人員與制度支撐，從各部門擇優(yōu)選取骨干，按“1名法官+2名助理+2名書記員”模式組隊，同步出臺繁簡分流工作的《方案》《規(guī)程》；“三”是簡化庭審、文書、送達環(huán)節(jié)，對簡單二審案件采用法庭調查與書面審理結合的方式，建立28類案由簡化文書模板，通過智信平臺實現電子送達為主、郵寄為輔；“四”是嚴把選案、閱卷、審判、流程關，用“系統初篩+人工二篩”確保簡案精準識別，明確收案后3日內排期、20天內開庭等節(jié)點要求。

質效雙升

速裁提速不松公正標尺

“速裁，核心在‘速’，但絕不能犧牲質量，更不能簡單壓縮時間。”茂名中院速裁團隊負責人說。“一二三四”機制為審判工作裝上了“加速器”和“穩(wěn)定器”，確保速裁案件在法治軌道上高速、平穩(wěn)運行。

今年6月底，農民工吳伯走出法院門口，小心翼翼地展開判決書。陽光透過樹葉灑在紙面上，“聚醚醚酮顱骨修補系統屬工傷保險報銷范圍”的字樣清晰可見。他迫不及待給家人打電話：“32天，案子就結了！法官頂著大太陽跑了三個地方取證，咱們那10萬塊醫(yī)療費有著落了！”

一起民事糾紛雙方當事人在速裁庭主持下當庭達成調解

時間拉回一個月前，吳伯因工傷維權的案件進入速裁程序。4年前，他在為某汽車用品商行工作時，從高處跌落受傷，歷經仲裁、訴訟等多重程序才確認勞動關系和認定工傷。

一審判決后，商行經營者黃某上訴，堅稱吳伯修補顱骨使用的“聚醚醚酮顱骨修補系統”是進口耗材，“這10萬塊不該我們出，這東西不屬于醫(yī)保報銷范圍！”

“用什么耗材我是不懂，但是無論在不在目錄里，他都應該賠！”吳伯也很氣憤。

為了查清事實，讓當事人都心服口服，承辦法官決定根據當事人的調查取證申請，到實地調查。

“當時烈日炎炎，法官帶著我們先去人社部門查工傷保險目錄，再到醫(yī)保部門核實耗材分類，最后直奔醫(yī)院，”法官助理小鄒回憶，“在醫(yī)院收費管理科，我們調出了內部系統數據，上面明確寫著‘國產’。”

庭審當天，當黃某看到醫(yī)院系統數據后，他表示心服口服：“法院查得這么細，我們沒話說了。”

“我們多方調查，證實‘聚醚醚酮顱骨修補系統’是國產耗材且屬于工傷保險醫(yī)保報銷范圍。當事人一看證據這么充分，對判決結果也就接受了。”該案承辦法官笑道。

6月30日，吳伯便拿到了勝訴判決。這樣的“又快又準”，是速裁團隊嚴把“四關”的必然結果。

選案關通過“標的額+案由+送達情況”等標準初篩，再經人工甄別，確保簡案精準入列；閱卷關要求速裁團隊收案后3日內完成閱卷，確認案件是否適宜速裁；審判關對書面審理案件及時送達告知書，開庭案件則精準歸納焦點，實現“一次詢問、一次開庭”；流程關聚焦收案、排期、開庭、文書制作節(jié)點。

“速裁不是降低標準，而是用更科學的流程，讓公正來得更快。”茂名中院負責人說。

溫度彰顯

調解促和傳遞法治暖意

速裁的價值不僅在于裁判，更在于化解矛盾，不斷向“效率與公平”目標邁進。機制的活力，最終體現在當事人的獲得感上。

今年3月11日，高州市長坡法庭的調解室里，一場持續(xù)兩年的糾紛終于畫上句號。劉某、梁某等五方當事人在調解書上簽字時，曾經劍拔弩張的氣氛化為握手言和的釋然。

速裁團隊促成糾紛當事人和解

包工頭劉某感慨：“沒想到這件事能這么圓滿解決！法官把道理講到了我們心坎里，既讓傷者拿到錢，又沒讓我們施工隊因此垮掉。”

事情要從2023年說起，梁某將自住房建造工程發(fā)包給劉某，劉某將其再分包給張某（化姓），張某雇請的工人王叔（化姓）施工時摔落致十級傷殘，損失約19萬元。兩年來，各方為責任分擔爭執(zhí)不休：張某抱怨梁某“買錯保險，該投雇主責任險的卻投了團體意外險”；梁某指責保險公司“沒說清險種，我投了保就該賠”；保險公司則稱“梁某無投保資格，合同無效”。

速裁團隊接手案件后，承辦法官認為“該案看似復雜實質關系簡單，從各方利益考慮，調解才是最佳出路”。調解當天，場面一度混亂，各方互相指責。

三名法官當即分工：一名法官拉著梁某說：“您作為房主，選施工隊、買保險都有責任，適當擔點責合情合理。”另一名法官對張某講：“您是直接雇主，工人受傷，您的責任跑不了，但我們會考慮您的經濟狀況。”還有一名法官向保險公司釋法：“保險合同不能說無效就無效，得按法律規(guī)定來。”

經過七個小時的疏導，方案逐漸成型：保險公司賠6萬元，梁某賠2萬元，劉某賠2萬元，張某賠5萬元。

簽協議時，王叔握著法官的手說：“我以為要拖到猴年馬月，沒想到你們一天就解決了，15萬元賠償款能讓我好好養(yǎng)傷，太感謝了！”

梁某也松了口氣：“這個方案誰都沒吃虧，法官幫了大忙。”

這樣的時刻，在速裁案件辦理過程中不斷上演。速裁團隊積極探索多元化解糾紛，為當事人提供更多選擇，力求在保障公平公正的同時，也傳遞司法溫度，讓人民群眾在司法案件中感受到公平正義。

一年來，速裁團隊“一二三四”機制獲省法院領導肯定，相關經驗被《人民法院報》報道。通過“速裁微課堂”，速裁團隊每周研學高頻案由案例，學習成果備受肯定，2個普法案例被南方+等媒體采發(fā)，3個案例入選《茂名法院案例選編》。

一年改革路，一路新變化。茂名中院速裁團隊的進步仍在繼續(xù)：加強業(yè)務學習，計劃擴大速裁案件范圍；打造文書說理庫，探索接入審判輔助系統，進一步提升文書生成效率等。“這一年的變革，不僅是審理速度的加快，更是司法理念的革新，讓公平正義以更好質量、更快速度抵達群眾身邊。”茂名中院負責人說。

（來源：南方+）

編輯：李燕杏

初審：李小玉

復審：林華善

終審：鄒夢嬋