吳鷹律師：涉嫌補(bǔ)貼類(lèi)詐騙案，如何爭(zhēng)取無(wú)罪

在補(bǔ)貼類(lèi)詐騙犯罪的無(wú)罪辯護(hù)中，需緊扣主體資格、事實(shí)認(rèn)定、主觀故意、資金用途四大核心要素，結(jié)合政策依據(jù)、證據(jù)鏈完整性及犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行綜合論證。以下以張某中案和劉某明案為例，分析無(wú)罪辯護(hù)的關(guān)鍵辯點(diǎn)：一、張某中案案情回顧：物美集團(tuán)創(chuàng)始人張某中被指控以民營(yíng)企業(yè)身份冒充國(guó)有企業(yè)下屬企業(yè)，騙取國(guó)債技改貼息資金3190萬(wàn)元。一審、二審均認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪，但最高人民法院再審改判無(wú)罪。無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)：1.民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)資格核心論證：2001年中國(guó)加入WTO后，國(guó)家調(diào)整國(guó)債技改政策，明確對(duì)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)實(shí)行同等待遇，并將物流、信息化項(xiàng)目列為重點(diǎn)支持對(duì)象。2.證據(jù)支撐：原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)人公開(kāi)表示“國(guó)債技改貼息對(duì)各所有制一視同仁”；第七、八、九批國(guó)債技改項(xiàng)目中，多家民營(yíng)企業(yè)成功獲得補(bǔ)貼；物美集團(tuán)申報(bào)項(xiàng)目符合《2002年國(guó)債技術(shù)改造分行業(yè)投資重點(diǎn)》等文件要求。2.項(xiàng)目真實(shí)且未使審批部門(mén)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)物流項(xiàng)目：物美集團(tuán)與通州區(qū)政府簽署合作協(xié)議，委托清華大學(xué)進(jìn)行環(huán)評(píng)，項(xiàng)目因“非典”及土地租賃方式變更等客觀原因未在原址實(shí)施，但已異地建設(shè)。雖存在簽訂虛假合同問(wèn)題，但項(xiàng)目本身符合國(guó)家支持方向，且資金未被非法占有。審批部門(mén)認(rèn)知：原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委對(duì)物美集團(tuán)民營(yíng)企業(yè)性質(zhì)清楚，審批基于項(xiàng)目合規(guī)性而非企業(yè)所有制。3.無(wú)非法占有目的資金用途：3190萬(wàn)元貼息資金用于償還貸款，但物美集團(tuán)財(cái)務(wù)賬目明確列為“應(yīng)付人民政府款項(xiàng)”，且具有隨時(shí)歸還能力。違規(guī)使用資金屬行政違法，但未通過(guò)欺騙手段，也沒(méi)有隱瞞資金去向，不符合詐騙罪“以非法占有為目的”的主觀要件。二、劉某明案案情回顧：劉某明被指控虛報(bào)養(yǎng)豬合作社占地面積，騙取國(guó)家補(bǔ)貼20萬(wàn)元。一審、二審均認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪，但再審改判無(wú)罪。無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)：1.占地面積認(rèn)定錯(cuò)誤原一、二審法院將養(yǎng)豬小區(qū)“生產(chǎn)區(qū)”面積（8.332畝）誤認(rèn)為整個(gè)小區(qū)面積，而根據(jù)《養(yǎng)豬小區(qū)綜合生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范》，小區(qū)面積應(yīng)包括生產(chǎn)區(qū)、管理區(qū)、隔離區(qū)。再審?fù)ㄟ^(guò)測(cè)繪確認(rèn)實(shí)際占地面積為18畝，符合申報(bào)條件。遼寧省《關(guān)于加快推進(jìn)全省畜禽標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖小區(qū)建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》明確支持養(yǎng)殖小區(qū)建設(shè)，劉某明合作社符合政策導(dǎo)向。2.資金流向：20萬(wàn)元補(bǔ)貼全部用于合作社建設(shè)（支付人工費(fèi)、償還貸款），無(wú)個(gè)人消費(fèi)或挪作他用。詐騙罪要求行為人通過(guò)欺騙手段非法占有財(cái)物，而劉某明將資金用于政策支持目的，未導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失，不構(gòu)成詐騙。三、詐騙補(bǔ)貼類(lèi)犯罪無(wú)罪辯護(hù)的要點(diǎn)1.政策依據(jù)核查補(bǔ)貼政策是否明確禁止特定主體申報(bào)，若政策調(diào)整或存在模糊地帶，需結(jié)合政策背景、行業(yè)實(shí)踐論證申報(bào)行為合法性。張某中案中，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)通過(guò)收集政策文件、新聞報(bào)道、同類(lèi)企業(yè)案例，證明民營(yíng)企業(yè)申報(bào)資格合法。2.事實(shí)認(rèn)定辯護(hù)：審查關(guān)鍵證據(jù)真實(shí)性（如測(cè)繪報(bào)告、項(xiàng)目合同），排除因證據(jù)錯(cuò)誤導(dǎo)致的誤判。劉某明案中，再審?fù)ㄟ^(guò)重新測(cè)繪糾正占地面積認(rèn)定錯(cuò)誤，成為無(wú)罪關(guān)鍵。3.主觀故意辯護(hù)：論證行為人無(wú)非法占有目的，重點(diǎn)審查資金用途（是否用于政策支持目的）、財(cái)務(wù)記錄（是否隱瞞資金去向）。張某中案中，物美集團(tuán)將資金用于償還貸款但賬目清晰，且具有歸還能力，排除非法占有故意。4.疑罪從無(wú)原則若證據(jù)鏈存在斷裂（如審批部門(mén)是否產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、資金用途是否明確），應(yīng)主張無(wú)罪。通過(guò)以上策略，結(jié)合具體案情構(gòu)建無(wú)罪辯護(hù)體系，可有效爭(zhēng)取無(wú)罪判決，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

在補(bǔ)貼類(lèi)詐騙犯罪的無(wú)罪辯護(hù)中，需緊扣主體資格、事實(shí)認(rèn)定、主觀故意、資金用途四大核心要素，結(jié)合政策依據(jù)、證據(jù)鏈完整性及犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行綜合論證。以下以張某中案和劉某明案為例，分析無(wú)罪辯護(hù)的關(guān)鍵辯點(diǎn)：

一、張某中案

案情回顧：

物美集團(tuán)創(chuàng)始人張某中被指控以民營(yíng)企業(yè)身份冒充國(guó)有企業(yè)下屬企業(yè)，騙取國(guó)債技改貼息資金3190萬(wàn)元。一審、二審均認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪，但最高人民法院再審改判無(wú)罪。

無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)：

1.民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)資格

核心論證：2001年中國(guó)加入WTO后，國(guó)家調(diào)整國(guó)債技改政策，明確對(duì)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)實(shí)行同等待遇，并將物流、信息化項(xiàng)目列為重點(diǎn)支持對(duì)象。

2.證據(jù)支撐：

原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)人公開(kāi)表示“國(guó)債技改貼息對(duì)各所有制一視同仁”；第七、八、九批國(guó)債技改項(xiàng)目中，多家民營(yíng)企業(yè)成功獲得補(bǔ)貼；物美集團(tuán)申報(bào)項(xiàng)目符合《2002年國(guó)債技術(shù)改造分行業(yè)投資重點(diǎn)》等文件要求。

2.項(xiàng)目真實(shí)且未使審批部門(mén)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

物流項(xiàng)目：物美集團(tuán)與通州區(qū)政府簽署合作協(xié)議，委托清華大學(xué)進(jìn)行環(huán)評(píng)，項(xiàng)目因“非典”及土地租賃方式變更等客觀原因未在原址實(shí)施，但已異地建設(shè)。

雖存在簽訂虛假合同問(wèn)題，但項(xiàng)目本身符合國(guó)家支持方向，且資金未被非法占有。

審批部門(mén)認(rèn)知：原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委對(duì)物美集團(tuán)民營(yíng)企業(yè)性質(zhì)清楚，審批基于項(xiàng)目合規(guī)性而非企業(yè)所有制。

3.無(wú)非法占有目的

資金用途：3190萬(wàn)元貼息資金用于償還貸款，但物美集團(tuán)財(cái)務(wù)賬目明確列為“應(yīng)付人民政府款項(xiàng)”，且具有隨時(shí)歸還能力。

違規(guī)使用資金屬行政違法，但未通過(guò)欺騙手段，也沒(méi)有隱瞞資金去向，不符合詐騙罪“以非法占有為目的”的主觀要件。

二、劉某明案

案情回顧：

劉某明被指控虛報(bào)養(yǎng)豬合作社占地面積，騙取國(guó)家補(bǔ)貼20萬(wàn)元。一審、二審均認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪，但再審改判無(wú)罪。

無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)：

1.占地面積認(rèn)定錯(cuò)誤

原一、二審法院將養(yǎng)豬小區(qū)“生產(chǎn)區(qū)”面積（8.332畝）誤認(rèn)為整個(gè)小區(qū)面積，而根據(jù)《養(yǎng)豬小區(qū)綜合生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范》，小區(qū)面積應(yīng)包括生產(chǎn)區(qū)、管理區(qū)、隔離區(qū)。再審?fù)ㄟ^(guò)測(cè)繪確認(rèn)實(shí)際占地面積為18畝，符合申報(bào)條件。

遼寧省《關(guān)于加快推進(jìn)全省畜禽標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖小區(qū)建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》明確支持養(yǎng)殖小區(qū)建設(shè)，劉某明合作社符合政策導(dǎo)向。

2.資金流向：20萬(wàn)元補(bǔ)貼全部用于合作社建設(shè)（支付人工費(fèi)、償還貸款），無(wú)個(gè)人消費(fèi)或挪作他用。

詐騙罪要求行為人通過(guò)欺騙手段非法占有財(cái)物，而劉某明將資金用于政策支持目的，未導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失，不構(gòu)成詐騙。

三、詐騙補(bǔ)貼類(lèi)犯罪無(wú)罪辯護(hù)的要點(diǎn)

1.政策依據(jù)

核查補(bǔ)貼政策是否明確禁止特定主體申報(bào)，若政策調(diào)整或存在模糊地帶，需結(jié)合政策背景、行業(yè)實(shí)踐論證申報(bào)行為合法性。

張某中案中，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)通過(guò)收集政策文件、新聞報(bào)道、同類(lèi)企業(yè)案例，證明民營(yíng)企業(yè)申報(bào)資格合法。

2.事實(shí)認(rèn)定辯護(hù)：

審查關(guān)鍵證據(jù)真實(shí)性（如測(cè)繪報(bào)告、項(xiàng)目合同），排除因證據(jù)錯(cuò)誤導(dǎo)致的誤判。

劉某明案中，再審?fù)ㄟ^(guò)重新測(cè)繪糾正占地面積認(rèn)定錯(cuò)誤，成為無(wú)罪關(guān)鍵。

3.主觀故意辯護(hù)：

論證行為人無(wú)非法占有目的，重點(diǎn)審查資金用途（是否用于政策支持目的）、財(cái)務(wù)記錄（是否隱瞞資金去向）。

張某中案中，物美集團(tuán)將資金用于償還貸款但賬目清晰，且具有歸還能力，排除非法占有故意。

4.疑罪從無(wú)原則

若證據(jù)鏈存在斷裂（如審批部門(mén)是否產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、資金用途是否明確），應(yīng)主張無(wú)罪。

通過(guò)以上策略，結(jié)合具體案情構(gòu)建無(wú)罪辯護(hù)體系，可有效爭(zhēng)取無(wú)罪判決，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。