廣西“亮證姐”，好大的威風啊！

最近，廣西“亮證姐”的事情持續發酵，，一場交通小糾紛在短短9天內升級為疑似“特權”壓制公民維權的典型樣本，讓人深思。

一個很小的會車事件，卻引得全網關注，其原因除了“亮證姐”2人的霸道操作之外，還有后續民警深夜上門施壓刪視頻、受害人被迫“陰陽道歉”、防城港公安局接話員電話“適時”壞了等系列非常規操作，暴露了特權思想作祟、個人信息保護形同虛設、公權力公正性存疑、官吏相護等深層社會問題。

隱士只能評論一句，好大的官威啊，亮證姐。

隱士先簡單跟大家一起回顧下事情的經過：

7月22日，平頭哥（網名）駕白色車輛正常行駛在廣西連城港市江山鎮的鄉村小道上，對面此時剛好一輛奔馳車要會車。

因道路狹窄，平頭哥提前靠邊禮讓，平頭哥認為，兩車都往邊上讓一點，是可以正常通過的。但

奔馳女司機卻要求平頭哥倒車讓路。

但平頭哥后方有車，企圖溝通，反遭女司機“亮證威脅”。

咱至今也不知道女子到底亮的什么證。

隨后，同車男子報出了平頭哥的家庭住址，女子則稱要搞平頭哥。

平頭哥表示，看到女子拿出的證件上面隱約寫著“執法”等字樣。

整個過程，“亮證姐”和男子全程口吐芬芳，深刻問候了平頭哥。

直到一個小女孩下車后，仍在找茬的2人才意猶未盡的上了車。2車錯車后均離開。

這個小女孩的出現非常關鍵，這就排除了穿便裝執行任務的可能了吧？

7月24日，平頭哥撥打了市長熱線（12345）和報警的方式投訴，但均未被受理。

隱士就要批評防城港市的市長熱線了，要學學人家山西大同，人家撥打市長熱線就能讓2個環衛工頂著烈日翻找8噸垃圾，只為了找一個兒童手表。

你們這，老百姓受欺負了，打電話都沒用的嗎？

咽不下這口氣的他選擇在網絡曝光此事。

你看，找到對的途徑，這件事就有回應了。

7月31日晚上10點20分，“亮證女”和同車男子，與2兩名派出所民警、一名便服男子找到了平頭哥老家。

但此時平頭哥并不在家，他們就讓平頭哥母親與他通電話，要求他馬上刪除網絡視頻，并公開賠禮道歉，否則拘留，理由為“侵犯隱私、違反治安法”。

平頭哥在8月1日發布“道歉視頻”。平頭哥字字都在道歉，卻聲聲都在抗爭：后方有車自己也該倒車讓路；不該曝光您利用我家庭住址威脅我；因破事勞煩您深夜帶報案人上門，招待不周。

引起社會輿論后，當天，該地就對此進行了情況通報。

但已經到了第二天，該女車主的信息仍沒查出來。

咋滴，咱們當地的辦事效率還不如“亮證女”這2人？

倒是有熱心的網友扒出了相關信息。

但該地對此消息的回應非常迅速，此為謠言，不實。

既然明確她不是藍某，那么，她是誰呢？

這位神秘女子又沒有猶抱琵琶半遮面，人家有車牌號、有視頻正面照，還曾經帶著兩名警察找到過男子家里。

如果當晚是她報警的話，有沒有相關報警人的記錄呢？如果有，為何至今不公布？

原本以為事情到此結束了，結果當記者聯系該地公安后，接電話的小姐姐又來了個“神助攻”。當記者表明來意后，接電話的女子直接說聽不到對方說話，直接掛斷電話。

三大爭議焦點

（1）特權濫用嫌疑：

女子到底是誰？既然能告訴我們不是藍某，為何不能說是誰呢？

我們不是要知道她不是誰，而是要知道她是誰。

面對一個老百姓趾高氣昂的勁頭哪里去了？

怎么面對一群老百姓就縮起頭來練龜派氣功了？

到這個階段，成了甕中之鱉了，還想跑？

所持證件性質成謎，到底是什么證件，視頻拍的這么清楚，為何還不公布呢？

（隱士前文寫了，車上有娃，我勸他們斷了執行任務這個念想）

如若非公職人員，那就分兩種情況了，一種是證件是真的，但不是她的。那證件所有人是誰？為何把自己的證件交給她？讓她狐假虎威？

如果證件是假，那就可能涉及偽造證件了。

另外，非法獲取信息這一條就夠點燃公眾怒火了。即便你是叔叔內部人員，在沒有報警的情況下，你是怎么查到別人信息的？

證件不是欺壓百姓的特權令牌。

（2）隱私裸奔危機：

平頭哥常年在外生活，僅憑車牌就被精準“開盒”（曝光個人信息），暴露公民隱私保護系統的致命漏洞。

另外，如此精準、快速的信息獲取，除了公安或交管系統違規查詢，幾乎無其他途徑。

（3）執法雙重標準：

對平頭哥說的亮證威脅行為，派出所最初以“未造成實際傷害”拒絕受理；

對平頭哥曝光的行為，卻火速動用警力施壓。甚至深夜攜涉事方人員上門，用“拘留”威脅刪帖。

這種“不解決問題，但解決提出問題的人”的邏輯，這要么是“官官相護”，要么是“官吏相護”，要么是“吏吏相護”。

還有別的解釋嗎？

對平頭哥重拳出擊、對監督推諉回避

當媒體致電當核實時，工作人員“假裝電話壞了掛機”的對應，更是演都不演了。

在電影里，有人囂張的說“有錢可以為所欲為”；

在有些地方，有人用實際行動告訴我們“有權可以為所欲為”。

事情已經發展到了登上全網熱搜，刻意回避反而會激起輿論的關注。

期待相關技術部門去驗證，到底電話壞沒壞，如果沒壞，請給大家一個解釋。

最耐人尋味的是，當平頭哥網絡發布視頻后，當地反應卻非常迅速，可以用“雷霆出擊”來形容，連夜就找到平頭哥家里。

對維權者重拳出擊、對輿論監督推諉回避的溫差應對，這該怎么解釋？

這能怎么解釋？

總結

從“亮證”到“開盒”，再到深夜施壓，他們完整的向公眾展示了“從以權壓人-到以權護權”的閉環。

這種將身份異化為特權通行證，將權扭曲為私人打壓工具，與“法律面前人人平等”的法治精神背道而馳。

就連古代也有“王子犯法與庶民同罪”的思想，怎么到了法治社會了，還有人有“官僚主義”“特權主義”？

防城港市工作組調查當務之急是回答大家最關心的三個問題：

證件性質與女子身份？

信息泄露源頭？

上門程序合法性？

女子幾分鐘就能摸清平頭哥信息，咱也不知道偌大的一個防城港市工作組幾天了怎么還不公布女子的信息。

是有什么難言之隱？

這年頭，還想著護短呢？

所以，不從根本上解決該地的這種“特權”、“護短”思想，僅僅解決一個“亮證姐”的意義也不大。證件可以收回，泄露的信息可以追責，民警的不當行為可以處罰，但權力與資本聯手碾壓個體尊嚴的記憶，卻可能長期滯留在老百姓的腦海里。

最近耍官威的事兒不少，除了這個“疑似耍官威”的事情，桂林衛健委一個工作人員怒吼一個懷抱5個月嬰兒的母親也登上了熱搜。

隱士就搞不懂了，連老百姓的訴求聽都沒聽，就開始吼？不說別的，只說別嚇到嬰兒這個角度，也不該吼吧？

是真的不懂這點道理嗎？我看不是，我看是忘了本。

只有先拋棄“特權思想”，才能談“法律面前無特權”的底線，當每一個公民不再因車牌被“開盒”、不再因維權被“敲門”，那條并不算狹窄的鄉道才能容得下公平正義的雙向奔赴。