摩根士丹利：中國(guó)的反內(nèi)卷可以打破持續(xù)通縮嗎？

摩根士丹利于7月23日發(fā)布了一篇題為《中國(guó)：反內(nèi)卷——通縮解藥》的觀(guān)點(diǎn)文章。文中探討了中國(guó)通縮挑戰(zhàn)的根源和解決方案，包括對(duì)反內(nèi)卷計(jì)劃在應(yīng)對(duì)此挑戰(zhàn)有效性的看法。

文中提到：鑒于政策意圖明確，未來(lái)幾個(gè)月，解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的政策力度可能會(huì)加大。然而，摩根士丹利認(rèn)為，僅解決供給因素不足以應(yīng)對(duì)通縮挑戰(zhàn)，需求狀況更為重要。

核心要點(diǎn)

• 政策制定者重申對(duì)反內(nèi)卷工作的支持，近期趨勢(shì)表明可能會(huì)有新的政策行動(dòng)。

• 投資者正將這一發(fā)展與2015-2016年的供給側(cè)改革和再通脹進(jìn)行比較，當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)于2016年9月擺脫通縮。

• 在2015-2016年期間，盡管削減過(guò)剩產(chǎn)能有所幫助，但我們認(rèn)為出口和房地產(chǎn)銷(xiāo)售的強(qiáng)勁回升發(fā)揮了更重要的作用。

• 本輪周期中，通縮斗爭(zhēng)將曠日持久。很大一部分過(guò)剩產(chǎn)能集中在新興行業(yè)，且50%-90%的產(chǎn)能來(lái)自私營(yíng)部門(mén)。

• 考慮到房地產(chǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性下行以及貿(mào)易緊張局勢(shì)對(duì)出口的拖累，提振需求的難度要大得多。

內(nèi)卷與反內(nèi)卷

反內(nèi)卷是應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩和持續(xù)通縮挑戰(zhàn)的一種手段：過(guò)去九個(gè)季度，中國(guó)的GDP平減指數(shù)一直處于負(fù)值區(qū)域，而生產(chǎn)者價(jià)格則連續(xù)33個(gè)月處于通縮狀態(tài)。正如我們之前強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)面臨的通縮挑戰(zhàn)是投資占GDP比例居高不下導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩累積的結(jié)果。這一通縮挑戰(zhàn)的核心在于，當(dāng)總需求放緩時(shí)，中國(guó)通過(guò)增加制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資來(lái)維持較高的實(shí)際GDP增長(zhǎng)。在過(guò)去四年中，政策制定者推動(dòng)制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資，以抵消房地產(chǎn)行業(yè)急劇的結(jié)構(gòu)性放緩。導(dǎo)致并反映產(chǎn)能過(guò)剩累積的一個(gè)關(guān)鍵因素是“內(nèi)卷”——即生產(chǎn)者在多個(gè)行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致激進(jìn)的降價(jià)和資本回報(bào)率下降。

“必須依法依規(guī)規(guī)范企業(yè)無(wú)序價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。”——中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)（2025年7月1日）

減少供給會(huì)有所幫助……根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，我們知道，當(dāng)政策制定者發(fā)出明確意圖時(shí)，隨后政策力度將會(huì)加大。2020年下半年以來(lái)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的打壓（實(shí)施“三條紅線(xiàn)”）、行業(yè)監(jiān)管調(diào)整以及2015年以來(lái)的供給側(cè)改革都是近期的例子。我們認(rèn)為，即將出臺(tái)應(yīng)對(duì)反內(nèi)卷的行動(dòng)，這標(biāo)志著政策立場(chǎng)的重大轉(zhuǎn)變。

但需求支持更為重要：然而，要使經(jīng)濟(jì)擺脫通縮并非易事——供給側(cè)措施雖有幫助，但僅靠其自身可能不夠。在過(guò)去的周期中，我們看到通過(guò)出口和房地產(chǎn)行業(yè)實(shí)現(xiàn)了總需求的再通脹，但鑒于貿(mào)易緊張局勢(shì)和房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)的結(jié)構(gòu)性放緩，這些驅(qū)動(dòng)因素目前的支撐作用較弱。

通縮問(wèn)題的可持續(xù)解決方案在于系統(tǒng)性地增加社會(huì)福利支出以支持消費(fèi)，特別是針對(duì)城市農(nóng)民工和農(nóng)村貧困人口。然而，我們對(duì)這一解決方案的實(shí)施并不太樂(lè)觀(guān)。

通縮問(wèn)題并非新問(wèn)題：我們從2023年開(kāi)始就在本周期中強(qiáng)調(diào)通縮挑戰(zhàn)。通縮問(wèn)題的核心在于中國(guó)繼續(xù)通過(guò)推動(dòng)投資來(lái)維持增長(zhǎng)目標(biāo)：在過(guò)去的周期中，當(dāng)出口和房地產(chǎn)需求回升時(shí)，中國(guó)最終通過(guò)政策支持?jǐn)[脫了通縮環(huán)境，隨后政府會(huì)削減制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資。

圖表1：通縮問(wèn)題的核心在于中國(guó)繼續(xù)通過(guò)推動(dòng)投資來(lái)維持增長(zhǎng)目標(biāo)

圖表2：在過(guò)去的周期中，出口和房地產(chǎn)需求回升后總會(huì)出現(xiàn)再通脹

• 2003-2007年：在此期間，全球貿(mào)易量增長(zhǎng)強(qiáng)勁，中國(guó)能夠采取逆周期去杠桿，債務(wù)占GDP的比例下降了21個(gè)百分點(diǎn)。

• 2012-2016年：外部需求疲軟，政策制定者采取逆周期寬松措施支持增長(zhǎng)，導(dǎo)致債務(wù)占GDP的比例上升了78個(gè)百分點(diǎn)。

• 2021年：外部需求強(qiáng)勁，政策制定者對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)采取逆周期收緊措施。

• 2022年至今：外部需求疲軟和通縮導(dǎo)致名義GDP增長(zhǎng)放緩，債務(wù)占GDP的比例上升。

本輪周期亦是如此——政策制定者通過(guò)過(guò)度投資來(lái)應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的需求缺口：本輪周期并無(wú)不同。隨著房地產(chǎn)行業(yè)放緩，政策制定者繼續(xù)通過(guò)推動(dòng)制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資，以實(shí)現(xiàn)相對(duì)較高的實(shí)際GDP增長(zhǎng)目標(biāo)。

關(guān)鍵的是，政策制定者認(rèn)定為“生產(chǎn)力”的關(guān)鍵新興行業(yè)的投資規(guī)模，并非由每個(gè)行業(yè)的需求動(dòng)態(tài)決定，而是由房地產(chǎn)行業(yè)放緩帶來(lái)的增長(zhǎng)缺口規(guī)模決定。反映出這一點(diǎn)的是，自2021年二季度房?jī)r(jià)見(jiàn)頂以來(lái)，中國(guó)的非房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資（FAI）增長(zhǎng)了26%，總投資占GDP的比例保持在41%的高位。這與1990年代日本泡沫破裂后形成對(duì)比，到1993年，日本的非房地產(chǎn)投資收縮了12%。因此，中國(guó)制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資在總投資（不含土地成本）中的占比合計(jì)上升了10個(gè)百分點(diǎn)，目前達(dá)到69%。

圖表3：與1990年代的日本不同，中國(guó)的政策制定者通過(guò)對(duì)制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的過(guò)度投資來(lái)應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的需求缺口

圖表4：中國(guó)在全球投資中的占比現(xiàn)已達(dá)到26%

圖表5：制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施在固定資產(chǎn)投資中的占比上升了10個(gè)百分點(diǎn)

圖表6：制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資占比的增長(zhǎng)超過(guò)了房地產(chǎn)投資占比的下降

但這種以供給為中心的增長(zhǎng)模式已不再適用：然而，從宏觀(guān)層面來(lái)看，這種做法的回報(bào)不斷遞減——增量資本產(chǎn)出率（ICOR）從2023年的7.3升至2025年的7.9。從全球角度來(lái)看，這種持續(xù)的投資推動(dòng)意味著中國(guó)在全球總投資中的占比（按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算）仍高達(dá)26%。隨著中國(guó)總?cè)丝陂_(kāi)始下降，房地產(chǎn)需求結(jié)構(gòu)性減弱，中國(guó)不太可能通過(guò)刺激房地產(chǎn)銷(xiāo)售來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再通脹。此外，人口結(jié)構(gòu)惡化往往會(huì)自然拖累增長(zhǎng)，使總需求管理更具挑戰(zhàn)性。鑒于貿(mào)易緊張局勢(shì)和已相對(duì)較高的市場(chǎng)份額，出口增長(zhǎng)也將面臨挑戰(zhàn)。

圖表7：以供給為中心的增長(zhǎng)模式導(dǎo)致回報(bào)遞減

圖表8：人口結(jié)構(gòu)惡化將拖累總需求，且由于需求結(jié)構(gòu)性減弱，房地產(chǎn)再通脹不太可能

過(guò)去的教訓(xùn)

——2015-2017年的經(jīng)驗(yàn)

2015-2017年的經(jīng)驗(yàn)——擺脫通縮需要需求復(fù)蘇和供給側(cè)改革雙管齊下：在那個(gè)周期中，生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）從2012年一季度開(kāi)始就處于通縮狀態(tài)，2015年通縮壓力進(jìn)一步加劇，主要工業(yè)行業(yè)（鋼鐵、煤炭、水泥等）的壓力最為嚴(yán)重。作為回應(yīng)，政策制定者從2015年四季度開(kāi)始認(rèn)真地在這些行業(yè)進(jìn)行供給側(cè)改革。雖然隨著改革的推進(jìn)，PPI跌幅有所收窄，但直到2016年底，當(dāng)出口和房地產(chǎn)投資開(kāi)始復(fù)蘇時(shí)，PPI才最終結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)四年的通縮。事實(shí)上，2016年全年工業(yè)產(chǎn)能利用率仍處于低谷，直到2017年一季度才有所改善。

當(dāng)時(shí)的通縮挑戰(zhàn)相對(duì)較輕：2015-2017年，盡管PPI持續(xù)通縮，但中國(guó)的GDP平減指數(shù)僅在2015年的兩個(gè)季度處于溫和通縮區(qū)間（2015年-2016年上半年平均為0.4%）。在本周期中，自2023年二季度以來(lái)，GDP平減指數(shù)已連續(xù)九個(gè)季度處于通縮狀態(tài)（在此期間平均為-0.8%）。2015年-2016年上半年，CPI平均為1.7%，而2023年二季度以來(lái)僅為0.1%。PPI通縮的構(gòu)成也有所不同，2015-2016年上半年約三分之二由大宗商品PPI通縮驅(qū)動(dòng)，而2016年全球增長(zhǎng)和大宗商品價(jià)格周期的好轉(zhuǎn)推動(dòng)了大宗商品PPI的回升。

在本周期中，超過(guò)70%的PPI通縮由非大宗商品驅(qū)動(dòng)，而2015-16年周期這一比例為36%。正如我們?cè)谙乱还?jié)中詳細(xì)闡述的，我們認(rèn)為解決非大宗商品通縮面臨挑戰(zhàn)。

圖表9：2015-2017年，盡管PPI持續(xù)通縮，但中國(guó)的GDP平減指數(shù)僅在2015年的兩個(gè)季度處于溫和通縮區(qū)間

圖表10：再通脹需要外部需求和房地產(chǎn)行業(yè)復(fù)蘇

圖表11：直到出口復(fù)蘇，工業(yè)產(chǎn)能利用率才有所改善

圖表12：與當(dāng)前周期不同，當(dāng)時(shí)的PPI通縮更多由大宗商品領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)

宏觀(guān)背景相對(duì)不那么嚴(yán)峻：當(dāng)時(shí)名義GDP增長(zhǎng)雖有所放緩，但2015-2016年上半年平均為7.3%，而2023年二季度以來(lái)平均僅為4.4%。名義GDP增長(zhǎng)相對(duì)于債務(wù)增長(zhǎng)的大幅放緩仍意味著杠桿率將大幅上升。反映出這一點(diǎn)的是，當(dāng)前整體債務(wù)占GDP的比例為304%，比2016年的265%高出約40個(gè)百分點(diǎn)，盡管當(dāng)前債務(wù)增長(zhǎng)率已降至7%（2016年為17%）。特別是，財(cái)政寬松空間現(xiàn)已受限，政府債務(wù)占GDP的比例大幅上升了47個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到119%，而過(guò)去四年稅收和土地出讓收入占GDP的比例也下降了4個(gè)百分點(diǎn)。

在外部層面，關(guān)稅帶來(lái)的不確定性也意味著我們的全球經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)預(yù)計(jì)，全球經(jīng)濟(jì)增速將放緩至趨勢(shì)水平以下，年增長(zhǎng)率為2.8%。因此，今年迄今為止由出口前置帶來(lái)的支撐，很可能在下半年讓位于疲軟態(tài)勢(shì)。相比之下，2017年全球經(jīng)濟(jì)增速曾加速至強(qiáng)勁的3.8%（2016年為3.3%）。

如何可持續(xù)地?cái)[脫通縮？

需要從根本上轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式：政策制定者現(xiàn)已表明解決關(guān)鍵新興行業(yè)供給側(cè)挑戰(zhàn)的強(qiáng)烈意愿。我們的中國(guó)經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，這是朝著正確方向邁出的一步，未來(lái)幾個(gè)月實(shí)施計(jì)劃可能會(huì)更加清晰和可行。

也就是說(shuō)，我們一直強(qiáng)調(diào)，通縮挑戰(zhàn)的可持續(xù)解決方案在于果斷地從供給側(cè)寬松轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)從投資向消費(fèi)的再平衡。否則，我們認(rèn)為通縮周期只會(huì)隨著時(shí)間的推移重復(fù)出現(xiàn)，每個(gè)周期都會(huì)出現(xiàn)新的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)。

我們認(rèn)為增長(zhǎng)模式需要四個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)變：

1. 停止在那些關(guān)鍵行業(yè)創(chuàng)造新的過(guò)剩產(chǎn)能，以避免加劇通縮挑戰(zhàn)： 例如，在太陽(yáng)能領(lǐng)域，中國(guó)的供給是全球（包括中國(guó)）需求的2倍以上。在電動(dòng)汽車(chē)電池領(lǐng)域，中國(guó)的供給是全球（包括中國(guó)）需求的1.3倍以上。

2. 削減 / 關(guān)閉現(xiàn)有過(guò)剩產(chǎn)能， 使其更符合行業(yè)需求狀況，確保所有行業(yè)總體上能產(chǎn)生合理的資本回報(bào)率。

3. 接受較低的實(shí)際GDP增長(zhǎng)目標(biāo)： 削減過(guò)剩產(chǎn)能將導(dǎo)致實(shí)際GDP增長(zhǎng)放緩。設(shè)定較低的實(shí)際GDP增長(zhǎng)目標(biāo)也將消除繼續(xù)加大制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資的動(dòng)機(jī)；

4. 提振國(guó)內(nèi)消費(fèi)， 實(shí)現(xiàn)更好的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，以重新平衡并幫助經(jīng)濟(jì)擺脫通縮，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

本輪周期削減過(guò)剩產(chǎn)能的具體挑戰(zhàn)：誠(chéng)然，本輪周期產(chǎn)能過(guò)剩狀況的幾個(gè)特點(diǎn)可能使挑戰(zhàn)復(fù)雜化。我們的中國(guó)經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)指出，與2016-2017年不同，當(dāng)前面臨產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)鍵行業(yè)幾乎沒(méi)有過(guò)時(shí)的產(chǎn)能。例如，我們的太陽(yáng)能行業(yè)分析師Eva Hou指出，許多新的太陽(yáng)能產(chǎn)品制造產(chǎn)能是從2022年開(kāi)始建設(shè)的。

2016-2017年，產(chǎn)能過(guò)剩挑戰(zhàn)集中在國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的行業(yè)。然而，這一次，關(guān)鍵行業(yè)（太陽(yáng)能、電動(dòng)汽車(chē)和電池供應(yīng)鏈）的大多數(shù)公司是私營(yíng)企業(yè)。我們的中國(guó)經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，這往往會(huì)使供給側(cè)整合的協(xié)調(diào)變得復(fù)雜。例如，我們的行業(yè)分析師估計(jì)，私營(yíng)企業(yè)在太陽(yáng)能和電池行業(yè)占據(jù)95%或以上的市場(chǎng)份額，在電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)占據(jù)65%，而在鋼鐵和水泥行業(yè)分別為35%和50%。

圖表13：私營(yíng)企業(yè)在太陽(yáng)能和電池等新興行業(yè)占據(jù)95%或以上的份額，這可能使產(chǎn)能過(guò)剩管理復(fù)雜化

圖表14：在太陽(yáng)能領(lǐng)域，中國(guó)的供應(yīng)量是全球（包括中國(guó)）需求的2倍以上

圖表15：在電動(dòng)汽車(chē)電池領(lǐng)域，中國(guó)的供應(yīng)量是全球（包括中國(guó)）需求的1.3倍以上

對(duì)中國(guó)通縮時(shí)期的回顧

多年來(lái)，中國(guó)的政策制定者傾向于通過(guò)增加基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資來(lái)應(yīng)對(duì)外部需求疲軟。然而，在過(guò)去15年中，隨著全球貿(mào)易相對(duì)疲軟（除2017年和2021年外），國(guó)內(nèi)債務(wù)占GDP比率上升和人口結(jié)構(gòu)惡化帶來(lái)的阻力，這種模式面臨的挑戰(zhàn)越來(lái)越大。

1998-1999年——亞洲金融危機(jī)和國(guó)有企業(yè)改革：1998年，中國(guó)開(kāi)始加快國(guó)有企業(yè)改革。雖然中國(guó)在1997-98年的亞洲金融危機(jī)中受影響相對(duì)較小，但危機(jī)后由于外部需求持續(xù)疲軟，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。在國(guó)內(nèi)，政策制定者從1998年開(kāi)始加快國(guó)有企業(yè)改革步伐，導(dǎo)致大規(guī)模裁員，抑制了需求。GDP平減指數(shù)從1996年四季度的5.4%降至1998年三季度的-1.5%。反過(guò)來(lái)，政策制定者采取逆周期寬松措施，通過(guò)財(cái)政支出支持增長(zhǎng)，政府債務(wù)占GDP的比例從1996年四季度的10%翻倍至1999年四季度的20%。同期企業(yè)部門(mén)也加杠桿，債務(wù)占GDP的比例從1996年四季度的81%升至1999年四季度的峰值116%。七個(gè)季度后，GDP平減指數(shù)終于在2000年一季度擺脫通縮。

2009年——全球金融危機(jī)引發(fā)的通縮：中國(guó)的GDP平減指數(shù)僅在2009年二季度至三季度短暫陷入通縮，因?yàn)檎咧贫ㄕ哐杆俨扇〈笠?guī)模刺激措施以抵消外部需求疲軟。

2012-2016年——2008-2009年刺激導(dǎo)致的過(guò)度投資：隨著全球金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家（特別是美國(guó)家庭）的資產(chǎn)負(fù)債表去杠桿持續(xù)到2015年，外部需求環(huán)境依然疲軟。持續(xù)的供給側(cè)驅(qū)動(dòng)刺激導(dǎo)致關(guān)鍵工業(yè)部門(mén)大量產(chǎn)能過(guò)剩，煤炭、鋼鐵、水泥等行業(yè)的情況最為嚴(yán)重。生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）從2012年3月開(kāi)始進(jìn)入持續(xù)通縮期，GDP平減指數(shù)最終在2015年下半年陷入兩個(gè)季度的溫和通縮。作為回應(yīng)，政府從2015年開(kāi)始在一些國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的行業(yè)削減過(guò)剩產(chǎn)能，同時(shí)銀行對(duì)工業(yè)企業(yè)部門(mén)的不良貸款進(jìn)行撥備。與此同時(shí)，政策制定者還加快了棚戶(hù)區(qū)改造計(jì)劃，這有助于在2016年下半年啟動(dòng)房地產(chǎn)投資復(fù)蘇。雖然PPI通縮幅度有所收窄，但直到2016年下半年隨著發(fā)達(dá)國(guó)家退出去杠桿模式，出口復(fù)蘇加速，PPI才在2016年9月擺脫通縮。

xiang shuai

關(guān)注微博，獲取更多香帥時(shí)評(píng)

更多感悟，更多陪伴