6名大學(xué)生罹難：他們用“溺亡”，掩蓋了刑事犯罪

7月23日上午10時許，6名東北大學(xué)的學(xué)生來到中國黃金集團(tuán)內(nèi)蒙古礦業(yè)有限公司實習(xí)。

可能是因為格柵板的質(zhì)量問題，6名大學(xué)生當(dāng)場墜落進(jìn)板子下的浮選槽。

浮選槽里不是水，而是具有化學(xué)毒性的濃稠礦漿，且有機械螺旋槳不停攪拌。

人掉進(jìn)去，就像掉進(jìn)沼澤地里一樣，無處借力，會被立刻浸沒。

同時，呼吸器官會被礦漿瞬間堵住，造成窒息，皮膚也會被化學(xué)物質(zhì)毒害。

更嚴(yán)重的是，裝置下還有金屬葉輪不停運轉(zhuǎn)，非常危險……

然而就是這樣的一起安全事故，官方通報是怎么報的呢：

標(biāo)題：《東北大學(xué)6名學(xué)生在內(nèi)蒙古某礦廠參觀學(xué)習(xí)中意外墜落溺亡》

描述：“經(jīng)全力施救，6人被救出后，醫(yī)護(hù)人員確認(rèn)已溺亡。另有1名老師受傷。”

如果不是進(jìn)一步搜索相關(guān)信息，我想普通人光看標(biāo)題，還以為是6名學(xué)生不小心掉進(jìn)工廠的水池里淹死了。

甚至?xí)X得是這6名大學(xué)生自己做了什么不規(guī)范操作，才意外造成這個結(jié)果。

其心可誅啊！

明明已經(jīng)罹難，描述中居然還說是“6人被救出后”……請問是怎么“救”的？怎么“救出后”還溺亡了呢？

還有，所謂的“老師受傷”，不知道情況的讀者，還以為是刮蹭，摔傷了

面對這樣輕飄飄的新聞描述，我還有什么話可說呢？

精心打磨，避重就輕，分擔(dān)責(zé)任，模糊事故！

語言的腐敗和掩蓋能力，讓人怒火中燒，又無可奈何。

真話不全說，假話摻著說，這正是欺上瞞下的好手段。

此外，新聞還用“事件”，而不用“事故”來形容這起安全事故，說白了，就是想把事故的定性往“意外”上引。

掉巖漿里算溺亡嗎？

掉鋼水里算溺亡嗎？

用“溺亡”來形容該事故，是一種刻意淡化責(zé)任、轉(zhuǎn)移公眾憤怒、漠視生命的無恥說法！

這不是新聞學(xué)的魅力，而是腐敗的魅力。

一旦語言被腐蝕，真相也就死了一半。如果我們的新聞報道，連基本的公正或者基本的常識、職業(yè)道德都沒有，那還叫什么新聞呢？

其實這幾年，大家也都看到過很多糟糕的新聞描述了，比如“負(fù)增長”，比如“負(fù)激勵”，比如“畢業(yè)”。

從網(wǎng)媒到紙媒，創(chuàng)新詞匯太多，逐漸聽不懂，也看不懂。

有些事可以理解，畢竟我們要以大局為重，但這種明顯的刑事犯罪行為（涉及安全生產(chǎn)事故罪、過失致人死亡罪），也要掩蓋嗎？

按照國家規(guī)定，車間格柵板是有設(shè)計壽命的。

兩年前，涉事公司就被有關(guān)部門要求整改，加強安全生產(chǎn)。

結(jié)果呢？

一塊板子愣是沒承受住幾個學(xué)生的重量。

化學(xué)腐蝕、毒性吸入、泥漿窒息，哪怕不懂法律，不懂安全生產(chǎn)的人都知道，這絕不是溺亡，而是事故慘死，是妥妥的人禍。

東北大學(xué)是雙一流大學(xué)，能考進(jìn)去的學(xué)生，都不容易，國家的財政支持，也不容易。

如果我們的制造業(yè)，不能給到員工乃至高質(zhì)量人才一個安全的生產(chǎn)環(huán)境，那還談什么升級呢？

如果我們的法律、新聞媒體，有意幫一些大戶企業(yè)打掩護(hù)，淡化責(zé)任，那法治的信心又在哪里？

我個人認(rèn)為，預(yù)防安全生產(chǎn)事故最好的方法就是“罰”：

責(zé)任人，該判刑判刑，企業(yè)該賠償賠償，而且要像歐洲一些國家一樣，幾千萬幾個億的賠。賠不起，就任其破產(chǎn)好了。

只有這樣，企業(yè)才會把安全生產(chǎn)當(dāng)回事，才會把職工當(dāng)自己人。

最后，我想摘錄兩段指示，作為結(jié)尾：

“生命重于泰山……絕不能只重發(fā)展不顧安全，更不能將其視作無關(guān)痛癢的事，搞形式主義、官僚主義?！薄?020年4月，對安全生產(chǎn)作出重要指示強調(diào)
“人命關(guān)天，發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價。這必須作為一條不可逾越的紅線。” ——2013年6月，就做好安全生產(chǎn)工作作出重要指示

最高指示在前，責(zé)任事故在后，我所有話都在法律法規(guī)的框架范圍內(nèi)，你們要壓就壓吧！

-完-