完全讓市場(chǎng)說(shuō)了算，其實(shí)就是讓資本說(shuō)了算、讓資本家說(shuō)了算

校尉出品、必屬精品！

本號(hào)為公眾號(hào)《校尉講武堂》在頭條的主賬號(hào)，此外別無(wú)分號(hào)。

周六晚繼續(xù)在視頻號(hào)與西瓜視頻同步直播，感興趣的朋友不妨過(guò)去看看。

引子：

一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)引發(fā)某個(gè)群體不可描述的顱內(nèi)高潮，好比婆羅多見了蜥蜴。

因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是萬(wàn)靈藥，能夠解決一切問(wèn)題。而中國(guó)所有的問(wèn)題，都是因?yàn)檎诠芸厥袌?chǎng)，都是因?yàn)閲?guó)企在擾亂市場(chǎng)。

因此，按照他們的說(shuō)法，只要全面私有化、只要徹底放開市場(chǎng)管控、只要把一切都交給市場(chǎng)說(shuō)了算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就會(huì)騰飛，老百姓就會(huì)過(guò)上好日子。

這么反邏輯的理論，普通人不懂也就罷了，那些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，居然也為之鼓吹，這絕對(duì)不是蠢，而純粹只是壞。

因?yàn)樵谛Ｎ究磥?lái)，完全讓市場(chǎng)說(shuō)了算，其實(shí)就是讓資本說(shuō)了算、讓資本家說(shuō)了算，就是把人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，變成叢林社會(huì)的弱肉強(qiáng)食。

壹：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好不好？

老祖宗的中庸理論也罷、馬克思主義的唯物辯證法也罷，都在闡述一個(gè)最基本的原理，世界上的任何事物都有兩面性，沒(méi)有絕對(duì)的好，也沒(méi)有絕對(duì)的壞，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣如此。

世間唯一的絕對(duì)，就是從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)。

因此，完全拋開政府管控、絕對(duì)自由的市場(chǎng)，就跟完全置于政府管控之下、絕對(duì)不自由的市場(chǎng)一樣，都是非常極端的存在，都違背了最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律、最基本的人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，甚至違背了最基本的自然規(guī)律——人性。

人性分兩部分。

一是源自動(dòng)物生存本能的獸性，可以稱為人的自然屬性；二是在人類社會(huì)道德、法律約束下形成的、能夠壓制動(dòng)物本能的人性，可以稱為人的社會(huì)屬性。

獸性就是生存本能，因而都是自私的、殘忍的，為了生存可以不擇手段。

所謂人性本惡、人性本私，就是針對(duì)人的自然屬性說(shuō)的。

相反，人類后天培養(yǎng)的社會(huì)屬性，則多是積極的、向上的、向善的，這才是人與動(dòng)物最大的區(qū)別，也是真正的人性。

所謂人之初、性本善，就是針對(duì)人的社會(huì)屬性說(shuō)的。

正因?yàn)槿诵跃哂袃擅嫘裕还苣姆N形態(tài)的社會(huì)體制，為了人類文明的進(jìn)步，一方面要規(guī)范人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)，也即壓制人類源于獸性的生存競(jìng)爭(zhēng)本能，另一方面又要鼓勵(lì)人與人的競(jìng)爭(zhēng)，也即激發(fā)人的生存競(jìng)爭(zhēng)本能。

老人家說(shuō)，文明其精神、野蠻其體魄，其實(shí)也可以理解為這個(gè)意思——野蠻其體魄，是為了提高人的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、促進(jìn)人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，文明其精神，就是要把這種競(jìng)爭(zhēng)約束在道德范疇之內(nèi)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是人類社會(huì)秩序的重要組成部分，它同樣要在激發(fā)生存競(jìng)爭(zhēng)本能與壓制生存競(jìng)爭(zhēng)本能之間取得平衡。

把人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全交給市場(chǎng)調(diào)節(jié)，完全由市場(chǎng)說(shuō)了算，其實(shí)就是要撤掉對(duì)生存競(jìng)爭(zhēng)本能的制度約束，完全釋放人性之惡，把市場(chǎng)變成弱肉強(qiáng)食的動(dòng)物世界。

貳：亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》

不管是東方還是西方的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都把300年前出生的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密奉為祖師爺，堪稱西方圣人。

因?yàn)閬啴?dāng)·斯密說(shuō)過(guò)一句名言：什么都不要管，把一切交給市場(chǎng)。

只是，這是亞當(dāng)·斯密的本意嗎？

校尉一直說(shuō)，過(guò)去的時(shí)事，就是今天的歷史。因此，要讀懂歷史，就必須了解當(dāng)時(shí)的時(shí)事。

亞當(dāng)·斯密出生于1723年，其經(jīng)濟(jì)思想則集中體現(xiàn)在1776年完成的《國(guó)富論》中，也是美國(guó)獨(dú)立的年份。

這個(gè)時(shí)候，雖然歐洲列強(qiáng)已經(jīng)開啟全球殖民將近三百年，但工業(yè)革命剛剛啟動(dòng)；雖然英國(guó)皇家海軍已經(jīng)挫敗西班牙無(wú)敵艦隊(duì)將近兩百年，但始終面臨法國(guó)的挑戰(zhàn)，全球霸主地位并不穩(wěn)固。

也就是說(shuō)，在國(guó)際地緣政治層面，依然處于列強(qiáng)爭(zhēng)霸時(shí)代；在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代金融、國(guó)際貿(mào)易等方面的理論，依然是一片空白。

這一點(diǎn)，也體現(xiàn)在《國(guó)富論》的行文中。由于缺乏通用的學(xué)術(shù)用語(yǔ)，亞當(dāng)·斯密不得不引用最淺顯的日常生活事例，來(lái)說(shuō)明現(xiàn)在看起來(lái)很理所當(dāng)然、當(dāng)時(shí)卻能把人搞暈的市場(chǎng)現(xiàn)象。

比如亞當(dāng)·斯密提出，貨幣本身并無(wú)價(jià)值，生產(chǎn)才是衡量國(guó)民財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)。這里的生產(chǎn)，其實(shí)就是生產(chǎn)力；這里的國(guó)民財(cái)富，其實(shí)就是后來(lái)的國(guó)民生產(chǎn)總值。

正因缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論支撐，當(dāng)時(shí)的歐洲列強(qiáng)，其思維模式與行為模式，依然停留在資本主義初始階段的重商主義。

而所謂的重商主義，其實(shí)就是殖民掠奪的零和博弈思維模式、其實(shí)就是小院高墻的貿(mào)易保護(hù)主義，這也是亞當(dāng)·斯密重點(diǎn)批判的對(duì)象。

重商主義認(rèn)為，金銀等可以充當(dāng)貨幣的貴金屬本身就是價(jià)值，因此，從全球殖民一直到工業(yè)革命誕生之初的三百年中，歐洲列強(qiáng)所有的國(guó)家行為，都以掠奪金銀為最高追求。

這也可以完美地解釋，為什么英國(guó)能夠反超西班牙。

因?yàn)槲靼嘌缽拿乐蘼訆Z到了天量的貴金屬之后，沒(méi)有用來(lái)發(fā)展國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)力，而是用來(lái)購(gòu)買瓷器、絲綢等奢侈品。因此，無(wú)敵艦隊(duì)迎來(lái)一次慘敗，西班牙就再也沒(méi)有翻身的機(jī)會(huì)。

工業(yè)生產(chǎn)能力不能確保戰(zhàn)場(chǎng)一定勝利，但卻能保證失敗后還可以卷土重來(lái)。

相比此前殖民者對(duì)金銀的追求，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，蘊(yùn)含在商品之中的生產(chǎn)活動(dòng)或者說(shuō)勞動(dòng)力才是價(jià)值所在——商品的貴賤，是由生產(chǎn)它所需付出的勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)復(fù)雜程度決定的。

這種認(rèn)知，剛好可以印證校尉對(duì)于美元霸權(quán)的看法——美元之所以有價(jià)值，是因?yàn)槟軌驌Q來(lái)商品，因此，在中美所代表的全球最大工業(yè)國(guó)與全球最大消費(fèi)國(guó)、金融國(guó)的博弈中，掌握商品的中國(guó)，其實(shí)才是真正的甲方。

美元之所以可以維持強(qiáng)勢(shì)，只是美國(guó)霸權(quán)的慣性作用。當(dāng)慣性消失的時(shí)候，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)才是真正的甲方。

參見《駁洋屁論：中美脫鉤，到底誰(shuí)才是真正的甲方》

可見，亞當(dāng)·斯密提出“把一切交給市場(chǎng)”的時(shí)代背景，是包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲各國(guó)統(tǒng)治階層，依然在用殖民掠奪時(shí)代零和博弈的思路，來(lái)應(yīng)對(duì)工業(yè)革命之后已經(jīng)初步成型的全球化市場(chǎng)環(huán)境，列強(qiáng)一邊拼命擴(kuò)張殖民地，一邊通過(guò)關(guān)稅壁壘、將本土與殖民地打造成一個(gè)個(gè)封閉的小生態(tài)圈。

這種狀況，對(duì)于追趕者來(lái)說(shuō)，屬于短期利大于弊、長(zhǎng)期弊大于利。

在一定時(shí)間內(nèi)，通過(guò)關(guān)稅壁壘，追趕者可以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)力不足的本土產(chǎn)業(yè)；但就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，分割的全球市場(chǎng)，既不利于做大全球經(jīng)濟(jì)的蛋糕，也會(huì)將本國(guó)與全球市場(chǎng)割裂開來(lái)，削弱自身的競(jìng)爭(zhēng)力——閉關(guān)鎖國(guó)，肯定沒(méi)有出路。

不過(guò)對(duì)率先啟動(dòng)工業(yè)革命的英國(guó)來(lái)說(shuō)，不管是長(zhǎng)期還是短期，推動(dòng)全球化都是最有利的。

咱們老祖宗說(shuō)，達(dá)則兼濟(jì)天下、退則獨(dú)善其身，美國(guó)人說(shuō)，達(dá)則門戶開放、退則門羅主義，英國(guó)人說(shuō)，達(dá)則交給市場(chǎng)、退則關(guān)稅壁壘，其實(shí)都是一樣的道理——強(qiáng)大了，就要向外擴(kuò)張影響力，因此要大力推行全球化，弱小時(shí)，就要關(guān)起門來(lái)猥瑣發(fā)育，給自己留一口飯吃。

這就是亞當(dāng)·斯密提出“把一切交給市場(chǎng)”的歷史環(huán)境。

他的本意，是讓英國(guó)放棄高關(guān)稅、放棄以掠奪金銀為第一目標(biāo)的重商主義，通過(guò)搞活國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)，以最大程度地發(fā)揮英國(guó)的工業(yè)優(yōu)勢(shì)。

只是在那個(gè)年代，源自小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、殖民經(jīng)濟(jì)的歷史慣性過(guò)于強(qiáng)大，矯枉必須過(guò)正，所以亞當(dāng)·斯密才說(shuō)“把一切交給市場(chǎng)”，但這并非簡(jiǎn)單地?cái)P除政府作用。

相反，對(duì)于政府如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用，在《國(guó)富論》中，亞當(dāng)·斯密從經(jīng)費(fèi)支出的角度，提出了三條明確的職能。

一是國(guó)防費(fèi)。

政府承擔(dān)國(guó)防開支，組建一支職業(yè)化的常備軍，“保護(hù)社會(huì)使其不受其他獨(dú)立社會(huì)的侵犯”。

因?yàn)樵谀莻€(gè)年代，歐洲各國(guó)依然廣泛采取君主制。而歐洲的君主制，其實(shí)就是貴族共和制的延續(xù)，軍權(quán)長(zhǎng)期分散在各級(jí)領(lǐng)主手中。

對(duì)于軍權(quán)的集中，不管是老牌貴族、還是新生的資本家，都有著本能的抵觸。國(guó)王對(duì)此也不積極，因?yàn)樗枰袚?dān)更多的軍費(fèi)。

正因如此，早期資本家在殖民地的拓展，很多都是自行組建雇傭兵。

比如開啟股份制的尼德蘭（也即荷蘭）東印度公司，就是通過(guò)自行招募雇傭兵來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)海外殖民地的統(tǒng)治。

它甚至還可以發(fā)行貨幣、與他國(guó)簽訂協(xié)議，其實(shí)就是一個(gè)弱化版的國(guó)家。

位于印尼雅加達(dá)的荷蘭東印度公司總部遺址

補(bǔ)充一句，雖然都叫東印度公司，荷蘭的東印度公司位于印尼，英國(guó)的東印度公司位于印度。把美洲、印尼都當(dāng)成印度，可見當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)對(duì)于世界的認(rèn)知，依然處于非常蒙昧的狀態(tài)。

因此，在歐洲各國(guó)深受封建領(lǐng)主制度影響、中央權(quán)力有限的時(shí)代背景下，亞當(dāng)·斯密提出由中央政府承擔(dān)國(guó)防開支，其實(shí)就是要求強(qiáng)化中央軍權(quán)，乃是典型的大政府思路。

二是司法經(jīng)費(fèi)。

政府承擔(dān)司法經(jīng)費(fèi)，“盡可能保護(hù)社會(huì)上的每個(gè)人，使其不受社會(huì)上任何其他人的侵害或者壓迫”。

亞當(dāng)·斯密之所以提出這條，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歐洲，司法人員的薪酬，大多來(lái)源于辦案的手續(xù)費(fèi)——“英國(guó)各法院的主要費(fèi)用，最初似乎也是取給于法院手續(xù)費(fèi)。”。

這就必然帶來(lái)三大弊端，一是“各法院都盡可能兜攬?jiān)V訟事件，哪怕本來(lái)不是歸自己管轄的案件，也樂(lè)于受理”；二是層層設(shè)卡、人為制造繁瑣的司法程序，以收取更多的手續(xù)費(fèi)；三是大面積的司法腐敗。

三是公共工程和公共機(jī)關(guān)的費(fèi)用。

亞當(dāng)·斯密明確指出，公共工程與公共機(jī)關(guān)“不能期望個(gè)人或少數(shù)人出來(lái)創(chuàng)辦或維持”。

也就是說(shuō)，被自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派奉為祖師爺?shù)膩啴?dāng)·斯密，從一開始就不認(rèn)為，帶有公共服務(wù)性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施、民生機(jī)構(gòu)應(yīng)該交給市場(chǎng)，而是應(yīng)該由國(guó)家統(tǒng)一負(fù)責(zé)。

由此可見，某些人大力推行的教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、鐵路私有化、電力私有化、電信私有化、公共服務(wù)私有化，連亞當(dāng)·斯密都不認(rèn)可。

綜上，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)思想，也絕對(duì)不能等同于后來(lái)的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派。這就好比，孔子的思想，也已經(jīng)被后來(lái)的儒生扭曲一樣。

亞當(dāng)·斯密特別強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的作用，是為了破除當(dāng)時(shí)的行政壁壘。好比我們?cè)诟母镩_放之初，也曾提出“不管黑貓白貓、抓住老鼠就是好貓”。

雖然《國(guó)富論》中，確實(shí)沒(méi)有明說(shuō)要加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管作用，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，亞當(dāng)·斯密對(duì)政府提出的三大職能要求，尤其是第三條，正是為了在活躍市場(chǎng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)與政府調(diào)控、保障民生之間達(dá)成平衡。

讀前人的書，重要的不是對(duì)部分文字的理解，而是對(duì)全文思想精髓的體悟。

強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：

一是亞當(dāng)·斯密一直反對(duì)“小政府主義”，試圖為政府爭(zhēng)取更多的職能。

二是亞當(dāng)·斯密主張自由貿(mào)易，但他的主要目的，是通過(guò)“看不見的手”來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制約資本無(wú)序擴(kuò)張，而非把“看不見的手”交給資本控制。

正如《國(guó)富論》所言：這些只支持國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者而排斥國(guó)外生產(chǎn)者的人，盡管只是為了自身利益最大化，但受一只“看不到的手”引導(dǎo)，往往會(huì)達(dá)到一些并非出自他們本意但對(duì)社會(huì)有益的結(jié)果。

在亞當(dāng)·斯密的理論體系中，資本家只是市場(chǎng)的參與者，而非市場(chǎng)的控制者。這只“看不見的手”，雖然不該由政府全面控制，但更不能由資本控制。

這就好比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的黨指揮槍還是槍指揮黨，絕對(duì)容不得含糊、動(dòng)搖。

叁：為什么不能把一切交給市場(chǎng)

人類歷史好比開車，沒(méi)有哪種政策是絕對(duì)正確、永遠(yuǎn)正確的，而是需要根據(jù)道路情況進(jìn)行調(diào)整，該加速就加速、該減速就減速、該左轉(zhuǎn)就左轉(zhuǎn)、該右轉(zhuǎn)就右轉(zhuǎn)。

把某種極端化的政策當(dāng)成萬(wàn)靈藥，就好比開車一直踩著油門、同時(shí)把方向盤往一邊打死，翻車乃是必然。

發(fā)展自由市場(chǎng)與加強(qiáng)政府管控，就是一對(duì)互相制約、互相平衡的政策工具。

當(dāng)人類社會(huì)從小農(nóng)時(shí)代封閉的內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系、走向工業(yè)時(shí)代的全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系的時(shí)候，沿襲自封建時(shí)代、殖民時(shí)代的行政管理模式太過(guò)僵化，因此要大力發(fā)展自由市場(chǎng)，減少政府對(duì)市場(chǎng)行為的直接干預(yù)，將政府職能聚焦到提高國(guó)防安全、提供公平交易環(huán)境、完善基礎(chǔ)設(shè)施、推動(dòng)全民教育等公共服務(wù)領(lǐng)域、民生領(lǐng)域。

這也是《國(guó)富論》的主要觀點(diǎn)。

當(dāng)自由市場(chǎng)發(fā)展太過(guò)，國(guó)家政策被資本綁架、經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果被資本侵吞的時(shí)候，加強(qiáng)政府管控、約束資本無(wú)序擴(kuò)張，尤其是制止資本向公共服務(wù)領(lǐng)域、民生領(lǐng)域的滲透，就變成了必然的選擇。

盡管在《國(guó)富論》中，因?yàn)闊o(wú)法預(yù)測(cè)自由市場(chǎng)泛濫、資本肆虐引發(fā)的后果，對(duì)于如何發(fā)揮政府監(jiān)管作用、如何通過(guò)政府行為來(lái)約束資本，亞當(dāng)·斯密并未提出預(yù)見性的建議，但對(duì)于資本的劣根性，亞當(dāng)·斯密已有清醒的認(rèn)識(shí)。

比如亞當(dāng)·斯密指出，資本的利潤(rùn)，來(lái)自于對(duì)工人勞動(dòng)價(jià)值的扣除，而非資本家的勞動(dòng)所得；特許公司與政客勾結(jié)，通過(guò)壟斷獲取高額利潤(rùn)、破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；資本家聯(lián)手操控市場(chǎng)、損害公眾利益。

亞當(dāng)·斯密推崇自由市場(chǎng)的原因，就是試圖通過(guò)激發(fā)人類的自然屬性——也即本文開頭提及的人類繼承自動(dòng)物的生存本能，來(lái)實(shí)現(xiàn)利他的目標(biāo)——也即人類的社會(huì)屬性。

“我們決不能指望從屠夫、釀酒師或面包師的仁慈中獲得我們的午餐。我們只能借由他們對(duì)自身利益的關(guān)心來(lái)獲得我們的午餐。”

不管是亞當(dāng)·斯密用日常生活常識(shí)列舉的例子，還是校尉歸納的有點(diǎn)拗口晦澀的理論，都指向同一條人類社會(huì)運(yùn)行的根本邏輯：要想實(shí)現(xiàn)利他，首先要激發(fā)利己。

但我們更要謹(jǐn)記，如果利己主義脫離了必要的限制與約束，便會(huì)演化為全人類的災(zāi)難。

給你自由，可以，但不能給你自由過(guò)了火！

在人類歷史上，皇權(quán)更替、軍閥混戰(zhàn)，歸根結(jié)底，就是國(guó)家失能、制度失靈，失去了對(duì)野心家的壓制，使得整個(gè)國(guó)家因?yàn)閭€(gè)別人的野心而遭受磨難。

同理，隨著自由市場(chǎng)的發(fā)展，資本為了追逐利益最大化，必然會(huì)勾結(jié)政府官員、綁架國(guó)家政策，由看不見的手的調(diào)節(jié)對(duì)象，變成看不見的手的控制者。如果政府不主動(dòng)干預(yù)、提前干預(yù)，自由市場(chǎng)發(fā)展到一定程度，就必然會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)。

大家熟悉的三十年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、以及以此為主因引發(fā)的二戰(zhàn)，就是自由市場(chǎng)過(guò)了火，而此后的羅斯福新政，就是對(duì)自由市場(chǎng)及其背后資本的管控。

將自由市場(chǎng)與政府管控對(duì)立起來(lái)，本身就是十分荒謬的。

任何自由都有邊界。

個(gè)人對(duì)自由的追求，不能侵害他人利益；資本對(duì)利潤(rùn)的追求，同樣不能以犧牲公共利益為代價(jià)。

我們不能指望每個(gè)人都能約束自己，因而要有法律；我們也不能指望資本與資本家會(huì)自我約束，因而必須要有政府管控。

不管是西方資本主義國(guó)家難以擺脫的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還是教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的惡果，都已經(jīng)充分證明：把一切交給市場(chǎng)、完全讓市場(chǎng)說(shuō)了算，其實(shí)就是讓資本說(shuō)了算、讓資本家說(shuō)了算，就是把國(guó)家、民族的命運(yùn)，交給最為貪婪、愚蠢、短視的資本！

國(guó)足白斬雞，就是最典型的讓市場(chǎng)說(shuō)了算。它們帶來(lái)的惡果，就是中國(guó)職業(yè)足球的徹底毀滅。

可以想象，如果在整個(gè)中國(guó)，也搞讓市場(chǎng)說(shuō)了算，又會(huì)帶來(lái)怎樣的滅頂之災(zāi)。

這個(gè)道理，其實(shí)并不復(fù)雜。

肆：國(guó)企

國(guó)內(nèi)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派的攻擊重點(diǎn)，一是政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)行為，二是國(guó)企的存在。

客觀評(píng)價(jià)，國(guó)企確實(shí)有很多問(wèn)題：比如利用政策性的壟斷地位獲取高額利潤(rùn)；比如一邊以虧損為由獲取財(cái)政補(bǔ)貼、一邊給員工尤其是領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)放高額薪酬；比如一邊享受體制紅利一邊享受市場(chǎng)回報(bào)；比如屢禁不止的貪腐現(xiàn)象……

但國(guó)企有兩大制度性優(yōu)勢(shì)，是私人資本永遠(yuǎn)無(wú)法做到的。

一是國(guó)企必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為全社會(huì)提供最基礎(chǔ)的民生服務(wù)。

中國(guó)的普惠制民生服務(wù)，比如性價(jià)比極高、幾乎沒(méi)有地區(qū)差異的電力、高速交通、城市公交、能源、通信、郵政等，都是通過(guò)國(guó)企實(shí)施的。

這些民生服務(wù)，很難交給市場(chǎng)去調(diào)節(jié)，否則我們就會(huì)跟美國(guó)一樣，鐵路長(zhǎng)年失修、地鐵沒(méi)有無(wú)線覆蓋、公共交通價(jià)格高昂、電力價(jià)格飛漲，甚至消防都要自己花錢。

這些民生服務(wù)，普通人再有錢，也沒(méi)法通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買，只能以政府指導(dǎo)、國(guó)企實(shí)施的方式，惠及到我們每一個(gè)人的身上。

二是國(guó)企必須承擔(dān)國(guó)家義務(wù)，必須為國(guó)防軍工、基礎(chǔ)理論研究、國(guó)家稅收、海外利益拓展等提供支撐。

國(guó)防軍工，我們有中核工業(yè)、航天科技、航天科工、航空工業(yè)、船舶集團(tuán)、兵器工業(yè)、兵器裝備、中國(guó)電科、中國(guó)電子……

基礎(chǔ)理論研究，我們有中科院下屬的一系列研究所，以及科技類央企之下的無(wú)數(shù)科研機(jī)構(gòu)。

國(guó)家稅收，我們有中國(guó)煙草、國(guó)家電網(wǎng)、工商銀行……

海外利益拓展，我們有中國(guó)建筑、中國(guó)交建、中國(guó)鐵建、中國(guó)電建、中國(guó)能建、中冶集團(tuán)、中國(guó)化學(xué)、中國(guó)中鐵……

校尉始終認(rèn)為，在中美博弈所代表的制度競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)企尤其是大型骨干央企，是我們特有的制度優(yōu)勢(shì)、拳頭武器。

雖然這個(gè)武器談不上完美，但這個(gè)武器威力無(wú)窮。

在國(guó)內(nèi)，這個(gè)武器將高速公路、高速鐵路、通信網(wǎng)絡(luò)、電力網(wǎng)絡(luò)、郵政網(wǎng)絡(luò)，敷設(shè)到了960萬(wàn)平方公里的任何一個(gè)角落，為全面脫貧、搶險(xiǎn)救災(zāi)、邊境安全打下了最為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

比如2025年1月7日的西藏定日縣地震救災(zāi)。

地震發(fā)生于上午9時(shí)許，不過(guò)十幾分鐘，無(wú)人機(jī)抵達(dá)震區(qū)，第一時(shí)間傳回災(zāi)區(qū)圖像，此后，中國(guó)軍隊(duì)2小時(shí)抵達(dá)海拔四千多米的震區(qū)、8小時(shí)搭建帳篷安置災(zāi)民、11小時(shí)開始為災(zāi)民提供熱飯熱菜。

當(dāng)天晚上18時(shí)，也即地震發(fā)生9小時(shí)后，三個(gè)受災(zāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的通信恢復(fù)；次日，縣城與受災(zāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的電力恢復(fù)。

這是在人煙稀少、海拔超過(guò)四千米的絕域高原，如果沒(méi)有連通雪域高原的公路網(wǎng)，沒(méi)有廣泛分布的通信、電力應(yīng)急搶修隊(duì)伍，就不可能創(chuàng)造這樣的奇跡。

在國(guó)外，這個(gè)武器極大地加強(qiáng)了非洲、東南亞、中亞、拉美等國(guó)與中國(guó)的關(guān)系，同時(shí)也為中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈提供了最好的互補(bǔ)——作為第一工業(yè)國(guó)的中國(guó)，就跟最先發(fā)起工業(yè)革命的英國(guó)一樣，迫切需要打破市場(chǎng)壁壘，在全球?qū)ふ曳€(wěn)定的原材料供應(yīng)地與消費(fèi)市場(chǎng)。

區(qū)別在于，歐洲殖民列強(qiáng)可以通過(guò)武力強(qiáng)行占領(lǐng)殖民地、強(qiáng)行打開落后國(guó)家的大門，今天的中國(guó)，不管是主觀的文明特性，還是客觀的外部環(huán)境，都不允許我們動(dòng)用武力。

就跟鄭和下西洋一樣，今天的我們，用一帶一路倡議，重新詮釋了“通四海之好”的歷史宣言。

區(qū)別在于，當(dāng)年的鄭和艦隊(duì)，變成了浩浩蕩蕩走出去的中國(guó)企業(yè)大軍。而這支大軍的骨干與先鋒，正是大型國(guó)企。

區(qū)別在于，由于缺乏對(duì)等的貿(mào)易伙伴，下西洋的壯舉難以為續(xù)，今天的我們，卻正在努力培養(yǎng)西方國(guó)家之外的合格貿(mào)易伙伴。

在中國(guó)人設(shè)想了幾千年的大同世界中，在中國(guó)人最新提出的人類命運(yùn)共同體中，中國(guó)好，就一定要帶動(dòng)世界好，世界好，中國(guó)才能更好！

大家好，才是真的好！

結(jié)語(yǔ)：

最近一段時(shí)間，關(guān)于西方偽史論的爭(zhēng)議甚囂塵上。

上周末直播時(shí)，校尉也說(shuō)過(guò)，雖然我們不能簡(jiǎn)單地否定西方歷史，但我們可以合理地質(zhì)疑西方歷史，因?yàn)槲鞣降脑缙跉v史缺乏權(quán)威的信史記錄。

這種質(zhì)疑，校尉認(rèn)為，不應(yīng)該包括亞當(dāng)·斯密和他的《國(guó)富論》，因?yàn)檫@是明確記載了的史實(shí)。

實(shí)際上，不管是亞當(dāng)·斯密還是他的《國(guó)富論》，正好反襯了國(guó)內(nèi)公知、買辦的虛偽與雙標(biāo)。

他們一邊全力維護(hù)西方歷史，一邊歪曲亞當(dāng)·斯密的思想精髓。聲稱西方歷史不容質(zhì)疑的是他們，將《國(guó)富論》斷章取義為絕對(duì)自由市場(chǎng)的也是他們。

就此而言，我們更有必要懷疑西方的歷史——?jiǎng)倓偘l(fā)生的二戰(zhàn)歷史都可以篡改，亞當(dāng)·斯密這樣的西方圣人都能歪曲，那還有什么是他們不敢做的？