不可阻擋的中國論文，正像浪潮一樣涌入世界

學術(shù)出版媒體Scholarly Intelligence創(chuàng)始人、科睿唯安前分析師Christos Petrou近日撰文陳述了中國論文涌入世界的浩大聲勢，并對中國學術(shù)體系如何影響國際學界提出了他自己的看法。知社編譯其主要觀點及數(shù)據(jù)分析，并引述相關(guān)評論意見，匯成本文。文章中的數(shù)據(jù)和觀點，應(yīng)當能反映國際學界及出版體系對中國學界的觀察與態(tài)度。

無可阻擋的爆炸式增長

2015年，中國論文產(chǎn)出量僅占美國論文產(chǎn)出量的66%。然而，僅十年后，中國的論文產(chǎn)出量不僅完全超越了美國，還將懸殊的對比徹底扭轉(zhuǎn)了過來：2024年美國的論文產(chǎn)出量僅占中國的61%。可見下圖：

圖1 中、美、歐論文產(chǎn)量變化趨勢

數(shù)據(jù)來源：Scimago

中國的論文年產(chǎn)量從2015年的46.4萬篇猛增至2024年的121.6萬篇，年均增長率高達11.3%，而美國在同樣的十年內(nèi)論文產(chǎn)量僅從70.9萬篇增長至74.4萬篇，年均增長率僅為0.5%。不僅美國如此，對于大多數(shù)科研生態(tài)體系高度成熟的國家而言，其論文產(chǎn)出量似乎都抵達了一個發(fā)展瓶頸，數(shù)值幾乎保持不變。這種接近停滯的論文飽和狀態(tài)，與中國論文飆升勢頭形成了鮮明對比。

如果針對特定學科領(lǐng)域進行觀察，中國論文更是展現(xiàn)出令人咋舌的統(tǒng)治力。在化學、材料科學、化工等多個領(lǐng)域，僅中國一國的論文產(chǎn)出，就超過了整個經(jīng)合組織（OECD）所有成員國的論文總和。（見圖2）OECD可是將美國、英國、德國、法國、日本等33個國家囊括在內(nèi)，這樣的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，讓我們可以毫不遲疑的宣稱：在中國力圖突破的那些學科領(lǐng)域，中國論文已經(jīng)在數(shù)量上取得了壓制性的優(yōu)勢。 Petrou寫道：“我們理應(yīng)對‘中國又取得突破性進展’這種新聞報以習慣態(tài)度，這些進展諸如，用于電動汽車的長效電池、對西方模型表現(xiàn)出明顯成本優(yōu)勢的AI以及開發(fā)出與西方頂尖水平相媲美的噴氣式戰(zhàn)斗機。”

中國論文，正在像浪潮一樣涌入世界。

圖2 中國論文與經(jīng)合組織諸國在特定學科領(lǐng)域的論文發(fā)表量對比，數(shù)據(jù)大于100%的，說明中國論文在該領(lǐng)域的論文發(fā)表量超過全經(jīng)合組織的總和

數(shù)據(jù)來源：Scimago

在中國論文沖擊下的國際學界

大多數(shù)意見認為，中國論文的大幅增長是給世界的一份饋贈。對于西方的學術(shù)出版巨頭而言，出版規(guī)模舉足輕重的中國論文帶來了豐厚的利潤。而無論是開放獲取還是訂閱形式，論文永遠都是學術(shù)界的“流通貨幣”。論文源源不斷地產(chǎn)出，出版商們則一面向論文作者收取海量版面費，一面也向訂閱機構(gòu)賺取訂閱費用，賺的盆滿缽滿。

但是倒山傾海而來的論文，卻給期刊編輯與審稿人帶來了巨大的壓力。早有研究表明，僅2020年一年，全球同行評議專家花費在審稿上的時間就超過1億小時。若將這些科學家付出在審稿上的時間折算為薪酬，其價值將高達數(shù)十億美元。也就是說，全球論文發(fā)表量早已超出了審稿人以及同行評議體系所能負荷的極限。（論文井噴，無人審稿，誰解同行評議之難？）

學術(shù)出版體系超負荷運轉(zhuǎn)的一個主要征兆是論文接受速度的下降。Petrou對16家主要出版商所接收的800萬篇論文進行了時間統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)：出版商們?nèi)缃竦恼撐慕邮芩俣仁亲?011年以來最慢的，與2014年的接受速度比起來平均慢了9天。（見圖3）大多數(shù)出版商接受論文所耗費的天數(shù)，都比幾年前增長了數(shù)天至一個月。（見圖4）

圖3 出版商的評議-接受時長變化情況。其中2020年接受時長的降低是因為疫情原因，特別開放了論文發(fā)表的綠色通道

數(shù)據(jù)來源：Scholarly Intelligence

圖4 出版商論文接受所耗費的天數(shù)（將2021上半年與2024下半年進行對比），紅色條柱說明耗費天數(shù)邊長，綠色條柱說明耗費時間減短。可見，大多數(shù)出版商接受論文所耗費的天數(shù)延長了2-27天不等。

數(shù)據(jù)來源：Scholarly Intelligence

Petrou認為，論文出版變慢，正是中國論文的增長引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”。他說：“首先，論文涌入致使西方編輯和審稿人的負荷超出了合理范圍。其次，伴隨而來的學術(shù)不端現(xiàn)象的激增，迫使出版商引入更多編輯審查環(huán)節(jié)，令本就堪憂的效率雪上加霜。”Petrou舉出了Wiley旗下出版商Hindawi作為例子。Hindawi是一個開放期刊出版商，由于同行評議環(huán)節(jié)出現(xiàn)嚴重問題，導致大量灌水論文進入其期刊，因此被學界視作“掠奪性出版商”。Petrou稱，Hindawi的大量學術(shù)不端丑聞爆出后不久，期刊Frontiers in Oncology的論文接受速度明顯放緩，這顯然是編輯追加額外評審環(huán)節(jié)的結(jié)果。

高產(chǎn)卻低質(zhì)？關(guān)于學術(shù)不端的質(zhì)疑

國際學界，包括Petrou在內(nèi)，在肯定中國論文數(shù)量成就的同時，卻對中國論文的質(zhì)量抱有懷疑。Petrou統(tǒng)計對比了中國論文和經(jīng)合組織諸國在不同學科領(lǐng)域的撤稿情況。（見圖5）可見，經(jīng)合組織諸國的撤稿率相對穩(wěn)定，而中國出版物的撤稿率則在2020年后明顯攀升，其中2023年更是達到了匪夷所思的1.12%。

圖5 從2015年至2024年中國和經(jīng)合組織諸國的年度撤稿率對比（每萬篇出版物中的撤稿數(shù)量，其中基準出版物數(shù)量定為前三年的平均出版數(shù)量）

數(shù)據(jù)來源：Scimago 、Retraction Watch

不過，中國論文的撤稿情況也根據(jù)所在的學科領(lǐng)域不同而有較大差異。Petrou指出，醫(yī)學領(lǐng)域是重災區(qū)。一些醫(yī)學領(lǐng)域中，超過1%的中國論文最終被撤稿。但在物理學、天文學、化學等領(lǐng)域，雖然中國論文的出版量同樣可觀，但其撤稿率卻很低，比如化學領(lǐng)域每一萬篇論文中僅有4篇撤稿。（見圖6）

圖62021至2024三年間中國各學科領(lǐng)域的撤稿率情況，其中基準出版量定為三年的平均出版數(shù)量

數(shù)據(jù)來源：Scimago、Retraction Watch

與中國論文的龐大規(guī)模不相稱的是，來自中國的期刊編輯和審稿人卻很少。比如，中國研究人員在國際期刊編輯委員會的占比少得可憐。數(shù)據(jù)顯示（見圖7），在抽樣的16種期刊（跨出版集團的綜合性大型STEM期刊）中，中國論文的占比遠超中國編輯在對應(yīng)刊物編輯委員會中所占的比例。在超過半數(shù)的期刊里，中國論文的占比是中國編輯占比的三倍以上。也就是說，中國研究人員在向國際學界貢獻出大量論文的同時，在出版環(huán)節(jié)（期刊編輯、同行評議）的代表性卻嚴重不足。這揭示出中國學界在邁向世界時所面臨的尷尬局面：一方面，急速膨脹的研究產(chǎn)出規(guī)模對西方主導的國際學術(shù)出版體系構(gòu)成巨大沖擊；另一方面，中國研究人員卻在編輯、評審等重要學術(shù)交流環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出相當程度的缺席。可以說，中國學界的一條腿已經(jīng)無可爭議地邁向了世界，而另一條腿卻仍未找到落腳之處。

圖7 部分期刊中中國論文的占比與其編輯委員會中中國研究人員的占比

數(shù)據(jù)來源：各出版商網(wǎng)站、OpenAlex

對此，Petrou委婉地提示道：“開放平臺給中國編輯和審稿人之所以未被選為首選策略，可能是擔心中國研究者、編輯和審稿人之間可能形成三角閉環(huán)，從而增加學術(shù)不端的風險。對此我并不認同，但必須承認該策略在理性層面具有務(wù)實考量——尤其在高風險的醫(yī)學領(lǐng)域。” 他進一步申述道：中國在打擊科研不端行為方面仍面臨艱巨的挑戰(zhàn)。中國應(yīng)努力證明，其所出現(xiàn)的學術(shù)不端現(xiàn)象只是一種有待解決的合理缺陷，而非制度所造就的根本特征。除非中國能做到這一點，否則中國研究人員將難以被吸納進國際出版的生態(tài)體系。

Petrou的矛盾態(tài)度值得玩味。他在明知鼓吹“中國研究者、編輯、審稿人可能存在三角閉環(huán)”這種說法可能涉嫌種族歧視的情況下，但仍然曖昧地承認“該策略在理性層面具有務(wù)實考量”，甚至進一步暗示中國的學術(shù)不端現(xiàn)象可能來自于學術(shù)界之外的制度因素。他的態(tài)度顯然相當程度上代表了西方學界與出版界對于中國研究人員的某種不信任。

一些評論意見明確反對Petrou的這種看法。反對意見稱：即便存在撤稿率的差距情況，也不能說明西方國家就在“學術(shù)誠信方面比中國更有道德”。長期以來，顯而易見的是，許多西方國家在處理自身的研究不端行為時，實際上面臨著重大困難。許多相當簡單的調(diào)查卻推進遲緩，執(zhí)行學術(shù)不端監(jiān)控與揭發(fā)的內(nèi)部框架十分脆弱，交織的利益關(guān)系網(wǎng)給處理不端行為帶來極大阻力。

有人為中國學界辯護稱：“當中國的科研體系以如此速度和規(guī)模發(fā)展時，誠信等相關(guān)問題更加凸顯是可以理解的。但這些問題并非一國獨有，它們普遍存在于全球科研生態(tài)中，只是體量越大問題越顯性化。據(jù)我觀察，中國的政策制定者正在采取切實措施加強科研誠信建設(shè)，包括政策改革、監(jiān)督機制和相關(guān)技術(shù)研發(fā)。比起劃清界限，我認為最具建設(shè)性的路徑是開展跨國合作：通過共同完善我們賴以生存的體系、工具和標準來應(yīng)對挑戰(zhàn)。” “讓更多中國研究人員參與到出版體系中，一定是未來的最佳選擇。只是這并非朝夕可畢之功。”

全速前進，不踩剎車

Petrou判斷，未來幾年中國的論文產(chǎn)量仍將快速增長。其年增長率或許會低于10%，但每年的絕對增長數(shù)量仍然會極其可觀。他提出了中國論文產(chǎn)量增長的“三駕馬車”：(1) 中國GDP的預期增長; (2) 中國科研支出占GDP的比重不斷上升; (3) 全職研究人員的平均論文產(chǎn)量的不斷增長。

中國目前研究支出占GDP的比重為2.6%，相較于美國的3.6%，仍有較大的上升空間。但與美國大刀削砍研究經(jīng)費的態(tài)度不同，中國仍有相當?shù)貨Q心提高研究支出的GDP占比。這保障了“三駕馬車”的前兩點。至于第三點，可以從“研發(fā)人員全時當量”(FTE) 來判斷。FTE是國際通用的用于比較科技人力投入的指標，指研究人員按實際從事研發(fā)活動的時間所計算出的工作量，單位為“人年”。也就是說，F(xiàn)TE衡量了研究人員的時間投入情況，再用其論文產(chǎn)出數(shù)量比上FTE，則可統(tǒng)計出全職研究人員的論文產(chǎn)出效率。（見圖8）

圖8 2015-2022年中國與其他科研強國每研究人員全時當量(FTE)所產(chǎn)出的論文數(shù)量

數(shù)據(jù)來源：世界銀行、Scimago

目前，一眾發(fā)達國家的全職研究人員的論文產(chǎn)出效率都出現(xiàn)下滑，只有中國仍然出于穩(wěn)定上升階段。由此看來，中國論文的規(guī)模成長還會在相當一段時間內(nèi)維持強勁勢頭。用Petrou的話說就是：“油門一轟到底，不踩剎車。”

一些評論者附和Petrou的意見，甚至進一步聲稱中文將與英文爭奪學術(shù)出版霸權(quán)。他說：“我注意到，在我的領(lǐng)域，來自中國論文的比例極高，而且寫得非常好，全然超越了我在本世紀初讀到的那些中國論文。顯然中國科學家在過去十年里取得了重大進步。不完美，但并不比西方論文差。我預測，英語在未來不久將被中文取代，成為科學的主流語言。當然，兩種語言的論文會共存，但要想了解最新的科學進展，你不可能不參考中文論文。這正是我現(xiàn)在在所做的（感謝谷歌翻譯）。這就像一百年前，法語或德語被英語取代一樣。親愛的英語同胞們（美國/英國），準備好失去你們的霸權(quán)吧。”

參考文獻：

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/07/08/guest-post-how-the-growth-of-chinese-research-is-bringing-western-publishing-to-breaking-point/