以法為名：法院院長(zhǎng)非法拘禁時(shí)任人大代表，該當(dāng)何罪？

2025年7月11日上午9時(shí)，是大悟法院第二次開(kāi)庭審理的第三天。

審判長(zhǎng)樂(lè)啟源宣布繼續(xù)開(kāi)庭。

辛本華律師要求對(duì)昨天晚上出示的《情況說(shuō)明》和《呈請(qǐng)繼續(xù)偵查報(bào)告書(shū)》發(fā)表補(bǔ)充質(zhì)證意見(jiàn)，合議庭沒(méi)有理由拒絕，就允許了。

辛本華律師提出，大悟縣公安局出具的《情況說(shuō)明》不打自招。《情況說(shuō)明》上是這樣寫(xiě)的：由于大悟縣檢察機(jī)關(guān)反饋了--在庭前會(huì)議（庭前會(huì)議的時(shí)間是2025.4.21）中有辯護(hù)律師提出，根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，未采取強(qiáng)制措施的，偵查辦案期限不能超過(guò)二年。若沒(méi)有得到省級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，就必須撤銷案件。除非經(jīng)過(guò)省級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法批準(zhǔn)，才能繼續(xù)偵查。于是大悟縣公安局于2025年5月26日層報(bào)湖北省公安廳繼續(xù)偵查，湖北省公安廳領(lǐng)導(dǎo)已簽字批準(zhǔn)繼續(xù)偵查。

辛本華律師強(qiáng)調(diào)，既然蓋章的《情況說(shuō)明》原件已經(jīng)表達(dá)的很清楚了，層報(bào)公安廳是2025年5月26日。《呈請(qǐng)繼續(xù)偵查報(bào)告書(shū)》上大悟縣公安局副局長(zhǎng)胡功友、孝感市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)李小毛、孝感市公安局法制支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)范巍巍以及孝感公安局副局長(zhǎng)張勁松簽字后注明的時(shí)間都是2023年5月26日，明顯是事后造假。就是為了應(yīng)付辯護(hù)人，被逼無(wú)奈才在法庭上出示。

此外，《呈請(qǐng)繼續(xù)偵查報(bào)告書(shū)》作為內(nèi)部文書(shū)，在簽批欄是不應(yīng)該有蓋章的，只需要有關(guān)人員簽字。但是這個(gè)報(bào)告書(shū)上面蓋了五個(gè)公章。這不由得讓旁聽(tīng)的人產(chǎn)生了疑惑，這是不是此地?zé)o銀三百兩，極不正常。

而且，孝感市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)蓋章中的是“偵查”，而大悟縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)出具的《情況說(shuō)明》蓋的章卻是“大悟縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵察大隊(duì)”，明顯是偽造的印章。

因此，辛本華律師要求合議庭依法應(yīng)當(dāng)休庭，對(duì)于繼續(xù)偵查的批準(zhǔn)手續(xù)的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證。因?yàn)楹竺娴淖C據(jù)都可能因此失去合法性。

審判長(zhǎng)樂(lè)啟源低頭，不知道看一下什么東西，抬頭說(shuō)：根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第一百三十九條規(guī)定，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。現(xiàn)在庭審尚未結(jié)束，全案證據(jù)尚未出示，無(wú)法對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性作出判斷，庭審舉證質(zhì)證繼續(xù)進(jìn)行。

辛本華律師反駁說(shuō)，能夠與繼續(xù)偵查手續(xù)有關(guān)的證據(jù)，目前只有前面舉證的兩份材料。檢察院移送法院的一百多本案卷里，沒(méi)有一份證據(jù)是與繼續(xù)偵查手續(xù)有關(guān)的，不可能對(duì)這一證明事項(xiàng)有任何的關(guān)聯(lián)。如果檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)提交的兩份證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，形成新的證據(jù)材料，可以用于判斷上述兩份證據(jù)到底是真是假。審判長(zhǎng)的說(shuō)法明顯是在誤導(dǎo)被告人和旁聽(tīng)群眾。而《刑事訴訟法》第196條的規(guī)定卻是：“法庭審理過(guò)程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。”到底是刑訴法大還是司法解釋大？到底誰(shuí)在曲解法律？

被告人郭廣輝也說(shuō)，我的辯護(hù)律師都那么誠(chéng)懇地提出要求了，為什么法庭不同意，非要一意孤行嗎？難道非要我咬舌自盡？

面對(duì)審判長(zhǎng)樂(lè)啟源的強(qiáng)行推進(jìn)庭審進(jìn)程，辛律師無(wú)奈之下突然爆出了一個(gè)大瓜--對(duì)大悟縣法院院長(zhǎng)王虎及大悟縣法院提出整體回避。

審判長(zhǎng)樂(lè)啟源聽(tīng)都不聽(tīng)，說(shuō)合議庭已經(jīng)駁回回避了。

辛律師堅(jiān)持說(shuō)，我有新的事實(shí)和理由。

不得已，樂(lè)啟源法官說(shuō)，那你說(shuō)吧。

辛本華律師說(shuō)，請(qǐng)法庭詳細(xì)記錄。請(qǐng)合議庭翻閱第1卷第96頁(yè)，這是一份民事判決書(shū)，案號(hào)是（2018）鄂0922民初1517號(hào)，原告是湖北黃麥嶺公司，被告是錦州晶輝公司，郭廣輝是錦州晶輝的法定代表人。該案于2018年11月26日作出宣判，錦州晶輝敗訴。

辛律師又拿出一份書(shū)面材料說(shuō)，這是辯護(hù)人從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上下載的一份《執(zhí)行裁定書(shū)》，文書(shū)載明：“終結(jié)執(zhí)行湖北省大悟縣人民法院（2018）鄂0922民初1517號(hào)民事判決書(shū)的本次執(zhí)行程序。”落款日期是2019年6月17日。審判長(zhǎng)樂(lè)文斌系大悟縣人民法院副院長(zhǎng)。即上述民事判決已經(jīng)終結(jié)執(zhí)行。

辛本華律師繼續(xù)說(shuō)，請(qǐng)合議庭翻到證據(jù)材料卷第1卷第100頁(yè)，大悟縣法院給公安局的《執(zhí)行拘留通知書(shū)》，文號(hào)是（2022）0922執(zhí)恢343號(hào)。雖然《執(zhí)行拘留通知書(shū)》下面有“附：（20225）0922執(zhí)恢343號(hào)決定書(shū)一份”的字樣，但是該文書(shū)并未附在后面，辯護(hù)人對(duì)其內(nèi)容無(wú)從知曉。于是辯護(hù)人便以（2022）0922執(zhí)恢343號(hào)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索，發(fā)現(xiàn)一份大悟縣人民法院（2022）0922執(zhí)恢343號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》，但該文書(shū)的內(nèi)容不是恢復(fù)執(zhí)行，而是再次應(yīng)黃麥嶺公司的申請(qǐng)對(duì)執(zhí)行程序進(jìn)行終結(jié)，終結(jié)日期是2023年5月6日。合議庭組成人員包括鐘巍（大悟縣法院黨組成員、執(zhí)行局局長(zhǎng)）、劉忠、羅輝。其中劉忠還是上一份《執(zhí)行裁定書(shū)》的合議庭組成人員，疑似承辦人。

辛律師指出，這份《執(zhí)行裁定書(shū)》內(nèi)容豐富，值得重視。根據(jù)該裁定書(shū)，大悟縣法院于2022年11月14日對(duì)大悟縣人民法院（2018）鄂0922民初1517號(hào)民事判決書(shū)重新恢復(fù)執(zhí)行，而當(dāng)時(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，大悟縣法院的恢復(fù)執(zhí)行違反法律規(guī)定，是非法的、無(wú)效的。這一份可以從執(zhí)行措施部分可以看出。很顯然，大悟縣公安局對(duì)郭廣輝涉嫌合同詐騙案是2021年5月31日立案的，本次恢復(fù)執(zhí)行恰恰發(fā)生在刑事偵查過(guò)程中。由于郭廣輝是現(xiàn)任德惠市人大代表，大悟縣公安局沒(méi)有過(guò)硬的證據(jù)和合適的理由提請(qǐng)人大常委會(huì)許可對(duì)其采取強(qiáng)制措施。于是，大悟縣法院應(yīng)公安局或者政法委的要求，利用民事執(zhí)行的正當(dāng)理由對(duì)郭廣輝下手，才有了這次非法恢復(fù)執(zhí)行的配合行動(dòng)。

其次，大悟縣法院曾于2023年3月10日作出過(guò)決定書(shū)，決定對(duì)錦州晶輝公司的法定代表人郭廣輝拘留十五日，但因郭廣輝是現(xiàn)任人大代表，未實(shí)際拘留。大悟縣法院還于2023年3月28日向德惠市人大常委會(huì)提交報(bào)告，提請(qǐng)?jiān)S可對(duì)郭廣輝采取司法拘留措施。應(yīng)該沒(méi)有得到批準(zhǔn)，否則執(zhí)行裁定書(shū)上會(huì)寫(xiě)明白的。說(shuō)明大悟縣法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、執(zhí)行局局長(zhǎng)等院領(lǐng)導(dǎo)都知道郭廣輝的現(xiàn)任人大代表身份。

既然民事案件于2023年5月26日終結(jié)執(zhí)行了、執(zhí)行程序結(jié)束了，大悟法院院長(zhǎng)卻還依據(jù)已經(jīng)終結(jié)的執(zhí)行法律文書(shū)，于2023年7月12日（或之前）違法簽署了拘留決定書(shū)，有《執(zhí)行拘留通知書(shū)》為證。執(zhí)行肯定是決定的前提。

辛律師又說(shuō)，請(qǐng)合議庭翻到證據(jù)材料卷一第95頁(yè)，德惠市人大常委會(huì)公告，德惠市人大常委會(huì)于2023年10月31日才接受郭廣輝辭去人大代表職務(wù)，并于同日公告。大悟縣法院院長(zhǎng)明知執(zhí)行依據(jù)已經(jīng)依法終結(jié)，且郭廣輝的人大代表身份有效，未經(jīng)德惠市人大常委會(huì)許可，違法擅自對(duì)現(xiàn)任人大代表郭廣輝于2023年10月26日實(shí)施抓捕，顯然是知法犯法。大悟縣法院院長(zhǎng)以及所有參與實(shí)施司法拘留的人都是違法犯罪。而且明明是10月26日就把人抓了，拘留期限卻從10月28日開(kāi)始計(jì)算，比法律文書(shū)載明的日期還多非法羈押了兩天。

參照最高人民檢察院的相關(guān)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，非法拘禁他人超過(guò)24小時(shí)的，應(yīng)予立案。《刑法》還規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯本罪的，從重處罰。大悟縣法院的司法拘留全面違法，還違法延長(zhǎng)了一次司法拘留，司法機(jī)關(guān)帶頭違法犯罪，這是對(duì)法治的蔑視，對(duì)依法治國(guó)事業(yè)的重大打擊。所以我要申請(qǐng)大悟縣法院院長(zhǎng)王虎回避，請(qǐng)合議庭立即休庭提請(qǐng)召開(kāi)審判委員會(huì)討論王虎院長(zhǎng)的回避問(wèn)題，王虎院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)回避。辛律師表示，王虎院長(zhǎng)之前作出的回避決定的效力，也應(yīng)當(dāng)重新審查。

審判長(zhǎng)樂(lè)啟源腦子連思考都沒(méi)思考，就直接說(shuō)合議庭對(duì)回避申請(qǐng)直接駁回。

辛律師說(shuō)，你們一個(gè)副院長(zhǎng)、一個(gè)庭長(zhǎng)就能代表審判委員會(huì)？召開(kāi)審判委員會(huì)，至少要有半數(shù)以上的審判委員會(huì)委員參加才行，你們二人開(kāi)審委會(huì)不能作出任何決定。

樂(lè)啟源：我們是合議庭決定。

辛律師：我怎么沒(méi)有看到你們休庭合議？

樂(lè)啟源：你在陳述的時(shí)候，我們已經(jīng)商量過(guò)了。

辛律師：那就是沒(méi)有認(rèn)真地聽(tīng)律師的意見(jiàn)和理由唄。

樂(lè)啟源：這個(gè)問(wèn)題不要糾結(jié)了，請(qǐng)服從法庭指揮。

辛律師：對(duì)于明顯違法的決定，任何人都有權(quán)不服從。

樂(lè)啟源：我們經(jīng)過(guò)德惠人大常委會(huì)許可了。

但是合議庭、樂(lè)啟源沒(méi)有對(duì)其他違法問(wèn)題回應(yīng)。

辛律師：我怎么不知道？如果有許可文書(shū)，請(qǐng)向辯護(hù)人出示，向旁聽(tīng)群眾出示。

樂(lè)啟源：這個(gè)不屬于本案的證據(jù)材料。

辛律師：這是關(guān)于回避方面的程序性材料，與辯護(hù)人的申請(qǐng)有關(guān)。口說(shuō)無(wú)憑，憑什么你說(shuō)有就有。我就要看看是不是偽造的。之前公訴人和審判長(zhǎng)就多次對(duì)法條內(nèi)容進(jìn)行篡改，我們只相信書(shū)面文件。

但是審判長(zhǎng)就是不肯往外拿。

看到審判長(zhǎng)如此不講理，郭廣輝情緒非常激動(dòng)，心理防線像是被擊穿了，喊道：你們大悟法院執(zhí)行，還是黃麥嶺公司花了1800元從北京包車去的！大悟經(jīng)偵一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)也去了！一路都是黃麥嶺公司在買(mǎi)單。路上還出動(dòng)了防暴大隊(duì)，你們都是串通一伙的！對(duì)于你們大悟公檢法我全部不相信！再逼我我就咬舌自盡！！

法庭馬上混亂起來(lái)，庭審也無(wú)法正常進(jìn)行。

合議庭不得已，宣布休庭。

前來(lái)旁聽(tīng)的郭廣輝的大哥郭廣臣看不下去，說(shuō)了兩句話，就被法警趕出了法庭。

這一天的庭審，真是司法史上混亂的一天呀！讓人大開(kāi)眼界！

難道就沒(méi)人管管他們嗎？一切都以法律的名義，一切看似于法有據(jù)。大悟縣法院到底是維護(hù)法律還是在破壞法律？真是另一個(gè)版本的“以法之名”呀！

看來(lái)，如果大悟縣人民法院的法官要這么審理案件，大悟法院的瓜，還能再有的吃！