華資律所·來春雷律師|益陽赫山政府信息公開及房屋征收糾紛案

李某1、李某2系益陽市赫山區(qū)X鎮(zhèn)X村村民，其房屋和土地因益陽市X建設(shè)項(xiàng)目被征收。2023 年 3 月 5 日，X征拆辦與二人簽訂《房屋及其他地上附著物征收補(bǔ)償協(xié)議》，但雙方對搬遷騰地期限存在爭議，原告認(rèn)為是 2026 年前，被告X征拆事務(wù)中心認(rèn)為是 2023 年 3 月 26 日前。2024 年 4 月 7 日、12 日，X征拆辦向原告發(fā)出《限期騰房通知書》，4 月 25 日、26 日，X征拆事務(wù)中心將原告房屋及附屬設(shè)施拆除。

李某1為查明征收情況，于 2024 年 4 月 19 日向赫山區(qū)自然資源局、益陽市自然資源和規(guī)劃局、湖南省人民政府、益陽市人民政府、赫山區(qū)人民政府、X鎮(zhèn)人民政府等多個(gè)部門申請公開與征地相關(guān)的一系列文件信息。

赫山區(qū)政務(wù)公開政務(wù)服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于 2024 年 4 月 23 日收到申請后，4 月 14 日答復(fù)部分信息以附件紙質(zhì)檔形式提供，部分信息經(jīng)查詢無相關(guān)資料。

李某1、李某2對房屋被拆除一事不服，于 2024 年 8 月 6 日向桃江縣人民法院提起訴訟，狀告益陽市赫山區(qū)人民政府、益陽市赫山區(qū)X鎮(zhèn)人民政府、X產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)強(qiáng)制拆除房屋及行政賠償，后追加X產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)征地拆遷和社會(huì)事務(wù)綜合服務(wù)中心為被告。法院經(jīng)審理，認(rèn)定X征拆事務(wù)中心強(qiáng)制拆除行為違法，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)駁回原告對其他被告的起訴及其他訴訟請求。

原告認(rèn)為：

1. 被告在征收過程中存在諸多違法違規(guī)行為，如未發(fā)布征收土地公告、未作出安置補(bǔ)償決定書，在未征得原告李榮華同意且未支付補(bǔ)償款、搬遷期限未到的情況下強(qiáng)制拆除房屋，違反了 “先補(bǔ)償、后搬遷” 等相關(guān)法律規(guī)定。

2. 原告李榮華否認(rèn)在征收補(bǔ)償協(xié)議上簽字，且認(rèn)為協(xié)議中搬遷騰地期限被涂改，協(xié)議應(yīng)屬無效。

被告X征拆事務(wù)中心等認(rèn)為：

1. 征收程序合法，發(fā)布了相關(guān)公告，進(jìn)行了現(xiàn)狀調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評估等工作，且補(bǔ)償款已支付到位。

2. 雙方簽訂的《征收補(bǔ)償協(xié)議》合法有效，雖搬遷騰地期限存在涂改，但系筆誤且已當(dāng)場更正，原告同意征收并簽字按手印、辦理了領(lǐng)款手續(xù)，房屋拆除是按協(xié)議約定進(jìn)行，不存在強(qiáng)拆行為。

案件審理過程中，對于搬遷騰地期限這一關(guān)鍵事實(shí)，雙方各執(zhí)一詞。法院經(jīng)審查認(rèn)為原告提交的證據(jù)證實(shí)搬遷期限為 2026 年更為真實(shí)，被告對筆誤未作出合理說明，此認(rèn)定成為判定被告強(qiáng)制拆除行為違法的重要依據(jù)。

1. 原告提供的個(gè)人建房用地許可證、土地承包經(jīng)營權(quán)證等證明其對房屋和土地的權(quán)益；

2. 征收補(bǔ)償協(xié)議（手機(jī)拍照）用于證明搬遷期限；

3. 強(qiáng)拆現(xiàn)場監(jiān)控視頻截圖及視頻光盤證明房屋被強(qiáng)制拆除的事實(shí)；

4. 被告X征拆事務(wù)中心提供的征收土地預(yù)公告及簽收說明、送達(dá)回證、公示照片等一系列文件，證明其征收程序合法；

5. 《房屋及地上附著物征收補(bǔ)償協(xié)議》、拆遷款項(xiàng)領(lǐng)款單、銀行交易流水等證明已對原告進(jìn)行補(bǔ)償及安置。

當(dāng)事人認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，房屋被違法強(qiáng)拆，土地被征收過程存在諸多違法之處，希望通過法律途徑確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，并獲得合理賠償，維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

同時(shí)，通過申請政府信息公開，了解征收的詳細(xì)情況，確保征收行為的合法性和透明度。期待法院能夠公正判決，支持其訴訟請求，對違法行政行為予以糾正和制裁。

原告部分勝訴。

法院確認(rèn)被告X產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)征地拆遷和社會(huì)事務(wù)綜合服務(wù)中心對原告房屋及附屬設(shè)施的強(qiáng)制拆除行為違法，并責(zé)令其于判決生效后三十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 。

該金額是在已經(jīng)領(lǐng)取了一百元萬補(bǔ)償基礎(chǔ)之上判令的。雖然賠償金額可能未達(dá)原告最初訴求，但在一定程度上挽回了原告的損失，也對違法行政行為進(jìn)行了糾正，維護(hù)了原告的部分合法權(quán)益。目前該案在二審進(jìn)程中。

首先，詳細(xì)了解當(dāng)事人的訴求和案件基本情況，收集整理相關(guān)證據(jù)，如房屋產(chǎn)權(quán)證明、土地承包經(jīng)營權(quán)證、征收補(bǔ)償協(xié)議、強(qiáng)拆現(xiàn)場視頻等。針對政府信息公開申請，協(xié)助當(dāng)事人向多個(gè)部門提出申請，獲取與案件相關(guān)的信息資料。

在訴訟過程中，依據(jù)法律規(guī)定，對被告的行政行為進(jìn)行全面審查，從征收程序的合法性、協(xié)議簽訂的有效性、強(qiáng)制拆除行為的合法性等方面進(jìn)行分析論證，向法院提交有力的代理意見，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

本案涉及房屋征收和政府信息公開兩大關(guān)鍵問題。

在房屋征收方面，被告在征收過程中存在程序瑕疵，未嚴(yán)格遵循“先補(bǔ)償、后搬遷”等法定程序，損害了原告的合法權(quán)益。

而政府信息公開對于保障公民知情權(quán)至關(guān)重要，當(dāng)事人通過申請信息公開，試圖了解征收全貌，這一過程也反映出信息公開工作在實(shí)際執(zhí)行中的不足。

通過本次訴訟，不僅維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益，也為規(guī)范政府征收行為和信息公開工作提供了警示。

1.《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第六十二條規(guī)定：“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上地方人民政府責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”

2《益陽市集體土地征收與房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法》第二十一條規(guī)定：“被征拆人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定或約定的期限內(nèi)騰出土地。被征拆人拒不按期騰地的，由市、區(qū)縣（市）人民政府責(zé)令限期交出土地；逾期不履行的，依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”

3.《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第四條、第三十六條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)的違法行為，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

4.《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》相關(guān)條款，明確了行政賠償案件的審理規(guī)則和賠償標(biāo)準(zhǔn)等。

附：法院判決書

▌專業(yè)領(lǐng)域

在企業(yè)訴訟、仲裁、重大民商事爭議解決等方面具有獨(dú)到思路，業(yè)務(wù)范圍涉及建設(shè)工程與房地產(chǎn)、公司股權(quán)、金融借貸、婚姻繼承、勞動(dòng)糾紛、征地拆遷等領(lǐng)域，在商事投資、股權(quán)爭議、企業(yè)家權(quán)益保護(hù)、股權(quán)激勵(lì)制度的構(gòu)建與實(shí)施、公司頂層架構(gòu)設(shè)計(jì)、股東投資風(fēng)險(xiǎn)防范和控制、公司日常法律風(fēng)險(xiǎn)防范、重大刑民交叉案件、涉經(jīng)濟(jì)類刑事案件等領(lǐng)域均有豐富經(jīng)驗(yàn)。

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

來春雷律師，畢業(yè)于中國政法大學(xué)研究生院，全日制研究生學(xué)歷，獲得法學(xué)碩士學(xué)位。

擔(dān)任過中學(xué)教師，九年政府機(jī)關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，對于政務(wù)文化和政府體系運(yùn)轉(zhuǎn)程序有一定的了解。

參與處理過民商事糾紛逾三百余件，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，擔(dān)任過天津市某大型國企法律顧問。

曾任九三學(xué)社天津市委參政議政專家、市委法律專委會(huì)委員。對于房地產(chǎn)相關(guān)爭議和征收拆遷領(lǐng)域有獨(dú)到見解和辦案思路。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。