天賜材料/永太科技互訴

倒計時4天 2025第五屆起點兩輪車換電大會 暨輕型動力電池技術高峰論壇 活動主題：換電之城 智慧兩輪 主辦單位：起點鋰電、起點鈉電、起點兩輪車及換電 活動時間：2025年7月11日 活動地點：深圳寶安登喜路國際酒店2樓國際廳 活動贊助/演講/合作單位：小哈換電/雅迪科技集團/臺鈴集團/新日股份/菜鳥集團/嘟嘟換電/司馬出行/河豚換電/匯創新能源/中興派能/孚能科技/保力新/創明新能源/多氟多/博力威/睿恩新能源/諾達智慧/億緯鋰能/星恒電源/比克電池/鵬輝能源/時代瑞象/優旦科技/逸飛激光/盾創科技/博觀科技/尚聞科技/威勝能源/兆科動力/小安科技/先導智能/鑫晟達/精銳精密等

進入7月，2家鋰電電解液企業就“技術侵權”一事對簿公堂，引起廣泛關注。

7月2日晚間，天賜材料公告稱，全資子公司九江天賜作為原告，就商業秘密侵權糾紛案件向江西省高級人民法院提起民事訴訟，涉案被告為另一上市公司永太科技、九江天賜前員工等12名相關方。

指控其侵犯商業秘密侵權糾紛，請求法院判令被告銷毀年產13.4 萬噸液體鋰鹽產業化項目中利用原告技術秘密建設的生產產線設備及生產工藝資料，并且索賠8.87億元及115萬元律師費。

天賜材料表示，被告九李某2017年8月23日進入原告九江天賜工作，與九江天賜簽訂了 《勞動合同》《商業保密、競業限制協議》等，于2021年5月20日從九江天賜離職。其在九江天賜工作期間先后擔任電池生產部工藝技術總監、總工程師等職務。

被告九李某反保密義務，伙同被告七鄭某與被告一浙江永太科技股份有限公司、被告三何某達成合作協議后，被告一至被告五將其通過收買的不正當手段非法獲取的原告液體六氟磷酸鋰工藝技術資料運用于被告二邵武永太高新材料有限公司年產13.4萬噸液體鋰鹽產業化項目中。該項目由被告四王某、被告五邵某具體負責，并由被告十浙江美陽國際工程設計有限公司進行項目產線設計，并由被告六上海樺置工程科技有限公司承接項目部分。

據天賜材料今年2月公告的一審判決，通過向浙江研一、永太科技提供九江天賜列為商業秘密的案涉工藝技術及資料，李勝獲取違法所得共計428.504萬元，鄭飛龍獲取違法所得共計116萬元。一審法院判處追繳二人全部違法所得，并判李勝有期徒刑四年四個月，處罰金人民幣450萬元；鄭飛龍有期徒刑三年四個月，處罰金人民幣150萬元。

天賜材料最新公告顯示，對于前述一審判決，李勝、鄭飛龍兩被告均提出上訴，該刑事案件處于二審審理階段。此次7月份天賜材料的最新起訴，是從刑事判決進一步延伸至民事戰場。

被天賜材料提起商業秘密侵權訴訟后，永太科技迅速做出“反擊”。

7月3日晚間，永太科技發布公告稱，公司及控股子公司邵武永太高新材料有限公司（以下簡稱“邵武永太”）分別向天賜材料提起訴訟，稱對方侵害公司名譽權，要求賠償共計5751.93萬元。

永太科技在公告中提到，天賜材料曾宣稱，其前員工李勝為了獲利，伙同他人與永太科技等達成合作協議，最終導致非法獲取的天賜材料液體六氟磷酸鋰工藝技術資料被運用在了邵武永太年產13.4萬噸液體鋰鹽產業化項目中。

對此，永太科技于7月2日和3日連發兩條公告稱，其目前僅生產固態六氟磷酸鋰產品，尚未生產銷售案件所涉的液態六氟磷酸鋰產品；永太科技、邵武永太沒有從李勝處直接購買天賜材料的商業秘密；天賜材料所稱的侵權產線、技術均是永太科技自行研發，不存在侵害商業秘密情形。

永太科技指出，公司與天賜材料均系電解液材料上市公司，都生產六氟磷酸鋰等主流電解液材料，因經營范圍類似，雙方存在直接的競爭關系。天賜材料為了達到市場壟斷、打壓競爭對手的目的，多次利用媒體對其實施商譽詆毀等侵權行為。

永太科技認為，鑒于上述案件目前尚未開庭審理，亦不排除在審理過程中達成和解或進行調解的可能，公司目前尚無法判斷本次訴訟對公司本期或期后利潤的影響，最終實際影響需以法院生效判決結果為準。

此次雙方互訴索賠金額超9億元，這在中國鋰電產業鏈訴訟案例上也屬于較高范疇。

值得關注的是，天賜在近幾年已經開展了多次維權。比如2021年告贏安徽紐曼獲賠3040萬元，2023年又起訴金石集團索賠9000萬元。天賜材料董事長徐金富曾公開直言：若鋰電材料企業的知識產權得不到尊重，行業內卷將難以停止。

訴訟的背后，電解液行業目前產能過剩且競爭愈發激烈。隨著2024年以來六氟磷酸鋰價格的大幅下跌，市場競爭異常激烈，且企業的盈利能力大幅下降，大量之前規劃的六氟磷酸鋰項目取消，在建的六氟磷酸鋰項目延期。

財報數據顯示，永太科技已連續兩年虧損，2023年、2024年永太科技分別實現營業總收入41.28億元、45.89億元，歸母凈利潤分別為-6.198億元、-4.784億元。

天賜材料雖然2023年、2024年持續盈利，但較往年無論是營收還是凈利潤均出現大幅下滑，具體來看2023年、2024年天賜材料分別實現營業總收入154億元、125.2億元，同比下滑30.97%、18.74%，實現歸母凈利潤分別為18.91億元、4.839億元，同比下滑66.92%、74.4%。

無論哪家最后勝出，都或對公司經營產生較大影響。雙方訴訟攻防戰也是近年來鋰電產業鏈市場競爭邁入深水區、專利糾紛不斷的“映射”，是技術話語權和市場競爭格局的博弈。

客觀而言，作為技術創新密集型賽道，尤其在全球化競爭的當下，鋰電板塊的專利糾紛還會持續，這也是產業鏈邁向高質量發展的必經一步，敦促企業加大知識產權保護力度和風險防控。

作 者：之 筠

聲 明：本文由起點原創，版權歸屬起點研究，如需轉載聯系小編（微信：qd-Lib1222）！

01

02

03

04