廣森普法 | 民間借貸關(guān)系如何認定？

民間借貸，作為一種最為常見的資金流動方式，往往發(fā)生在親友、商業(yè)伙伴、甚至陌生人之間。在市場經(jīng)濟日益活躍的今天，個人之間的借貸行為已不再局限于簡單的“你借我還”，其法律屬性與合同效力正受到越來越多的司法關(guān)注。

尤其是在發(fā)生糾紛時，法院首先要解決的問題就是：這到底算不算一場真實有效的借貸關(guān)系？

看似簡單的一個問題，背后卻涉及到對合意、履行、合法性與利息約定等諸多要素的審查。本文將站在法律實務操作的角度，為您系統(tǒng)解析民間借貸關(guān)系的認定標準，幫助公眾厘清權(quán)利邊界，規(guī)避潛在法律風險。

借貸關(guān)系的“靈魂”：雙方是否有真實的借貸合意？

認定一段民間借貸關(guān)系是否成立，首先必須厘清雙方是否有真實的借款合意。這是判斷是否構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系的起點，也是整個案件的“靈魂”。

這種合意的存在，不一定必須通過書面合同來體現(xiàn)，口頭約定、電子聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬附言、甚至在特定語境下的錄音，也可以成為判斷依據(jù)。但需要強調(diào)的是，在沒有正式合同的情形下，舉證責任往往更重。法院在審查過程中，會綜合當事人之間的往來信息、背景關(guān)系及借款使用情形等多維要素，判斷是否存在明確的借貸意圖。

這意味著，僅憑一張轉(zhuǎn)賬憑證，難以單獨構(gòu)成借貸關(guān)系的完整證據(jù)。在司法實踐中，不乏有當事人試圖以“贈與”“投資”“歸還其他款項”為由，否認借款的性質(zhì)。此時，法院會細致審查款項流向背后的真實交易目的。

款項是否實際交付：紙上借條，未必生效

借貸合意只是起點，款項的實際交付則是這段法律關(guān)系成立的關(guān)鍵行為。無論合同寫得多么詳盡，如果最終并未將款項交付給對方，這段法律關(guān)系將不會生效。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，合同關(guān)系的成立不僅依賴當事人之間的意思表示，更取決于行為履行。因此，法院在認定民間借貸關(guān)系時，會關(guān)注資金是否真實從出借人手中流轉(zhuǎn)至借款人手中，且這種流轉(zhuǎn)能夠通過銀行轉(zhuǎn)賬記錄、第三方支付平臺流水等方式加以證明。

值得一提的是，即便借款行為是通過現(xiàn)金完成的，只要當事人能夠提供其他有效佐證（如證人證言、現(xiàn)場監(jiān)控、交付當天的錄音等），也可以被采納。但相比于電子支付留下的“硬證據(jù)”，現(xiàn)金交付的舉證難度顯然要高出許多，出借人尤其要對此有所預防。

借款用途是否合法：資金流向也是法院關(guān)心的重點

許多人在借款之初，往往并不會關(guān)注借款人最終如何使用這筆資金。但在法律上，借款用途的合法性也是影響借貸關(guān)系是否受到保護的重要因素。

如果借款行為本身用于違法犯罪，比如為逃避債務、用于賭博、用于資助非法活動，那么即使雙方有書面借條、款項也確實交付，法律也不會支持這段借貸關(guān)系的合法性。

最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的司法解釋對此有明確界定：民間借貸不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。也就是說，只要借款行為或借款用途被認定違法，即使形式上滿足所有要件，該關(guān)系仍無法獲得法律的保護。

出借人在出借資金前，理應對借款人背景、借款目的進行適當審查，這不僅是對資金的基本負責，更是對法律風險的有效防范。

利息約定是否合法：保護利息，但拒絕高利貸

在很多民間借貸案件中，爭議的焦點并非是否借了錢，而是借了多少錢、應還多少利息。利息的合法性問題，正是這類糾紛的核心之一。

2020年8月20日以后，隨著《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的出臺，利率司法保護上限被明確限定為：借款合同成立時的一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍。

這意味著，民間借貸可以合法收取利息，但其利率不得超過司法保護紅線。超過部分的利息，即使當事人之間有書面協(xié)議，法院也不會予以支持。更重要的是，若借款人已支付超過法定上限的利息，其有權(quán)請求返還超出部分，人民法院亦應支持。

這一司法解釋體現(xiàn)了國家對金融秩序的嚴管與對社會弱勢群體的保護。它傳遞出一個明確信號：高利貸在法律上無立足之地。

如何證明借貸關(guān)系？

即使雙方確有合意、款項確已交付、用途合法、利息合理，若無法有效舉證，法院也難以認定這段借貸關(guān)系。換句話說，民間借貸糾紛的勝敗，很大程度上取決于證據(jù)的完整性與邏輯閉環(huán)的構(gòu)建能力。

常見的證據(jù)類型包括但不限于：借條或借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄（尤其是關(guān)于借款約定的內(nèi)容）、錄音資料、證人證言、通話記錄、電子支付平臺截圖等。

實踐中，當事人最常犯的錯誤有兩個：一是將轉(zhuǎn)賬記錄視為萬能證據(jù)，忽略了對借款背景的佐證；二是未在借款當時保留聊天、錄音等過程性證據(jù)，事后再去補錄往往難以被法院采信。

因此，廣森律師團隊建議每一位出借人在出借前都要進行風險管理，包括：撰寫規(guī)范的借款協(xié)議、在轉(zhuǎn)賬時明確備注“借款用途”或“借條編號”、保留與借款人溝通全過程。如此才能在發(fā)生糾紛時，立于不敗之地。

只有轉(zhuǎn)賬記錄，還能認定借貸嗎？

現(xiàn)實中確實存在這樣一種情況：當事人僅有一筆轉(zhuǎn)賬記錄，但未簽署借條、也無其他明確證據(jù)。當糾紛發(fā)生，出借人主張借貸，借款人卻否認借款事實，稱該轉(zhuǎn)賬系贈與或代為支付第三方款項。那么，法院該如何判斷？

此類案件，往往需要法院在證據(jù)鏈不完整的情形下，通過“合理推斷”的方式進行判斷。這包括審查雙方過往關(guān)系是否具有金錢往來基礎(chǔ)、轉(zhuǎn)賬時是否存在其他溝通記錄、轉(zhuǎn)賬后的行為是否體現(xiàn)債務關(guān)系等。

比如：如果轉(zhuǎn)賬前后存在催款信息，或者對方轉(zhuǎn)賬后確實曾分期償還部分金額，都可以增強借貸關(guān)系的事實認定概率。反之，若借款人能提供證據(jù)表明該轉(zhuǎn)賬為贈與、報銷或投資，那么出借人的主張則可能被法院駁回。

民間借貸，既是一種民事交易行為，也是一種潛藏法律風險的行為。在缺乏專業(yè)指導的情況下，哪怕只是幾千元的借款，也可能在未來成為拖垮個人信用乃至引發(fā)訴訟的“雷區(qū)”。

廣森律師事務所長期專注于金融糾紛、合同審查與民商事訴訟，深知民間借貸案件在司法實踐中的復雜與多變。我們始終倡導從源頭管控風險：以規(guī)范文本為基礎(chǔ)、以證據(jù)鏈條為核心、以合法利率為紅線，真正實現(xiàn)借貸雙方的權(quán)利與義務平衡。