一件小事，清華北大這么回應(yīng)，并不妥當

最近，一些冠以“北大未名湖湖水”“清華校河河水”的瓶裝水商品現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺，稱之為“增益腦力”“激發(fā)智慧”？

一個好玩的花邊新聞，媒體自然會去采訪清北。其實這種事，最恰當?shù)霓k法，就是放輕松，一笑了之，說一句“如果喝水能考清華北大，希望所有考生都喝上”或者說“這不是“送分湖”起不到“送子河”的作用”。開個玩笑，事情就過了。

當然，我知道，現(xiàn)在想輕松也不容易。但不輕松，要嚴肅的說，就得有個嚴肅說的素質(zhì)，有個嚴肅說的規(guī)范。但根據(jù)相關(guān)采訪，清北的相關(guān)負責(zé)人的說法，并不妥當。

根據(jù)媒體報道，北京大學(xué)、清華大學(xué)相關(guān)部門負責(zé)人是這樣表示的：

校內(nèi)河湖水是維系良好生態(tài)系統(tǒng)的寶貴資源，不應(yīng)成為用以非法牟利的商品，堅決反對這樣的行為。同時，這種行為也違反了校園管理相關(guān)規(guī)定。目前，兩校已聯(lián)系相關(guān)平臺，督促其下架相關(guān)商品。如發(fā)現(xiàn)類似情況，可向?qū)W校舉報。

短短兩句話，問題好幾個。

首先，賣水當然是智商稅，但并不“非法。買水當然愚昧，但毛主席說，菩薩要老百姓自己搬掉。老百姓信這個，討個彩頭，也不是大事，怎么就成非法了呢？平臺又怎么非法了呢？

一個法律上的問題是，號稱清北的水，是否構(gòu)成商標、品牌侵權(quán)呢？號稱是清北的水，是一個事實描述，就像說，重慶雞公煲，海南西瓜。或者說，一個清北畢業(yè)生說，我是清北畢業(yè)的，工資多要5000，也僅僅是事實描述，而非品牌侵權(quán)。

湖里取水，就算拿個飲用水的塑料桶去取水，也是極小量的，談不上采礦意義上的“采水”，也不會污染環(huán)境。又有哪一條具體的校園規(guī)則來管呢？清北不是監(jiān)獄，想必也不應(yīng)該有這么嚴苛的校規(guī)，那么，就不應(yīng)該“言出立規(guī)”。話說回來，那些人都賣水騙人了，誰還那么實誠的去清北的湖里取水？直接用礦泉水不更方便嗎？

再就是督促二字。督促的意思是監(jiān)督催促，多用于權(quán)力機關(guān)對管轄對象，上級對下級，長輩對小輩。清北又是什么機關(guān)單位，又是誰的上級，誰的長輩呢？

最后，向?qū)W校舉報，對于一個不違規(guī)的事，最多用“反映”二字，何來舉報呢？舉報了，又怎么管呢？

按道理，回應(yīng)的是行政部門，不過，大學(xué)特別是清北這樣的學(xué)校的行政部門，雖然不是教授、大師，但也應(yīng)該有起碼的現(xiàn)代社會意識，有點法治常識，不說不妥當?shù)脑挕?/p>

想起之前，清華113周年校慶，被吐槽，被上綱上線。在看看現(xiàn)在，一件小事，也被上綱上線沒有國旗。如今，在清北取個水，又被清北扣上這么多帽子。很多事情就是這樣，一件件的發(fā)生，一件件的積累。這些“小事”遠比賣清北的水更“大”。

劉 遠 舉

央視網(wǎng)、第一財經(jīng)、光明日報、騰訊大家、南方周末、新京報、南方都市報、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

關(guān)注時政、財經(jīng)、科技話題，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實。

騰訊大家年度作家獎;

新浪最有價值專欄作家獎；

紅辣椒評論年度佳作獎;

第28屆北京新聞獎一等獎；

第34屆中國經(jīng)濟新聞獎，評論一等獎

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過白名單的公眾號，轉(zhuǎn)載請遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！