小鵬X9提車(chē)一年多無(wú)法上牌！車(chē)主要退一賠三，能獲支持嗎？

“買(mǎi)車(chē)容易上牌難，一年多過(guò)去，車(chē)成了‘?dāng)[設(shè)’！”近日，翁女士向媒體投訴，稱(chēng)自己公司花近40萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)的小鵬X9，提車(chē)后卻無(wú)法上牌。銷(xiāo)售承諾的“杭州車(chē)牌”成了泡影，車(chē)輛無(wú)法正常上路、還不能抵稅，折損與出行困擾接踵而至。面對(duì)小鵬汽車(chē)方面的回應(yīng)，翁女士表示“銷(xiāo)售存在欺詐”，要求“退一賠三”。這場(chǎng)糾紛背后，究竟是政策突變還是銷(xiāo)售誤導(dǎo)？消費(fèi)者維權(quán)之路又該如何突圍？

事件經(jīng)過(guò)

2023年11月，翁女士在杭州某小鵬體驗(yàn)中心訂購(gòu)了一輛X9，并于2024年3月12日付清全款提車(chē)。翁女士的公司注冊(cè)地在舟山，實(shí)際辦公地在杭州。根據(jù)翁女士的描述，購(gòu)車(chē)時(shí)，銷(xiāo)售明確承諾“可上杭州車(chē)牌”，并安排代辦協(xié)助辦理。然而，在后續(xù)辦理過(guò)程中，代辦人員多次往返車(chē)管所無(wú)果，最終在交購(gòu)置稅時(shí)被告知“政策變化，無(wú)法上牌”。

因?yàn)檐?chē)輛無(wú)法上牌，翁女士及其丈夫和小鵬汽車(chē)區(qū)域經(jīng)理和門(mén)店售后經(jīng)理溝通上牌，但沒(méi)有形成共識(shí)。由于無(wú)法上牌，對(duì)于翁女士來(lái)說(shuō)，車(chē)輛的折損是一方面，原本車(chē)輛可以用來(lái)抵稅，現(xiàn)在沒(méi)辦法抵稅；車(chē)輛無(wú)法正常上路行駛，影響了日常的出行。對(duì)此，翁女士認(rèn)為小鵬銷(xiāo)售存在欺詐行為，當(dāng)時(shí)的承諾完全做不到，要求退一賠三。

小鵬方面尚未拿出切實(shí)可行方案

隨后，記者和翁女士一起前往當(dāng)初買(mǎi)車(chē)的杭州某小鵬體驗(yàn)中心，面對(duì)鏡頭，該體驗(yàn)中心店長(zhǎng)說(shuō)：“我們是沒(méi)有辦法跟您采訪直接對(duì)接的，疑問(wèn)解答的話，我們可以通過(guò)后臺(tái)，由我們公關(guān)老師來(lái)和您對(duì)接。”

稍晚些時(shí)候，小鵬汽車(chē)方面有人聯(lián)系了記者，這位小鵬汽車(chē)浙江區(qū)域體驗(yàn)官徐先生表示，“當(dāng)時(shí)我們?nèi)プ鲆粋€(gè)代為咨詢，所以當(dāng)時(shí)給到的一個(gè)信息是可以上牌，但沒(méi)有承諾是一定能上牌，后邊客戶自行上牌的時(shí)候，根據(jù)政策是不符合的。這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，銷(xiāo)售具體跟她內(nèi)容的描述，我沒(méi)辦法完全還原。”

面對(duì)這樣的回復(fù)，翁女士表示不認(rèn)可這樣的說(shuō)法。她強(qiáng)調(diào)，她手中的“杭州市小客車(chē)其他指標(biāo)證明文件”，就是門(mén)店安排人打印的。該證明文件顯示，翁女士的公司獲得了杭州市小客車(chē)指標(biāo)，指標(biāo)獲得日期為2024年3月19日，指標(biāo)有效期至2024年9月19日，目前已經(jīng)過(guò)期了。

關(guān)于異地公司是否能在杭州上牌的問(wèn)題，記者咨詢了杭州車(chē)管所，得到的答復(fù)是，需要滿足三個(gè)條件：第一，有指標(biāo)；第二，在杭州交購(gòu)置稅；第三，購(gòu)車(chē)發(fā)票與指標(biāo)抬頭一致。記者認(rèn)為，翁女士無(wú)法在杭州上牌，或許就卡在了購(gòu)置稅繳納地這一問(wèn)題上。

翁女士說(shuō)，“當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，交（購(gòu)置稅）的時(shí)候選不到杭州里面，杭州里面根本沒(méi)有這家公司，他（銷(xiāo)售）就說(shuō)你先交到舟山，到時(shí)候網(wǎng)審的時(shí)候，給你審過(guò)了就可以了。后面交了（購(gòu)置稅）之后，他（銷(xiāo)售）就說(shuō)不行了。”翁女士表示，如果無(wú)法協(xié)商一致，會(huì)考慮其他途徑繼續(xù)維權(quán)。

那么問(wèn)題來(lái)了，面對(duì)提車(chē)一年多無(wú)法上牌的小鵬X9，翁女士還有哪些維權(quán)途徑？她要求的“退一賠三”能得到支持嗎？

律馳駕道觀點(diǎn)

一、銷(xiāo)售承諾的“杭州車(chē)牌”是否構(gòu)成欺詐？

翁女士在購(gòu)車(chē)時(shí)，銷(xiāo)售明確承諾“可上杭州車(chē)牌”，并安排代辦協(xié)助辦理。然而，提車(chē)后一年多的時(shí)間，車(chē)輛仍無(wú)法上牌，導(dǎo)致車(chē)輛無(wú)法正常使用，且不能抵稅，給翁女士帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失和出行困擾。翁女士認(rèn)為銷(xiāo)售方存在欺詐行為，要求“退一賠三”。

從法律角度來(lái)看，銷(xiāo)售承諾是合同的重要組成部分，如果銷(xiāo)售在明知無(wú)法上牌的情況下仍作出承諾，并因此導(dǎo)致消費(fèi)者損失，那么這種行為就有可能涉嫌構(gòu)成欺詐。然而，小鵬汽車(chē)浙江區(qū)域體驗(yàn)官徐先生則表示，當(dāng)時(shí)只是代為咨詢，并未承諾一定能上牌。這一說(shuō)法若成立，則可能減輕其法律責(zé)任。但關(guān)鍵在于，翁女士手中的“杭州市小客車(chē)其他指標(biāo)證明文件”是門(mén)店安排人打印的，這在一定程度上增加了銷(xiāo)售承諾的可信度。

值得注意的是，如果翁女士主張退一賠三，那么根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，欺詐的構(gòu)成要件，包括銷(xiāo)售是否明知無(wú)法上牌仍作出承諾、是否故意隱瞞關(guān)鍵信息等，都需要由翁女士一方來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。這意味著舉證責(zé)任會(huì)非常重，證明標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到排除合理懷疑的程度。這對(duì)于普通消費(fèi)者而言，無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

二、政策變化是否可以成為銷(xiāo)售誤導(dǎo)的免責(zé)是由？

銷(xiāo)售方提到，翁女士無(wú)法上牌是因?yàn)椤罢咦兓薄Ｈ欢咦兓旧聿⒉粦?yīng)成為銷(xiāo)售誤導(dǎo)的免責(zé)是由。銷(xiāo)售作為專(zhuān)業(yè)人士，應(yīng)對(duì)相關(guān)政策有充分的了解和把握，并在銷(xiāo)售過(guò)程中向消費(fèi)者充分披露相關(guān)信息。如果銷(xiāo)售在明知政策可能變化或存在不確定性的情況下，仍向消費(fèi)者作出確定性承諾，那么這種行為可能構(gòu)成誤導(dǎo)。

在此事件中，銷(xiāo)售是否充分告知了翁女士關(guān)于上牌政策的不確定性，以及是否在購(gòu)車(chē)合同中明確約定了政策變化時(shí)的處理方式，都是判斷銷(xiāo)售是否存在誤導(dǎo)行為的關(guān)鍵因素。同樣，如果翁女士要主張銷(xiāo)售存在誤導(dǎo)行為，也需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明銷(xiāo)售在明知或應(yīng)知政策風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍然作出了誤導(dǎo)性的承諾。

三、翁女士的“退一賠三”訴求能否得到法律支持？

翁女士在無(wú)法上牌的情況下，提出了“退一賠三”的訴求。這一訴求在法律上是否成立，取決于銷(xiāo)售行為是否構(gòu)成欺詐或誤導(dǎo)。如果銷(xiāo)售確實(shí)存在欺詐或誤導(dǎo)行為，使得消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)知進(jìn)而作出了處分決定導(dǎo)致遭受損失的，那么“退一賠三”的訴求在法律上可能得到支持。然而，如前所述，翁女士需要承擔(dān)較重的舉證責(zé)任，證明銷(xiāo)售行為構(gòu)成欺詐或誤導(dǎo)。如果舉證不能或證據(jù)不足，那么這一訴求可能無(wú)法得到法律支持。

綜上所述，本次事件涉及銷(xiāo)售承諾與實(shí)際履行的爭(zhēng)議、政策變化與銷(xiāo)售誤導(dǎo)的爭(zhēng)議以及消費(fèi)者“退一賠三”訴求的爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議焦點(diǎn)不僅關(guān)乎翁女士的個(gè)人權(quán)益，也反映了汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)中存在的普遍問(wèn)題。因此，加強(qiáng)銷(xiāo)售行為的監(jiān)管、提高消費(fèi)者的法律意識(shí)和維權(quán)能力，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益具有重要意義。

汽車(chē)法律糾紛，就找律馳駕道。