華資律所·張曉杰律師說法|運(yùn)動(dòng)員隱私權(quán)保護(hù)的“法律紅線”在哪

全紅嬋近日因傷退賽，但圍繞她的爭議并未停止。此前，其返鄉(xiāng)時(shí)被粉絲用無人機(jī)航拍家中活動(dòng)、身份證號(hào)遭惡意傳播等事件頻發(fā)，甚至衍生出“邁合村一日游”旅游項(xiàng)目，嚴(yán)重干擾其家庭生活。此類行為是否觸犯法律？公眾人物的隱私權(quán)邊界如何界定？

退賽時(shí)間與背景

全紅嬋因腳踝舊傷復(fù)發(fā)，于5 月 21 日正式退出原定于 5 月 24 日在武漢舉行的全國跳水冠軍賽。此次賽事是世錦賽選拔賽和全運(yùn)會(huì)資格賽，她原本計(jì)劃參加女子 10 米臺(tái)雙項(xiàng)角逐。廣東省二沙體育訓(xùn)練中心確認(rèn)，她隨隊(duì)抵達(dá)武漢后因傷情反復(fù)決定退賽。

本人回應(yīng)與傷情細(xì)節(jié)

5 月 23 日，全紅嬋在謝思埸發(fā)布的同框視頻中親自回應(yīng)稱：“退賽是因?yàn)槟_腕舊傷復(fù)發(fā)，近期狀態(tài)不錯(cuò)，感覺挺好的”。隊(duì)醫(yī)透露其傷情與發(fā)育期骨齡激增導(dǎo)致的舊傷有關(guān)，需通過 “冷凍療法 + 中醫(yī)正骨” 進(jìn)行治療。

賽事影響

全紅嬋的缺席直接改變了女子10 米臺(tái)競爭格局，陳芋汐與新搭檔掌敏潔組成 “最萌身高差” 組合出戰(zhàn)雙人跳臺(tái)。賽事商業(yè)價(jià)值也遭受沖擊：內(nèi)場門票價(jià)格從 1280 元暴跌至 300 元，黃牛因囤票虧損嚴(yán)重，場館內(nèi)全紅嬋代言的牛奶廣告被臨時(shí)替換。

《民法典》第1032條明確隱私權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_等方式侵害他人隱私。無人機(jī)航拍私人住宅、傳播身份證號(hào)等行為，即便對象是公眾人物，仍構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。

肖像權(quán)方面，未經(jīng)許可拍攝并用于直播或商業(yè)目的，即使未營利，也可能侵犯肖像權(quán)（《民法典》第1019條）。

非法獲取、出售公民個(gè)人信息（如身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)）可構(gòu)成《刑法》第253條的“侵犯公民個(gè)人信息罪”，最高可處七年有期徒刑。此前樊振東身份證號(hào)被泄露事件中，涉事人員即被依法追責(zé)。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法》，平臺(tái)需對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行過濾和封禁。若平臺(tái)未及時(shí)處理侵權(quán)視頻，可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

公眾人物的隱私權(quán)雖受一定限制，但絕非“無底線”。粉絲和自媒體需明確：法律不會(huì)因“追星熱情”而豁免侵權(quán)責(zé)任，平臺(tái)更應(yīng)加強(qiáng)審核，避免成為違法行為的幫兇。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政征地拆遷行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張曉杰律師，專注于行政征地拆遷領(lǐng)域的爭議解決。對國有土地上房屋征收、集體土地征收及流轉(zhuǎn)、棚戶區(qū)改造、土地占用騰退、房屋安置補(bǔ)償、房屋強(qiáng)制拆除、行政協(xié)議履行、征地補(bǔ)償款分配等訴訟和非訴訟領(lǐng)域有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，在行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等領(lǐng)域有深入研究，注重協(xié)商談判，精準(zhǔn)地為客戶的困境，提供相關(guān)法律解決思路。

主要專注于政府信息公開、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政糾紛調(diào)解和解等多元化處理方式。注重從問題本身出發(fā)，以解決問題為根本目標(biāo)，以法律程序?yàn)橛行侄危蕴峁└咝П憬莸姆煞?wù)為方式，有效維護(hù)當(dāng)事人的根本利益。

▌代表性案例

▌福建莆田張某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議黃石鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)違法案；

▌湖南株洲劉某某房屋遭強(qiáng)制拆除并造成其子身體傷害訴銅塘灣街道辦確認(rèn)違法案；

▌山東臨沂田某某房屋遭強(qiáng)制拆除復(fù)議龍家圈街道辦確認(rèn)違法案；

▌云南瀘西張某某、顧某某承包土地被水庫項(xiàng)目無償占用復(fù)議瀘西縣人民政府、瀘西縣自然資源局行政賠償案；

▌云南大理李某某被驅(qū)逐搬離村內(nèi)住宅土地訴長育村村委會(huì)確權(quán)案；

▌北京通州宋某某村內(nèi)房屋搬遷補(bǔ)償訴北京市人民政府、北京市通州區(qū)人民政府行政賠償案；

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。