貨幣銀行學(xué)P3：貨幣與國(guó)家 - 以美國(guó)為例

由于有多位學(xué)生會(huì)員向我索取Perry Mehrling課程筆記的中文翻譯，即日起我將啟動(dòng)這項(xiàng)翻譯/審閱工作。

我描繪了一幅關(guān)于私人貨幣和私人信貸的圖景，其中國(guó)家中央銀行似乎只是各家銀行的銀行。今天我要把國(guó)家再次納入討論，并借此引入中央銀行作為政府銀行的概念。我將以美國(guó)的貨幣歷史為切入點(diǎn)，并利用我們已經(jīng)開始建立的資產(chǎn)負(fù)債表工具，來說明政府也可以看成是另一張資產(chǎn)負(fù)債表。美國(guó)的貨幣歷史是一段相當(dāng)曲折的故事；今天我大體上將回避有關(guān)貨幣標(biāo)準(zhǔn)（金、銀或法定貨幣）的討論，但我們將在期中考試之后再回顧這一問題。

我想從 Young 對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備之前的國(guó)家銀行體系結(jié)構(gòu)的描述開始。我們將探討這個(gè)體系的來龍去脈，以及它為何以及如何被聯(lián)邦儲(chǔ)備體系所取代。正如我們稍后將看到的，這是一部有關(guān)內(nèi)戰(zhàn)期間（北方與南方之戰(zhàn)）的戰(zhàn)爭(zhēng)融資，同時(shí)也受到美國(guó)人對(duì)中央銀行存在普遍反感的政治制約。在聯(lián)邦儲(chǔ)備成立之前，并不存在官方的中央銀行，但曾有一批紐約銀行在內(nèi)部非正式地充當(dāng)著中央銀行的角色。在這背后是美國(guó)貨幣史上的兩大“替罪羊”——大金融機(jī)構(gòu) (Big Finance) 和大政府 (Big Government)，以及民粹主義者為自己（而非為華爾街或華盛頓）爭(zhēng)取寬松貨幣政策的鼓噪。

這一歷史故事可以分為三個(gè)部分：

• 第一部分：內(nèi)戰(zhàn)融資與綠鈔時(shí)代
• 第二部分：國(guó)家銀行體系——以通貨為主、貨幣稀缺
• 第三部分：聯(lián)邦儲(chǔ)備體系——以銀行業(yè)務(wù)為主、信貸富有彈性

  
  

戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，任何政府的問題都是盡可能多地籌集資金，首先通過稅收，然后通過預(yù)期未來稅收收入進(jìn)行借貸。 借貸意味著向私營(yíng)部門出售新的政府債券。

其發(fā)生方式如下：

這里展示的是私人部門在向政府購(gòu)買債券時(shí)，通過支票從他們的銀行賬戶劃轉(zhuǎn)資金給政府。其結(jié)果是政府獲得了更多的可供戰(zhàn)爭(zhēng)使用的資金。注意表中每一項(xiàng)都出現(xiàn)了兩次。新的政府債券一方面成為政府新增的負(fù)債，另一方面成為私人部門新增的資產(chǎn)。存款同樣既是政府或私人部門的一項(xiàng)資產(chǎn)，同時(shí)又是銀行部門的一項(xiàng)負(fù)債，因此債券付款在私人部門資產(chǎn)中減少，銀行部門負(fù)債中減少，同時(shí)政府資產(chǎn)增加，而銀行部門的政府存款負(fù)債增加。在銀行部門，總存款負(fù)債數(shù)量保持不變；發(fā)生的變化是銀行現(xiàn)在欠政府的款項(xiàng)替代了原先欠私人部門的款項(xiàng)。

這種操作是政府在能夠順利發(fā)行債券并將之售予私人部門時(shí)的運(yùn)作方式。但在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，這種方式可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足需求。私人部門有可能根本不愿借貸，或者只愿意在極高的利率下借貸。在這種情況下，政府很容易產(chǎn)生直接向銀行出售債券、完全繞過私人部門的誘惑。畢竟政府所需要的是銀行存款，那么為何不直接與銀行調(diào)換債權(quán)債務(wù)呢？這種調(diào)換可以表示如下：

在這種情況下，銀行部門直接為政府融資，而不僅僅是為私人部門轉(zhuǎn)移資金。更重要的是，銀行為政府提供資金的方式是通過擴(kuò)張貨幣供應(yīng)量來實(shí)現(xiàn)的。原因在于，當(dāng)銀行系統(tǒng)與政府進(jìn)行IOU（欠條）的交換時(shí)，其資產(chǎn)負(fù)債表的兩邊都同時(shí)擴(kuò)張，因此存款負(fù)債總額增加。

內(nèi)戰(zhàn)期間的融資歷史正是從這種操作開始的。Young討論的主要論點(diǎn)是充分利用現(xiàn)有的貨幣和信貸機(jī)構(gòu)來滿足戰(zhàn)爭(zhēng)所迫切需要的融資需求，這實(shí)際上考驗(yàn)著這些機(jī)構(gòu)的極限。所引發(fā)的壓力使得整個(gè)銀行體系脫離了金本位體制，直到17年后的1878年才得以恢復(fù)。其中一種理解其中經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的方法便是緊密追隨當(dāng)時(shí)財(cái)政部長(zhǎng) Salmon P. Chase 的一系列操作步驟。

第一部分：戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后

首先，1861年8月，Chase拿了一筆大額銀行貸款，然后提取這筆貸款的資金，從而掌控了銀行系統(tǒng)中的黃金以供其戰(zhàn)爭(zhēng)用途。這一舉措使得北方能夠從國(guó)外采購(gòu)所需物資，而南方則只能因缺乏貨幣而被迫采用以物易物的方式交換棉花出口。但此舉也迫使國(guó)內(nèi)中止了以實(shí)物黃金作為支付手段（黃金兌現(xiàn)）。我們下面來看看整個(gè)過程的具體運(yùn)作方式。

注意這里政府貸款的形成：最初通過擴(kuò)展銀行系統(tǒng)兩邊的資產(chǎn)負(fù)債表，同時(shí)也使得政府的資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張。我喜歡稱這種操作為“交換IOU”，并認(rèn)為這種交換正是銀行業(yè)的本質(zhì)，展示了銀行“憑空創(chuàng)造貨幣”的看似魔法般的能力。

接下來，Salmon P. Chase 做的并不是直接將存款花出去（那樣只會(huì)將存款轉(zhuǎn)移給別人），而是直接將其轉(zhuǎn)換為黃金并提取出來。

這里可以看出，當(dāng)政府提取存款時(shí)，銀行系統(tǒng)失去了它所積累的黃金。一旦銀行系統(tǒng)不再擁有黃金，其兌現(xiàn)黃金的承諾（即對(duì)存款的承諾）就失去了信用，銀行因此“暫停兌現(xiàn)”（即暫停按黃金支付）。從此，存款不再是承諾支付黃金的憑證，那么此時(shí)的存款變成了什么呢？

答案出現(xiàn)在Salmon Chase接下來的步驟中：銀行存款轉(zhuǎn)變?yōu)橹Ц墩ǘㄘ泿诺某兄Z。1862年，由于市場(chǎng)上政府債券的弱勢(shì)（可能是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)被高估，加上銀行此前已經(jīng)因某些原因遭到重創(chuàng)），政府決定不再嘗試發(fā)行可流通的債券，而是轉(zhuǎn)而依賴法定貨幣（Legal Tender）的發(fā)行。

（請(qǐng)注意，Perry在此處用的“Legal Tender”與“Fiat Money”有概念區(qū)別，LT在當(dāng)時(shí)作為一種現(xiàn)鈔法幣作為一種負(fù)債是被期待在某一天可以被兌付成黃金的）

實(shí)際上，政府的做法就是在黃金與銀行存款的貨幣層級(jí)中間引入了Legal Tender（法幣）。同時(shí)，這也切斷了美元與黃金之間的聯(lián)系，因?yàn)檫@些法定票據(jù)不再承諾兌換任何特定數(shù)量的黃金。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，法定貨幣的購(gòu)買力相對(duì)于黃金逐漸下降。

這意味著購(gòu)買同樣數(shù)量黃金所需要的美元越來越多，因此進(jìn)口產(chǎn)品（以黃金計(jì)價(jià)）的價(jià)格也不斷上升。與此同時(shí)，在美國(guó)境內(nèi)，購(gòu)買同樣數(shù)量國(guó)內(nèi)商品所需要的美元也在不斷增加（即通貨膨脹）。法定貨幣不僅相對(duì)于較“優(yōu)質(zhì)”的黃金貶值，同時(shí)也相對(duì)于非貨幣商品貶值。

即使在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，也過了很多年才恢復(fù)金本位制 。最終，北方具備了發(fā)行債券所需的信用度 。一旦具備了這種信用度，就可以發(fā)行債券來購(gòu)買黃金，而這些黃金則被用來回收法定貨幣 。法定貨幣的回收使美元恢復(fù)到戰(zhàn)前的黃金平價(jià)，同時(shí)也使國(guó)內(nèi)物價(jià)回落到戰(zhàn)前水平 。

楊（Young）著重指出，當(dāng)時(shí)以這種方式為戰(zhàn)爭(zhēng)提供資金的成本異常高昂。內(nèi)戰(zhàn)期間，法幣僅能購(gòu)買價(jià)值50美分的黃金，但在戰(zhàn)后卻按面值贖回。如果當(dāng)時(shí)能夠通過發(fā)行債券來為戰(zhàn)爭(zhēng)融資，成本會(huì)低廉得多。（我們也能避免因通貨膨脹和隨后的通貨緊縮而導(dǎo)致的債權(quán)人和債務(wù)人之間財(cái)富轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移在政治和經(jīng)濟(jì)上都具有破壞性影響。）在這方面，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的融資方式與第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)相比，處于劣勢(shì)。在每次戰(zhàn)爭(zhēng)中，政府都最大限度地利用貨幣和信貸系統(tǒng)來為其運(yùn)作提供資金，但值得注意的是，每次戰(zhàn)爭(zhēng)的系統(tǒng)都比前一次更為發(fā)展和完善。因此，在后來的每次戰(zhàn)爭(zhēng)中，該系統(tǒng)不僅提供了更多的資金，而且在提供資金的同時(shí)，也成功地避免了如此嚴(yán)重的通貨膨脹。

第二部分：國(guó)家銀行體系

這一部分的主題是：在私人信貸因季節(jié)性擴(kuò)張與收縮而受到固定票據(jù)限制的情況下，所引發(fā)的壓力。

國(guó)家銀行體系是在1863年內(nèi)戰(zhàn)期間建立的，這也是Chase為確保戰(zhàn)爭(zhēng)期間融資而采取的又一措施。其主導(dǎo)思想是強(qiáng)化政府債券的市場(chǎng)。但這一措施的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響是將貨幣供應(yīng)量固定下來。

Chase 的設(shè)想是發(fā)行一種特殊的債券，這種債券除了可以用于支持銀行票據(jù)的發(fā)行外，還通過一系列措施（例如征稅）消除了其他可能與之競(jìng)爭(zhēng)的票據(jù)發(fā)行。下面我們?cè)敿?xì)說明其具體運(yùn)作。

最初的債券發(fā)行可以被看作是銀行系統(tǒng)與政府之間的簡(jiǎn)單IOU交換。但這一次，由于銀行系統(tǒng)已不再擁有黃金儲(chǔ)備，單純提取存款已毫無意義。相反，銀行獲得了發(fā)行銀行票據(jù)（Bank Note）的權(quán)利。

下面是這個(gè)初步交換的情形：

你可能會(huì)疑惑，銀行系統(tǒng)為什么會(huì)心甘情愿地參與這種交換，因?yàn)樗@得的利潤(rùn)只是2%的利息，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)利率。答案就在于銀行擁有發(fā)行利率為0%的銀行票據(jù)負(fù)債的權(quán)利，因此這其中的差額就是利潤(rùn)。現(xiàn)在，當(dāng)政府支付存款時(shí)，銀行有權(quán)使用自己發(fā)行的銀行票據(jù)進(jìn)行支付。當(dāng)然，銀行當(dāng)然更傾向于以收益更高的債券來支持其票據(jù)，但政府通過對(duì)所有以非這些特殊2%債券為支持的票據(jù)征收稅收，來解決了這一問題。

資產(chǎn)負(fù)債表展示了最終結(jié)果。政府用以購(gòu)買戰(zhàn)爭(zhēng)物資的第三種策略，是通過擴(kuò)張私人貨幣（銀行票據(jù)）來融資，這些票據(jù)承諾支付的是新標(biāo)準(zhǔn)的貨幣（法定貨幣）而非黃金。

接下來，我想重點(diǎn)討論這一操作的一個(gè)意外后果：在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后法定貨幣被退役之后，所導(dǎo)致的貨幣發(fā)行極其缺乏彈性，因?yàn)橹挥型ㄟ^特殊措施才能增加用以支撐票據(jù)的債券總量。同時(shí)，準(zhǔn)備金也表現(xiàn)出極其缺乏彈性，實(shí)際上因法定準(zhǔn)備金比例的要求（中央城市為25%，中等城市部分依賴中央城市準(zhǔn)備金為25%，鄉(xiāng)村銀行部分依賴中央城市準(zhǔn)備金15%）而顯得反常地“彈性”不足。早在1873年，全國(guó)便經(jīng)歷了一系列金融危機(jī)中的第一次，而這些危機(jī)都呈現(xiàn)出類似的模式。

在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，鄉(xiāng)村銀行常常發(fā)現(xiàn)自己手中有過剩的資金而在當(dāng)?shù)卣也坏胶线m的投放途徑。它們可能會(huì)用這些資金購(gòu)買證券（債券），但始終需要牢記秋季時(shí)資金的緊張，所以它們傾向于將資金存入紐約，以便賺取利息。由此一來，紐約的銀行也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己手中有過剩的資金，而它們也知道這些資金只是季節(jié)性的，因此它們需要進(jìn)行短期投資。它們會(huì)選擇購(gòu)買流動(dòng)性高的證券或發(fā)放短期貸款。值得一提的是，對(duì)股票市場(chǎng)投機(jī)者而言，催繳貸款（call loan）現(xiàn)象尤其引人注目。因此，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期（冬末季節(jié)），我們可能會(huì)看到像 Young 在所描述的情形：鄉(xiāng)村銀行擁有過多的準(zhǔn)備金。他提到在收獲季節(jié)時(shí)有大約5000萬美元的資金被提取，這個(gè)數(shù)字與那部分超額的2%債券準(zhǔn)備金十分相近。到了收獲季節(jié)，系統(tǒng)中會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)金外流，這意味著紐約也會(huì)面臨現(xiàn)金短缺，紐約銀行為彌補(bǔ)這一缺口，不得不催收貸款并從海外籌集準(zhǔn)備金。

如此一來，現(xiàn)金外流擴(kuò)散到了股票市場(chǎng)，使得那些依靠催繳貸款來融資其投機(jī)倉(cāng)位的主體不得不出售股票。而問題還蔓延到國(guó)際貨幣市場(chǎng)，導(dǎo)致倫敦的黃金被抽走。其結(jié)果是，在固定準(zhǔn)備金制度下，隨著收獲時(shí)信貸擴(kuò)張的進(jìn)行，利率呈現(xiàn)出明顯的季節(jié)性波動(dòng)。其后果不僅僅是季節(jié)性利率的出現(xiàn)，還導(dǎo)致了周期性金融危機(jī)，即每當(dāng)銀行需要支付現(xiàn)金卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金不足時(shí)，就會(huì)引發(fā)危機(jī)。Young正確地指出，問題根源就在于準(zhǔn)備金的剛性。如果能在經(jīng)濟(jì)低迷期縮減準(zhǔn)備金、在經(jīng)濟(jì)緊張期擴(kuò)充準(zhǔn)備金，那么這一問題就可以得到解決。那么，如何使準(zhǔn)備金變得富有彈性呢？答案是：將準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N信貸形式。

第三部分：聯(lián)邦儲(chǔ)備體系

在貨幣緊縮時(shí)期，銀行系統(tǒng)所需要的是在短期內(nèi)增加準(zhǔn)備金（供農(nóng)行使用）以及增加流通中的現(xiàn)金。按照國(guó)家銀行體系的安排，通常會(huì)出臺(tái)某種權(quán)宜措施，這種措施涉及以紐約銀行聯(lián)合發(fā)行的清算所證書形式擴(kuò)展準(zhǔn)現(xiàn)金。如果各銀行之間同意互相接受這些證書，那么從實(shí)際角度來看，這些證書就可以當(dāng)作準(zhǔn)備金使用。其效果便是釋放出現(xiàn)金以供廣泛流通。在1907年危機(jī)之后，1908年的Aldrich Vreeland法案為這種臨時(shí)措施提供了法律依據(jù)，但這仍然不足以應(yīng)對(duì)所有問題。

聯(lián)邦儲(chǔ)備體系將針對(duì)上述兩個(gè)問題的私人解決方案常規(guī)化。在國(guó)家銀行體系下，流通現(xiàn)金的數(shù)量是固定的；而在聯(lián)邦儲(chǔ)備體系下，則賦予了其彈性。其運(yùn)作方式本應(yīng)是：銀行可以將某些類型的貸款（所謂的實(shí)物票據(jù)）提交給其所在地的聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行進(jìn)行貼現(xiàn)，從而獲得可以流通的聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行票據(jù)。各地區(qū)的儲(chǔ)備銀行也可以直接在聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)貼現(xiàn)，獲得既具有法律效力又具備經(jīng)濟(jì)儲(chǔ)備功能的聯(lián)邦儲(chǔ)備票據(jù)。這樣一來，無論是存款與現(xiàn)金之間需求的轉(zhuǎn)移，還是現(xiàn)金外流，均不會(huì)引發(fā)問題；同時(shí)，總準(zhǔn)備金也可以靈活波動(dòng)。

這一切的關(guān)鍵本應(yīng)是貼現(xiàn)機(jī)制，因而也包括貼現(xiàn)率。其基本思想是，成員銀行只需將符合條件的貸款提交給當(dāng)?shù)氐穆?lián)邦儲(chǔ)備銀行進(jìn)行貼現(xiàn)，就能始終獲得所需的準(zhǔn)備金。反過來，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行亦可持續(xù)再貼現(xiàn)。如果新貼現(xiàn)金額超過現(xiàn)有貼現(xiàn)的還款金額，則總準(zhǔn)備金會(huì)擴(kuò)張；如果還款金額超過新貼現(xiàn)金額，則準(zhǔn)備金會(huì)收縮。這樣一來，系統(tǒng)便不再有一半時(shí)間準(zhǔn)備金過多（助長(zhǎng)投機(jī)）而一半時(shí)間過少（引發(fā)金融危機(jī)）的情況，準(zhǔn)備金始終都能保持在恰到好處的水平。

但第一次世界大戰(zhàn)的到來改變了這一局面。中央銀行沒有貼現(xiàn)實(shí)物票據(jù)，而是被塞滿了政府票據(jù)。事實(shí)上，聯(lián)邦儲(chǔ)備充當(dāng)了政府債券的主要交易商，把那些私人銀行體系和私人債券持有者不愿吸納的政府證券納入到自己的資產(chǎn)負(fù)債表中。戰(zhàn)后，聯(lián)邦儲(chǔ)備并未沿用基于私人信貸貼現(xiàn)需求所計(jì)劃的彈性機(jī)制，而是采用“公開市場(chǎng)操作”——即直接買賣政府證券——來使貨幣供應(yīng)與貨幣需求保持平衡。

結(jié)論

貨幣體系是一個(gè)混合體系，由私人貨幣（銀行存款）和公共貨幣（流通貨幣）構(gòu)成。中央銀行也是一個(gè)混合實(shí)體，既是銀行的銀行，又是政府的銀行。從原則上講，圍繞私人維度或國(guó)家維度任一方面構(gòu)建貨幣理論都是可能的，另一方則被視為附屬。然而，任何僅側(cè)重于其中一面的理論都是片面的，因?yàn)樗鲆暳嗽撓到y(tǒng)真正的混合特性。

美國(guó)貨幣歷史的故事，就是不斷調(diào)整公共與私人之間平衡的歷史。這一過程花費(fèi)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，并且實(shí)際上至今仍在進(jìn)行。貨幣思想的發(fā)展史同樣是一部調(diào)整這兩種維度平衡的歷史，其目的在于捕捉系統(tǒng)在任一時(shí)點(diǎn)上的真實(shí)動(dòng)態(tài)。有時(shí)國(guó)家維度占據(jù)主導(dǎo)（例如戰(zhàn)時(shí)），有時(shí)私人維度占據(jù)主導(dǎo)，但實(shí)際上，兩種維度始終共存。