借紅杉AI峰會的話題，探求下AI新共識背后的東西

如果 做 A I 產品 的 反過來 需要 從 VC 學習 知識 ， 其實 會 死 的 不能 再 死 。

雖然走自己的路一樣高風險，一樣可能死的慘不可言。

但可能死在自己手里還是心里會好受一點。

沿著技術脈絡，很多觀點是可以提前洞見的。

這次非常巧，近來流傳很廣的文章： 里面提到的點，之前在北大國發院AI碰撞局、琢磨事的討論群日常我們幾乎都切磋過。所以實在忍不住要吹個牛。

我們先簡單回溯下，然后延展下這個思路，探討下它背后方法的方法。

畢竟AI的故事不過剛剛開始，它肯定不是終極答案。

注：希望加入AI碰撞局和琢磨事討論群的同學請聯系shuixiu2024

回溯

下面1、2、3、4為文中觀點，引用為過去一年多以來琢磨事中與此相關的文章：

1. 下一輪 AI，賣的不是工具，而是收益。 “當機器人能通過物理圖靈測試時，收益 = 自動化的現金流。”

2. AI 的主語正在轉移——從“被調用”轉向“主動調度”。

3. “未來的 AI，不只是彼此通信，而是組成一個可以交換價值的系統網絡。”

4. “智能體經濟，不靠指令，而靠協同”

綜合一點的可以參見：

還有些其它的點我不一一列舉了，感興趣大家可以翻翻過去這些文章，放到今天看，可以說趨勢判斷大致沒錯。

最終我把整個過程通過組織視角進行解讀就是最新的《無人公司》。

之所以選擇組織視角是因為所有上面說的本質上是低成本高速吞吐更大的信息量，如果沒有智能組織進行支撐，其實設想是不成立的。

沒有智能組織你根本控制不了運營成本的大幅拉升。只有智能組織才能讓邊際成本和邊際收益是兩條不是互相影響曲線。

原點

真自己做產品是要選擇自己的錨點，不能單純學習VC提到的趨勢。

現實滾滾向前，當我們認識到A的時候，B其實已經在醞釀之中。

那我們到底應該如何判斷這個多變的世界，或者說上面這種相對準確的判斷到底來自哪里？

我想最關鍵的是一種獨立、理性的精神。

直接相信A不對，B也許現在看著有些道理，但直接相信B也是不對的。

所以我這里一點也沒有說琢磨事、AI碰撞局、《無人公司》里的東西一定正確，你不要相信別的，相信這個就好了的意思。（不知道什么時候，信我者得救就變成了很多KOL的潛臺詞...）

獨立和理性需要調度合適的信息量才能成為判斷。

所以我想不管個人還是社群都要是開放系統，所謂海納百川有容乃大，大致如此。

這里有一個特別微妙的點。

楊昌濟的《告學生》一文中說：

“學者之所以自處，一在貴我，一在通今。”“吾嘗曰：橫盡虛空，山河大地，一無可恃，而可恃唯我；豎盡久劫，前古后今，一無可據，而可據唯目前。”

唯我肯定是沒自己不行，但如果變成封閉系統，變成獨我，也是不靈的，會產生慈禧太后向八國聯軍宣戰式的勇猛。

層級

很久以前的一本書里面，我排列過三個很詭異的句子：

1. 在尺度之中包含本質

2. 人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。

3. 橫盡虛空，山河大地，一無可恃，而可恃唯我；豎盡久劫，前古后今，一無可據，而可據唯目前。

據此我還經常噴周圍比較熟悉的朋友，比如：

有零散的信息，不能一貫是一種段位。

在某個局域把自己所學融匯貫通是一個段位。

探求終極沒有支撐是一個段位，探求終極主張自洽是一個段位。

然后如果有兄弟問我自己身處那個階段，我大概會噴說：你基本處于第一階段的前半段，下面是三流哲學家的信徒。

通常兄弟們會很生氣，但也不知從何回噴。

最近幾年最大的反思則是不應該停在123，還應該有4。

如果我們相信萬物源自比特，那我們就身處在一個范式和樣例都是無盡的信息洪流里面，不管我們如何抽象折疊最終的認知都是有限和瞬時的。

在這種洪流之中，作為個體可以是獨特的，但需要是開放的，不停的與整體的信息洪流進行信息的交互。

獨特可能在這個過程中形變，最終這是個日日新，又日新的過程。

參見：

回到AI

上文所有對于AI的判斷其實還只是更新了一種應用形式，但AI肯定不止于此。

這不過是一個新的起點，其后必然跟著產業的重新整合。

同樣是賣貨，百貨背后的模式和電商背后的模式顯然不一樣，一定程度上可以講支付、物流都因為電商而發展壯大，而支付和物流何嘗不是一種新的產業整合。

如果大家對上面說的方法論感興趣，其實可以進一步問自己一個問題：

如果上面說的真的都發生了，那再下一步是什么？

還會是今天我們看到的被互聯網所塑造出來的格局么？

如果不是那是什么呢？

小結

之所以必須吹下這個牛，實在因為太巧，我看完關于紅杉的文章直觀感受就是：

真的每個點都寫過，碰撞過。

那么沒準背后的思考過程或者相關的碰撞方法是有意義的，還是把它寫下來。