召回升級點火開關，卻把車內飾條弄斷，4S店該負責嗎？

近日，一位來自山東淄博的奔馳女車主通過網絡平臺投訴稱，自己剛在當地某奔馳4S店購買了一輛新車，4S店便通知其回店進行點火開關召回升級，預計耗時3小時。汽車召回，在如今消費者用車過程中已較為常見，但沒想到的是，這次召回卻引發了一場不愉快的糾紛。

事情經過

據這位車主描述，車輛召回維修完畢后，她剛將車開出店門，便發現車內飾條斷裂。從其提供的照片中可見，車內飾空調出風口下方有兩處明顯裂痕。通常，內飾出現此類斷裂需遭受劇烈撞擊，奔馳新車上出現這樣的問題實屬罕見。

車主認為，車輛送至4S店召回升級時，是4S店工作人員導致車內飾條斷裂，4S店應為此負責。

4S店推卸責任，車主無奈投訴

面對車主的質問，4S店方面表示，車主無法證明車內飾條斷裂系4S店工作人員所為，且店內監控無法覆蓋車內情況。4S店還稱，內飾條斷裂并非質量問題，不同意提供質保。

對此，車主認為4S店在推卸責任，已通過奔馳官方400電話、市場監督管理局、警方等渠道投訴。然而，截至車主通過網絡平臺發文維權，事情仍未取得任何進展。

那么問題來了，面對4S店推諉的態度，車主已通過多渠道投訴維權卻無果。站在法律角度，車主是否有更好的方式維護自身權益？4S店該為客戶車內飾斷裂負責嗎？

律馳駕道觀點

本案當中，車主的權益應得到充分保護，而4S店在無法自證無過錯的情況下，或將承擔相應的賠償責任。

一、法律依據

《消費者權益保護法》規定，消費者在接受服務時享有財產安全權。本案中，若車主能夠證明車內飾條斷裂發生在4S店維修期間，那么4S店作為服務提供者，未盡到合理注意義務，導致車輛受損，車主有權要求賠償。

二、舉證責任分配

車主初步舉證：車主需提供證據證明損害存在且發生在維修期間，如維修前后的車輛對比照片、維修單時間記錄等。這些證據將有助于車主主張4S店未盡到合理注意義務。

舉證責任轉移：若車主完成初步舉證，舉證責任將轉移至4S店。4S店需證明其操作符合規范，或斷裂與維修無關。若4S店無法提供監控或維修記錄佐證，可能承擔不利后果。

三、第三方鑒定的必要性

本案中，為了準確判斷車內飾條斷裂的原因是否為外力導致，可通過第三方鑒定機構進行專業鑒定。這將為雙方提供一個客觀、公正的判斷依據，有助于明確責任歸屬。

四、4S店抗辯的合理性

4S店以“監控未覆蓋車內”為由拒絕擔責，這一理由可能被視為管理失職。服務場所的監控應覆蓋關鍵操作區域，以確保服務過程的透明度和可追溯性。若內飾條斷裂并非由外力導致且難以用其他原因合理解釋，4S店需提供質檢報告或第三方鑒定結果，以證明其“非質量問題”的主張。

五、維權建議

固定證據：車主應保存維修單據、現場照片、溝通記錄等，必要時申請第三方鑒定，以強化自己的主張。

多渠道投訴：車主可通過12315平臺、市場監管部門、奔馳總部等多個渠道，要求介入調查。

民事訴訟：若協商無果，車主可起訴4S店要求賠償維修費用或更換部件。法院或將依據“優勢證據規則”判定責任。

綜上所述，若車主能證明車內飾條斷裂與4S店操作存在關聯，且4S店無法自證無過錯，則4S店應承擔賠償責任。鑒于本案的特殊性，建議車主通過法律途徑進一步維權，并借助第三方鑒定來強化自己的主張，以明確斷裂原因并確定責任歸屬。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。