全國人大法工委、最高法、原國務院法制辦關于違法建設行政爭議相關問題的答復及意見匯總

一、全國人大法工委《關于對違法建設進行行政處罰計算違法收入有關問題的函》（法工委發〔2011〕1號）：你部2010年12月3日“關于違法收入計算問題的請示”（建法函〔2010〕313號）收悉。經研究，原則同意你部的意見，根據城鄉規劃法第六十四條規定，違法建設工程不能拆除的，應當沒收實物或者違法收入。沒收的違法收入應當與應依法沒收的實物價值相當。

二、全國人大法工委《對關于違反規劃許可、工程建設強制性標準建設、設計違法行為追訴時效有關問題的意見》（法工辦發[2012]20號）：你部送來的《關于違反規劃許可、工程建設強制性標準建設、設計違法行為追訴時效有關問題的請示》（建法函[2011]316號）收悉。經研究，同意你部意見。（違反規劃許可、工程建設強制性標準進行建設、設計、施工，因其帶來的建設工程質量安全隱患和違反城鄉規劃的事實始終存在，應當認定其行為有繼續狀態，根據《行政處罰法》第二十九條規定，行政處罰追訴時效應當自行為終了之日起計算。）

三、最高人民法院關于行政機關自行強制拆除違法建筑期限問題的答復（［2015］行他字第15號，2015年12月7日）：依照《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規定，針對當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，具有行政強制執行權的行政機關應當等待行政訴訟起訴期限屆滿后，方可依法強制拆除違法的建筑物、構筑物、設施等。

四、最高人民法院關于對公路橋梁下面違法建筑強制拆除適用法律問題的答復（［2013］行他字第12號，2013年12月18日）：根據《中華人民共和國行政強制法》第五十條、《中華人民共和國公路法》第五十六條、第八十一條和《公路安全保護條例》第八十一條第三款的規定，公路管理機構對公路橋梁下面修建的違法建筑，有強制拆除的權力。公路管理機構向人民法院申請強制執行的，人民法院不予受理。

五、最高人民法院關于違反土地管理法的建筑物、其他設施強制拆除實施主體的答復(［2018］最高法行他822號，2019年7月31日）：2012年4月，最高人民法院針對國有土地上房屋征收補償決定非訴執行案件制定了《最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》，其中第九條明確規定：“人民法院裁定準予執行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。”該規定是從現實可行性出發，經有關國家機關反復協調后形成的共識，符合“裁執分離”的司法改革基本方向。其中，由“市、縣級人民政府組織實施”是總的原則，“也可以由人民法院執行”是個別例外情形。2014年7月，最高人民法院發《關于在征收拆遷案件中進一步嚴格規范司法行為積極推進“裁執分離”的通知》（法[2014]191號），進一步明確“要積極拓寬‘裁執分離’適用范圍”，并指出“浙江省高級人民法院在省委、省政府的大力支持下出臺相關政策，明確將‘裁執分離’擴大至征收集體土地中的房屋拆遷、建筑物非法占地強制拆除等非訴案件和訴訟案件，該做法值得推廣和借鑒。”因此，我們認為，對于違反土地管理法的建筑物、其他設施的強制拆除也可以參照《最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》第九條的規定，朝著“裁執分離”的方向作出探索和改革。

六、最高人民法院關于行政機關在星期六實施強制拆除是否違反《中華人民共和國行政強制法》第四十三條第一款規定的請示的答復（［2016］最高法行他81號，2017年12月20日）：依照《中華人民共和國行政強制法》第四十三條第一款及第六十九條的規定，行政機關不得在星期六實施強制拆除，但情況緊急的除外。

七、最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等強制拆除問題的批復（法釋［2013］5號，2013年3月25日）：根據行政強制法和城鄉規劃法有關規定精神，對涉及違反城鄉規劃法的違法建筑物、構筑物、設施等的強制拆除，法律已經授予行政機關強制執行權，人民法院不受理行政機關提出的非訴行政執行申請。

八、最高人民法院行政審判庭關于如何計算土地違法行為追訴時效的答復（［1997］法行字第26號，1998年5月4日）：對非法占用土地的違法行為，在未恢復原狀之前，應視為具有繼續狀態，其行政處罰的追訴時效，應根據行政處罰法第二十九條第二款的規定，從違法行為終了之日起計算；破壞耕地的違法行為是否具有連續或繼續狀態，應根據案件的具體情況區別對待。

九、違法建筑物建成于《城鄉規劃法》實施之前，規劃部門在該法實施之后作出行政處罰，應當適用《城鄉規劃法》還是《城市規劃法》的相關規定（《最高人民法院第一巡回法庭關于行政審判法律適用若干問題的會議紀要》）：行政機關作出行政處罰決定，實體處理應當適用違法行為發生時有效的法律。但是，新法的規定更有利于被處罰人的，應當根據從舊兼從輕的原則，適用新法規定。違法行為處于持續狀態的，應當適用違法行為終了時有效的法律。違法建筑屬于違法行為持續狀態，應當適用作出行政處罰時有效的《城鄉規劃法》。

十、如何理解適用《城鄉規劃法》第六十八條和《行政強制法》第四十四條的規定（《最高人民法院第一巡回法庭關于行政審判法律適用若干問題的會議紀要》）：（1）根據《城鄉規劃法》第六十八條規定，規劃部門對已建成的違法建筑物、構筑物、設施等作出的限期拆除決定，縣級以上地方人民政府可以責成有關部門強制拆除。結合《行政強制法》第四十四條規定，作出限期拆除決定的規劃部門應當對強制拆除決定予以公告，限期當事人自行拆除。逾期不自行拆除，且對規劃部門作出的限期拆除決定申請行政復議或提起行政訴訟的法定期限屆滿后，縣級以上人民政府責成的具有強制執行權的行政機關，有權依照《行政強制法》的規定自行強制執行。（2）同時，《城鄉規劃法》第六十八條還就在建違法建筑物、構筑物、設施規定，規劃部門有權對其作出責令停止建設或限期拆除的法定職權。逾期不自行拆除，縣級以上人民政府責成的有關部門有權采取查封施工現場、強制拆除在建違法建筑物、構筑物、設施等行政強制措施。有關部門對在建違法建筑物、構筑物、設施等采取查封或強制拆除行政強制措施的，不受《行政強制法》第四十四條規定的復議或起訴期限屆滿限制。（3）土地管理部門依照土地管理法對違法建筑物、構筑物、設施等作出的限期拆除決定，依法不享有強制執行權。經公告期滿，相關當事人不自行拆除的，申請行政復議或提起行政訴訟的法定期限屆滿后三個月內，土地管理部門有權依照《行政強制法》規定申請人民法院非訴執行。

十一、最高人民法院關于行政機關申請人民法院強制執行前催告當事人履行義務的時間問題的答復（［2019］最高法行他48號，2019年6月17日）：當事人在行政決定所確定的履行期限屆滿后仍未履行義務的，行政機關即可催告當事人履行義務。行政機關既可以在行政復議和行政訴訟期限屆滿后實施催告，也可以在行政復議和行政訴訟期限屆滿之前實施催告。

十二、最高人民法院關于行政相對人在已取得建設用地規劃許可、國有土地使用權情形下，因規劃調整，未能取得建設工程規劃許可，是否屬于行政補償事由的法律適用問題請示的答復（［2015］行他字第33號，2016年4月29日）：根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第五十條第一款“在選址意見書、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證或者鄉村建設規劃許可證發放后，因依法修改城鄉規劃給被許可人合法權益造成損失的，應當依法給予補償”的規定，行政相對人在取得選址意見書、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證或者鄉村建設規劃許可證等其中一個行政許可后，因依法修改城鄉規劃而造成合法權益損失的，均應當依法獲得補償。

十三、國務院法制辦《關于“責令限期拆除”是否屬于行政處罰行為的答復》（國法秘函[2000]134號）：根據《行政處罰法》第二十三條關于“行政機關實施行政處罰時，應當責令改正或者限期改正違法行為”的規定，《城市規劃法》第四十條規定的“責令限期拆除”，不應當理解為行政處罰行為。

十四、國務院法制辦《關于“責令限期拆除”是否屬于行政處罰行為的請示》的復函（國法秘研函〔2012〕665號）：根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條關于“行政機關實施行政處罰時，應當責令改正或限期改正違法行為”的規定，責令改正或限期改正違法行為與行政處罰是不同的行政行為。因此，《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十四條規定的“限期拆除”、第六十八條規定的“責令限期拆除”不應當理解為行政處罰行為。

ABOUT

北京來碩律師事務所是經北京市司法局批準于2013年12月成立的合伙制事務所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優質、高效的法律服務。針對征地拆遷業務，我們配備了專業的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導致的血案，此案在全國范圍內引起了廣泛的關注。來碩以“誠謹、仁愛、專注、良知”為宗旨，現已成為在征地拆遷、行政訴訟領域享有盛譽的律師事務所之一。

聯系電話:010-64252899、手機(微信):13601297308