創(chuàng)造性破壞：美日歐三地企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的五大啟示

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，財(cái)富積累的核心逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變。從掌控自然資源到擁抱知識(shí)資本，這種變化帶來(lái)了商業(yè)模式的全新革命。比爾蓋茨的成功案例充分表明，在現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)已成為最重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)。面對(duì)即將到來(lái)的新一輪工業(yè)革命，中國(guó)企業(yè)能否抓住機(jī)遇，迅速發(fā)展壯大，成為全球經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖，是我們必須思考的問(wèn)題。通過(guò)研究發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，我們可以找到一些有益啟示。

自我革新：企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生存法則

許多公司在取得初步成功后，往往依賴原有業(yè)務(wù)模式繼續(xù)發(fā)展，像滾雪球一樣逐步擴(kuò)大規(guī)模。這種經(jīng)營(yíng)策略在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代可能行之有效，但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮下，卻可能成為阻礙創(chuàng)新的絆腳石。

數(shù)據(jù)顯示，1960年全球排名前25的企業(yè)，到1997年只有6家仍在名列前茅，大部分被其他公司兼并或停止經(jīng)營(yíng)。20世紀(jì)初美國(guó)12家最大公司中，當(dāng)今只有1家存活。這些公司消失的主要原因是未能適應(yīng)技術(shù)革命浪潮，不愿主動(dòng)放棄已取得成功的舊業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，重塑自身。

IBM的案例特別具有教育意義。當(dāng)微處理器技術(shù)使個(gè)人電腦逐漸取代大型主機(jī)成為行業(yè)主流時(shí)，作為老牌巨頭的IBM雖然了解這一技術(shù)趨勢(shì)，也希望參與競(jìng)爭(zhēng)，但由于不愿意放棄傳統(tǒng)主機(jī)業(yè)務(wù)，結(jié)果讓英特爾和微軟成為新時(shí)代的領(lǐng)軍企業(yè)。這導(dǎo)致IBM在80年代錯(cuò)失了持有英特爾20%股份的巨大收益。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)必須勇于＂創(chuàng)造性破壞＂——在舊業(yè)務(wù)仍然獲利的情況下，毅然決然地推動(dòng)組織變革，甚至不惜推倒重來(lái)。只有這樣，才能在技術(shù)浪潮中把握先機(jī)，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

把握時(shí)代機(jī)遇：財(cái)富積累的加速器

歷史證明，僅靠日常節(jié)儉和穩(wěn)健投資很難獲得巨額財(cái)富。真正的商業(yè)巨擘，往往是那些善于發(fā)現(xiàn)并抓住經(jīng)濟(jì)變革中的不平衡機(jī)會(huì)的人。

以石油大亨洛克菲勒和軟件巨子比爾蓋茨為例。洛克菲勒敏銳地發(fā)現(xiàn)了石油產(chǎn)業(yè)的潛力，不斷擴(kuò)大投資直至掌控市場(chǎng)；蓋茨則在計(jì)算機(jī)微處理器技術(shù)出現(xiàn)后，迅速投入資源開發(fā)相應(yīng)產(chǎn)品，最終成為電腦世界的領(lǐng)導(dǎo)者。值得注意的是，這兩位商業(yè)巨人畢生積蓄僅占其全部財(cái)富的一小部分，他們的財(cái)富主要來(lái)自于抓住工業(yè)革命帶來(lái)的巨大機(jī)遇。

在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩期，商業(yè)環(huán)境往往出現(xiàn)失衡，為敢于冒險(xiǎn)的企業(yè)家提供了難得的機(jī)會(huì)。他們通過(guò)開創(chuàng)全新領(lǐng)域或用創(chuàng)新方法改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，建立起商業(yè)帝國(guó)。可以說(shuō)，財(cái)富積累的關(guān)鍵不在于儲(chǔ)蓄本身，而在于把握經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的戰(zhàn)略機(jī)會(huì)，并付諸實(shí)踐。

管理改革與創(chuàng)新精神：企業(yè)持續(xù)發(fā)展的雙輪驅(qū)動(dòng)

任何經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展過(guò)程，本質(zhì)上都是創(chuàng)新破壞舊秩序、建立新體系的過(guò)程。在這個(gè)＂創(chuàng)造性破壞＂的循環(huán)中，企業(yè)家精神扮演著核心角色。

有效的管理模式應(yīng)當(dāng)順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需求，不斷革新陳規(guī)，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供良好環(huán)境。雖然歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理模式相似，歐洲的儲(chǔ)蓄率和教育水平甚至高于美國(guó)，但在21世紀(jì)智能產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，歐洲卻明顯落后。1998年，歐洲最后一家本土計(jì)算機(jī)制造商西門子-尼克斯多夫公司將生產(chǎn)部門出售給臺(tái)灣宏基公司，標(biāo)志著歐洲在計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的全面退出。

這種差距的根本原因不在于技術(shù)能力，而在于社會(huì)環(huán)境對(duì)創(chuàng)新的態(tài)度。技術(shù)發(fā)明固然重要，但若缺乏應(yīng)用環(huán)境，再好的創(chuàng)意也難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。因此，美歐差距的實(shí)質(zhì)是企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的差異——美國(guó)的商業(yè)環(huán)境更鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、容忍失敗、追求突破，而歐洲則相對(duì)保守。

一個(gè)國(guó)家要在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代脫穎而出，必須建立有利于企業(yè)家發(fā)揮創(chuàng)造力的管理體系，打破阻礙創(chuàng)新的體制障礙，激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)業(yè)熱情。

平衡秩序與自由：創(chuàng)新環(huán)境的黃金比例

工業(yè)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，過(guò)度強(qiáng)調(diào)秩序的社會(huì)往往缺乏創(chuàng)造力，而完全沒(méi)有秩序的環(huán)境又難以有效利用創(chuàng)新成果。一個(gè)促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)，需要在秩序與自由之間找到平衡點(diǎn)。

中國(guó)明朝時(shí)期曾創(chuàng)造了發(fā)起工業(yè)革命所需的諸多技術(shù)，如鼓風(fēng)爐、火藥、活版印刷等，卻因?yàn)檎膭?chuàng)新禁令導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展停滯不前。相反，俄國(guó)在十月革命前的動(dòng)蕩時(shí)期，文學(xué)、音樂(lè)、科學(xué)領(lǐng)域卻涌現(xiàn)出托爾斯泰、柴可夫斯基、門捷列夫等一批杰出人才，創(chuàng)造力得到充分釋放，但由于缺乏必要的社會(huì)秩序，這些創(chuàng)新未能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)成就。

現(xiàn)代社會(huì)中，美國(guó)強(qiáng)調(diào)自由而相對(duì)缺乏秩序，擁有充沛的創(chuàng)造力但不能總是以最有效方式利用；日本則注重秩序而相對(duì)缺乏松散環(huán)境，導(dǎo)致創(chuàng)新能力不足。這兩種模式各有利弊，暗示著理想的創(chuàng)新環(huán)境應(yīng)當(dāng)是有序中不失自由、自由中不乏規(guī)范。

對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，找到這一黃金平衡點(diǎn)至關(guān)重要——既要建立必要的管理秩序，保證資源高效配置；又要給予創(chuàng)新者足夠的自由空間，鼓勵(lì)大膽嘗試和創(chuàng)造性思維。

研發(fā)投入與成果轉(zhuǎn)化：從知識(shí)到財(cái)富的橋梁

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的成功需要政府和企業(yè)在教育、基礎(chǔ)設(shè)施和研發(fā)領(lǐng)域投入大量資源。當(dāng)今世界工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家都高度重視這一點(diǎn)，研發(fā)投入占GDP比例顯著：法國(guó)和德國(guó)為2.3%，日本為2.8%，美國(guó)為2.5%。除政府投入外，企業(yè)集團(tuán)也積極參與研發(fā)投資。

以美國(guó)為例，私營(yíng)部門用于研發(fā)的資金有80%來(lái)自大公司：波音公司研發(fā)投入占銷售額的4%，英特爾達(dá)9%，朗訊為12%，微軟高達(dá)17%。企業(yè)研發(fā)投入水平通常取決于行業(yè)特性和基礎(chǔ)科學(xué)的成熟度。英特爾的銷售額和利潤(rùn)幾乎全部來(lái)自過(guò)去3年內(nèi)開發(fā)的產(chǎn)品，而IBM的利潤(rùn)中只有30%-40%來(lái)自近期研發(fā)成果。

不過(guò)，研發(fā)投入并不自動(dòng)轉(zhuǎn)化為技術(shù)領(lǐng)先地位。歐洲的研發(fā)資金不少，但技術(shù)領(lǐng)先程度不及美國(guó)。這提醒我們，研發(fā)投入之后，還需要有效的成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，將科研成果迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。美國(guó)超越歐洲的關(guān)鍵不僅在于研發(fā)投入本身，更在于信息硬件和軟件的實(shí)際應(yīng)用投資，1996年美國(guó)在這方面的投資是法德兩國(guó)的兩倍。

對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味著既要增加研發(fā)投入，更要重視科技成果轉(zhuǎn)化，建立高效的產(chǎn)學(xué)研一體化系統(tǒng)，讓知識(shí)真正成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。

結(jié)語(yǔ)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)制勝的關(guān)鍵已從控制自然資源轉(zhuǎn)向掌握知識(shí)資本。通過(guò)審視全球成功企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，我們可以總結(jié)出五大制勝戰(zhàn)略：勇于自我革新、善于把握時(shí)代機(jī)遇、重視管理改革與創(chuàng)新精神、平衡秩序與自由、加強(qiáng)研發(fā)投入與成果轉(zhuǎn)化。

中國(guó)企業(yè)要在新一輪工業(yè)革命中脫穎而出，必須深刻理解并實(shí)踐這些戰(zhàn)略，打破傳統(tǒng)思維模式，建立適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的全新企業(yè)文化和管理體系。只有這樣，才能在全球競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

參考資料：

1. 《發(fā)展戰(zhàn)略：把握知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的五大挑戰(zhàn)》，商兆鑫，SEZ &； HK-MACAO ECONOMY，1999年10月

1. 《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)創(chuàng)新》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，2018

1. 《全球產(chǎn)業(yè)變革與中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型》，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，2020