棺材還是蟲洞？融入科技與現(xiàn)代元素的地鐵口是否存在過度設(shè)計(jì)

4月16日，杭州創(chuàng)景路地鐵站的出入口因其獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)引發(fā)網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友形容其“像棺材一樣”。4月17日，杭州市地鐵集團(tuán)的工作人員回應(yīng)讀特新聞?dòng)浾叻Q，已經(jīng)注意到了網(wǎng)絡(luò)上討論的情況。“創(chuàng)景路站G出入口是作為特色車站的一個(gè)標(biāo)志性出入口，其設(shè)計(jì)初衷是為了融入科技與現(xiàn)代元素。”

先不談設(shè)計(jì)的問題，這個(gè)地鐵出入口的從照片上看周邊去是荒地或者自發(fā)的耕地，說明地鐵出入口周邊的地塊還是未拍賣，待開發(fā)的“生地”。

而從地圖上看，這個(gè)片區(qū)在余杭區(qū)，附近有工業(yè)園區(qū)和商業(yè)，應(yīng)該是政府著力打造的產(chǎn)業(yè)園。同時(shí)，地鐵出入口旁邊在地圖上標(biāo)記的是“余杭中央公園”，所以我判斷，照片上的荒地未來(lái)是作為“中央公園”二期開發(fā)的儲(chǔ)備土地。

那么這樣就可以解釋了，為什么一個(gè)待開發(fā)地塊的地鐵出入口會(huì)花費(fèi)這么多錢去做專門的造型了。畢竟這里是未來(lái)的中央公園，要配合提升產(chǎn)業(yè)園的形象，也算是“面子工程”。不要小看這個(gè)“面子工程”，招商引資也好，賣地開發(fā)也好，城市的形象還是很重要的衡量指標(biāo)。

同樣是交通先行的地鐵口，重慶的曹家灣地鐵出入口就顯得寒酸多了，當(dāng)時(shí)也沒被網(wǎng)絡(luò)上吐槽，說重慶市把地鐵修到了荒山野嶺。

不過，現(xiàn)在3年后，也就是2020年這片地區(qū)的開發(fā)進(jìn)度就跟上了。

不過呢，上面曹家灣的案例是在房地產(chǎn)還沒有拐點(diǎn)下行的時(shí)候，現(xiàn)在由于樓市行情下行，土地財(cái)政的收入大幅降低，基建也因?yàn)榈胤絺鶆?wù)的關(guān)系被叫停。所以，類似這樣的軌道交通，以及軌道出入口周邊的商業(yè)，或者市政配套的投入就必然被削減，開發(fā)也被迫放緩。

所以，我們也不知道杭州創(chuàng)景路地鐵站的出入口的“科技感”，和周邊“荒涼感”，這樣突兀的景象還得要持續(xù)多久。

回到設(shè)計(jì)的角度來(lái)說，正常人第一眼的感覺，那確實(shí)就是“棺材”，雖然相關(guān)人員稱“其設(shè)計(jì)初衷是為了融入科技與現(xiàn)代元素”，而且恕我眼拙，沒看出來(lái)這個(gè)設(shè)計(jì)和天文學(xué)中的“蟲洞”有什么關(guān)系。但這也是一具充滿科技感的棺材，和前段時(shí)間廣州地鐵傳統(tǒng)的棺材，以示區(qū)別。

像這樣的地鐵口從概念方案設(shè)計(jì)階段開始，就會(huì)上數(shù)次的評(píng)審會(huì)，很難想象在這些評(píng)審會(huì)上，沒有專家提出這個(gè)造型對(duì)民眾而言，有民俗方面的忌諱。估計(jì)是某權(quán)威拍板定稿后，礙于其顏面，三緘其口。但丑媳婦總要見人的，地鐵口終要建成落地，由大眾進(jìn)行評(píng)判。

而同樣是未來(lái)感，科技感，非具象化的設(shè)計(jì)，也能夠起到效果。比如下面的幾個(gè)地鐵出入口的案例，就比“科技棺材”在設(shè)計(jì)手法上高明得多。其實(shí)國(guó)內(nèi)不缺乏好的設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)師，缺乏的是拍板決策者自身的美學(xué)功底。

其實(shí)，我覺得在地方財(cái)政捉襟見肘的情況下，與其費(fèi)力不討好的花大錢修一個(gè)被大家吐槽的地鐵，不如將地鐵口進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，降低成本的同時(shí)，也規(guī)避了設(shè)計(jì)效果不可控的風(fēng)險(xiǎn)。都修成如重慶曹家灣地鐵口那樣，既不出彩也不犯錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)樣式，把節(jié)省下來(lái)的錢，用在其他民生工程上。

另外，上面提到的像傳統(tǒng)棺材的廣州某地鐵口，在被媒體曝光后，很快就連夜拆除了。說實(shí)話，雖然很佩服當(dāng)?shù)氐男姓剩@又得花一筆拆除的錢和重建的錢。而這次杭州的地鐵口完成度也相當(dāng)高了，就別再浪費(fèi)錢拆除重建了，放在這里也作為一個(gè)警示性的作用