被AI公司玩壞的虛假ARR ：不 Annual 也不 Recurring

作者 ｜ 大模型機動組
郵箱 ｜ damoxingjidongzu@pingwest.com

現如今，在AI初創(chuàng)企業(yè)做一名風險投資者與當偵探已經沒有什么本質區(qū)別，不少風投人士均表示，現在工作的主要部分就是分辨被投資人材料中的虛假內容，并將其與真材料區(qū)分開來。

特別是在分析初創(chuàng)企業(yè)的營收頂部線時，這一點體現得尤為明顯。

此前我們曾報道過部分人工智能初創(chuàng)企業(yè)是如何向投資者推銷他們的 "合同ARR " （即初創(chuàng)企業(yè)在一段時間內交付產品或服務后，與客戶簽訂的合同可能帶來的收入）或他們的 "銷售管道（sales pipeline） " （即到年底可能達成的所有潛在合同的價值）。

但最近這段時間，即使是最傳統的收入數據，比如年度經常性收入（根據當前的每月訂閱收入，預計未來 12 個月的訂閱收入），風險投資人也開始發(fā)現其中的“紅燈”。

許多風投者表示，他們越來越多地看到新成立的AI初創(chuàng)企業(yè)在短短幾個月內使其總收入從 0 美元躍升至 200 萬美元。通常來說，這是個好兆頭。但一旦深入研究，投資者往往會發(fā)現，他們的收入主要集中在一兩個大客戶身上，而且一般都是普華永道這樣的咨詢公司。不少風險投資人表示，在這種情況下，咨詢公司通常只是在測試產品，看他們的效果是否足夠出色，好轉售給他們的客戶。

部分風投者表示，盡管哪些人工智能初創(chuàng)企業(yè)將其收入定為年度經常性收入，但他們的早期客戶實際上是按月付費的，而相比年度合同，這些合同的收入并不穩(wěn)定。

而當專注于垂直領域的初創(chuàng)企業(yè)向對沖基金等本身技術先進的公司出售產品時，就會出現另一個常見問題。一位投資者告訴我，在對一家專注金融科技領域的AI初創(chuàng)企業(yè)進行盡職調查時發(fā)現，許多對沖基金的客戶非常坦率地表示他們只是想測試一下這家初創(chuàng)企業(yè)的AI軟件能否以更低的成本重構他們的軟件。

另一位投資者說，其他諸如法律之類的行業(yè)，往往會對大量新技術進行試驗，但這些公司其實并沒有非常強烈的意愿在測試后繼續(xù)為這些新軟件付費。其中一個原因可能是，軟件有望提高律師的工作效率。但這位投資者說，與直覺相反的是，律師事務所顯然并不想要那些能減少他們計費工時的軟件。

他們告訴我，這一切導致一些投資者戲稱人工智能初創(chuàng)公司的收入為 "ERR"，即實驗性收入，而不是 ARR。你可不想把這個縮寫與你的公司聯系在一起！

（本文編譯自The Information 文章《 The New Fake Math of AI Startup ARR: Not So Annual, Not So Recurring 》，譯者：呂可）