碎語｜不懂邏輯，就會常常犯錯

以下內容在一個微信讀書群里看到，曉崇覺得挺有道理，不確定是否為發文群友的原創。略微整理后，在“曉崇視界”轉發，僅供分享交流。

如涉侵權，煩請聯系曉崇刪除。

邏輯學是各學科之母。

聯合國教科文組織（UNESCO）1974年頒布的七個基礎學科中，邏輯學位居其一，另外六個基礎學科分別為數學、天文學和天體物理學、地理科學和空間科學、物理學、化學、生命科學。

2019年11月，聯合國教科文組織正式將每年的1月14日定為世界邏輯日?，F在，全球近197個國家的教育，從小學開始就開設邏輯課，只有少數幾個國家沒有開設。

缺乏邏輯，就不能正常思維，就很難有思維的正確性。

以下是常見的幾種邏輯錯誤：

1、偷換論題而不自覺

你說：汽車比牛車快。

他反駁你：不要數典忘祖。在相當長的歷史時期內，牛車曾是我們祖先重要的代步工具。

他不是就到底誰快這個論題和你辯論，而是說牛車的歷史作用。 他說的和你說的完全是兩碼事，但他并不知道。

2、分不清充分條件和必要條件

你說：如果一個人頭斷了，那么這個人一定死了。

頭斷是死的充分條件，但不是必要條件。

他反駁你：難道那么多人死了，都是頭斷了嗎？

他把頭斷理解成死的必要條件，認為你的話中，頭斷是死的必要條件。

3、分不清原命題、逆命題、否命題、逆否命題

這四種命題中，只有原命題和它的逆否命題同真同假。

你說：因為卡車從人腿上壓過去，所以這個人的腿被壓斷了。（原命題）

他反駁你：某某腿也斷了，難道也是因為卡車從腿上壓過去嗎？（逆命題）

他分不清原命題和逆命題，去反駁“因為這個人腿斷了，所以這個人是被車壓了”，他反駁的這個因果復句是你的原命題的逆命題。

你從來沒有說過這樣的話，但他分不清原命題和逆命題的區別，他不知道他反駁的并不是你的話。

4、分不清矛盾概念和反對概念

矛盾概念之間沒有別的東西，比如，“白”和“非白”之間，沒有別的顏色。

反對概念之間有別的東西，比如“白”和“黑”之間就有其它顏色。

你說：好大喜功不好。

他反駁你：難道好小喜過就好？

他不知道“好大喜功”與“好小喜過”是反對概念，不是矛盾概念，兩者之間還有別的東西。

5、分不清屬概念和種概念、整體和部分的關系

比如，對中醫藥、針灸、蓮花清瘟膠囊這三個概念來說，“中醫藥”是屬概念，“針灸”是“中醫藥”這一屬概念下的種概念。

你說：針灸對細菌性感染效果不明顯。

他反駁：難道西醫對細菌感染效果明顯嗎？

他弄不清楚你是說針灸，還是說的中醫藥。中醫藥相對于蓮花清瘟膠囊來講，前者是整體，后者是部分。

你說沒有有效證據證明蓮花清瘟對新冠病毒有抑制或者殺滅作用，他罵你污蔑中醫——他弄不清你指的是部分而不是整體。

這類人要是得了闌尾炎，如果醫生說需要切除闌尾，他可能會理解成醫生要切除他這個人。

6、不會劃分

劃分是揭示概念外延的一種邏輯方法。

如“體育為本，德育為首，智育為主”，看似分條析縷，告訴人怎么操作了，但其實等于說什么都主要，等于廢話。

7、不知道推理需要充足理由，經常違反充足理由律

他說：中醫已經有數萬年的歷史，西醫才幾百年的歷史，西醫怎么可能和我們的中醫相比！

他不知道，歷史悠久并不是優秀的充分條件。汽車沒有獨輪車歷史悠久，西醫沒有巫術歷史悠久，鐵器沒有石器歷史悠久，民主社會沒有奴隸社會歷史悠久，人沒有猿猴歷史悠久。

再比如，你說老祖宗留下來的某些東西不好，他說你離經叛道，欺師滅祖，甚至說你要消滅一個民族，必先消滅其文化。

這個推理，完全違背了充足理由律 。否定拋棄老祖宗留下來的不好的東西，恰恰是一個民族不斷長進的前提。

歷史上所有的改變、所有的進步，都來自對祖先的批判和否定，如果沒有對祖先的批判和否定，那么，我們現在應該還住在山洞里。

8、只要結論，不關注推理和論證

西方有一句名言：“學問就是證明?！? 意思是說，學問絕不是一個武斷地宣布真理，絕不是一個確切的答案，而是作一個假設，然后在邏輯上一步一步證明。

牛頓的《自然哲學的數學原理》書里，全書通篇下來只是對什么叫引力，什么叫力，做了一個環環相扣的純邏輯過程。

“證明”，也就是推理論證。推理論證是人類區別于其它動物的根本特征，推理論證能力的發展，是人類思維能力進化的標志。

小結

屎里面有蛋白質，白面饅頭里面也有蛋白質；

屎里面有廢料，白面饅頭里面也有廢料。

所以，白面饅頭和屎是一樣的——不懂邏輯，吃白面饅頭等于在吃屎。

（全文完）