產婦產后大出血、子宮切除，起訴首診醫院索賠400余萬丨醫法匯

作者：醫法匯

轉載請注明來源：醫法匯

案情簡介

患者吳女士（33歲）因“停經40＋6周，無產兆”至市婦保院住院，無腹痛、未見紅、未破水。次日16時25分，胎兒娩出，胎盤娩出后吳女士陰道出血多，醫院采取搶救措施。吳女士出現失血性休克、彌漫性血管內凝血、多臟器功能障礙、呼吸心臟驟停，醫院進行心肺復蘇，復蘇成功后行子宮全切術，術后2小時轉市醫院ICU進一步診治。

吳女士在市醫院住院治療72天，被診斷為：產后出血原因待查、子宮收縮乏力、失血性休克、彌漫性血管內凝血、急性腎功能不全、呼吸心跳驟停、心肺復蘇術后、多器官功能不全（心、肺、腎、腦、肝臟、胰腺、消化道、DIC）、重度貧血、代謝性酸中毒、高乳酸血癥、高血糖狀態、低蛋白血癥、血小板減少、電解質紊亂-高鈉血癥、高氯血癥、低鉀血癥、低鈣血癥、高磷血癥、應激性潰瘍、雙側篩竇、蝶竇炎癥？、產241周、LOA自娩、子宮全切術后、胰腺損傷、肺部感染、胸腔積液、雙下肺膨脹不全、腹盆腔積液、積血、腹腔感染不除外、血行性感染？期間，患者在國內多家知名醫院住院治療。

市醫院出院后，吳女士因“缺血缺氧性腦病后遺癥”在多家醫院進行康復治療?；颊哒J為入院前已經明確告知其三年前已經在該院出現過大出血，但醫院沒有足夠的重視，沒有對患者進行檢查和評估，導致患者損害，起訴要求市婦保院賠償各項損失共計400余萬元。

法院審理

鑒定意見認為，醫方存在如下過錯，1、患者既往存在產后出血病史，醫方對該病例未引起足夠重視。2、在患者入院生產前，未進行凝血功能的檢查。在胎兒娩出后，患者出血持續不止，患者兩次凝血功能的檢查報告單記錄纖維蛋白原含量未知，醫方在未檢出纖維蛋白原含量的情況下，未對病情進一步評估診斷。3、該患者出血1200ml，即出現貧血貌等休克表現，檢查纖維蛋白原含量未知，后患者發生心跳驟停，醫方應高度懷疑發生羊水栓塞的可能性。在患者處于休克狀態下，肌肉松弛，子宮平滑肌對宮縮劑不敏感，但是，醫方給予患者縮宮素、卡孕栓、麥角新堿、卡貝縮宮素等藥物，藥物的作用收效甚少，同時可能加重羊水栓塞。醫方給予地塞米松20mg入壺，時間較晚，延誤最佳治療時機。

4、患者發生心臟驟停，醫方給予心肺復蘇，結合患者目前的體格檢查及影像學檢查，患者存在腦組織損傷，醫方在心肺復蘇過程中，未進行腦保護和腦復蘇，未采取相應的腦復蘇措施（低溫治療、促進腦血流灌入、藥物治療）。醫方過錯系造成患者損害后果的主要原因?；颊呷毖毖跣阅X病后遺癥符合二級傷殘，子宮切除符合七級傷殘，構音輕度障礙符合九級傷殘。患方認可鑒定意見，市婦保院有異議，申請鑒定人出庭，后又撤回申請，認可鑒定意見。

一審法院認為，根據鑒定意見，醫方不當診療行為的原因力系造成患者損害后果的主要原因，酌定市婦保院承擔80％的賠償責任。判決其賠償患者各項損失共計290余萬元。

市婦保院不服，提起上訴。市婦保院認為根據鑒定意見，其至多承擔70%的過錯責任，并以鑒定結論明顯依據不足為由，申請重新鑒定。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

醫學是一門探索性經驗性的有邊界限制的學科，臨床治療尤其受到患者病情、個體體質等客觀因素影響，臨床診斷猶如在迷霧中前行，在迷霧散盡時評價前行的過失系專業性較強的技術性問題，作為患者和法官難以進行判斷，故此需要由當事人申請法院委托鑒定機構，由專家對此進行評判。因此醫療損害鑒定意見是醫患雙方均應當遵從的客觀標準和人民法院審理醫療損害責任糾紛案件的重要依據。

民事訴訟應當遵循誠實信用原則，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。對于鑒定意見，根據法律規定，人民法院收到鑒定書后，應當及時將副本送交當事人。當事人對鑒定書的內容有異議的，應當在人民法院指定期間內以書面方式提出。對于當事人的異議，人民法院應當要求鑒定人作出解釋、說明或者補充。人民法院認為有必要的，可以要求鑒定人對當事人未提出異議的內容進行解釋、說明或者補充。

當事人在收到鑒定人的書面答復后仍有異議的，人民法院應當根據《訴訟費用交納辦法》的規定，通知有異議的當事人預交鑒定人出庭費用，并通知鑒定人出庭。有異議的當事人不預交鑒定人出庭費用的，視為放棄異議。雙方當事人對鑒定意見均有異議的，分攤預交鑒定人出庭費用。本案中，醫方對鑒定意見有異議，并申請鑒定人出庭，后又撤回申請，放棄申請鑒定人出庭并放棄異議系對自己訴訟權利的處分。

當事人在訴訟過程中認可的證據，人民法院應當予以確認。但當事人對認可的證據反悔的，人民法院應當責令其說明理由。必要時，可以責令其提供相應證據。人民法院應當結合當事人的訴訟能力、證據和案件的具體情況進行審查。理由成立的，可以列入爭議焦點進行審理。本案中，醫方在二審中申請重新鑒定，即對認可的證據反悔，但醫方并未說明正當而充分的理由，亦未就此提供相應的證據，故二審法院認為其反悔的理由不能成立，駁回上訴。

（本文系醫法匯原創，根據真實案例改編，為保護當事人隱私均采用化名）