新聞業知識極易老化，無經典本錢早晚被拋棄

　吐槽青年出品

摘要：這種不讀書的狀態，使新聞業成為知識特別容易老化、從業者讓人感覺特別膚淺、作品缺乏價值的行業。很多人走出大學校門后，就沒認真讀過一本文史哲經典，靠吃大學的教科書知識老本，憑常識經驗做各種判斷，在常規框架中做重復勞動。把碎片化的信息當知識，把常識當思想，把暢銷書當嚴肅閱讀，觀念水位和專業能力無法提升。不讀書，遠離新知，知識老化，觀念落后，史感缺乏，可能也正是我們新聞界缺乏受到尊敬的人物，新聞業缺乏時代性、現象級優秀作品的一個重要原因。

同行評同行，評得更內行，看一個前媒體人評價媒體和媒體人的讀書狀況，聽起來雖然很刺耳，卻不得不承認有一定道理，他說：

“我是做媒體的，給大家一個忠告：離開了學校、老師之后，你們接觸最多的就是各種媒體、新媒體。但是，千萬不要跟著媒體去讀書，去思考。媒體推薦、談論的書，很多都是價值很低的，甚至是垃圾。但是這不是媒體的錯，因為媒體不是學術雜志。我們現在的媒體里面，幾乎沒有幾個讀書人了。那些活躍在媒體上的專欄作家、學者，大多數是不學無術的。受了他們的影響，你很快就會變成一個傻瓜。而且是一個自以為會獨立思考的傻瓜，一個自以為滿腦子健全常識的傻瓜。”

媒體里幾乎沒幾個讀書人——這個判斷雖偏激，卻觸及媒體和新聞業在知識上一個巨大缺陷，也是媒體人很少愿意面對的軟肋：一個身處公共信息集散節點上的文化群體，掌握很多信息，卻遠離知識，沒有嚴肅閱讀的習慣。他們的專業沒有多少核心知識，天然缺乏知識本錢，習慣以“常識”為知識工具，工作沒有輸入知識的壓力，知識特別容易老化。新聞業，冠以“新”之名，卻離“新知”很遠，為信息過載所累。想到好幾天沒讀書了，常驚出一身冷汗。

作為一個專業本身，新聞業本身沒什么書可以看？人們常詬病“新聞無學”，批評這個專業沒多少學問，首先表現在沒幾本值得看的經典，沒多少公認為“必讀”的書，沒有自己的知識和思想的故鄉。一個醫學院的學生工作時，箱子里會裝很多書，方便隨時查閱。一個法學院的畢業生，不經常讀新近文獻，就會覺得離這行很遠了，同行討論時插不上話。這些行業都有公認的學科經典和知識偶像，不讀幾本必讀的經典，都不好意思說是這個行業的人。新聞業好像沒有這種書吧？不說讀文史哲吧，媒體人好像也很少讀新聞學者寫的書，業界人士普遍認為，做好新聞所需要的知識，絕不是從新聞學理論書籍中獲得的。

干這行，好像也不需要讀什么書？記者找選題寫新聞，靠的是“新聞鼻”和“常識感”，而不是知識感。醫生遇到疑難雜癥作診斷，需要去翻醫學書籍，向醫學院教授求教。法官碰到有爭議的法律問題，要找法學院知名教授座談研討，“某案研討會紀要”甚至能成為判案論據。記者在新聞實踐中遇到難題，會向學院和書籍求教嗎？不會，新聞實踐依靠的多是常識判斷，世道人心，常情常理，經驗理性，媒體人靠著經驗去捕獲選題，靠常識去積累分寸感，用常識去洞察人心和寫作。新聞業名為“新”，實際上做的多是重復勞動，如塔奇曼在《做新聞》中所觀察到的，日復一日，將新聞納入一張大網，按常規框架去生產就行，好像沒多少知識含量。記者在編前會討論業務，很少去援引哪本書哪個學者的理論。傳統的采寫編評攝，深度報道調查報道，好像沒有哪個崗位需要讀很多書才能勝任的。

新聞業的工作節奏，似乎也沒有給讀書留下多少時間？一個熱點接著另一個熱點，一個大稿接著另一個大稿，每天要把頻道填滿，不能讓版面空著，熱點此起彼伏，新媒體更需要24小時的工作節奏，疲于應對不停息的內容生產，都有都趕截稿時間的節奏，哪有時間和心境讀書？新聞是個消耗性很強的產品，一個作品帶來的熱度和影響，很快就被消耗殆盡，需要你奔向下一個熱點下一個作品。新聞工作的殘酷就在于，需要永動機般的工作狀態，去滿足人們對“新”的信息消費渴求。新媒體更加劇了新聞業的工作內卷，公與私已經失去界限，從業者須24小時處于在線狀態，哪有可以安靜坐在書桌前的閑暇狀態。

這種不讀書的狀態，使新聞業成為知識特別容易老化、從業者讓人感覺特別膚淺、作品缺乏價值的行業。很多人走出大學校門后，就沒認真讀過一本文史哲經典，靠吃大學的教科書知識老本，憑常識經驗做各種判斷，在常規框架中做重復勞動。把碎片化的信息當知識，把常識當思想，把暢銷書當嚴肅閱讀，觀念水位和專業能力無法提升。不讀書，遠離新知，知識老化，觀念落后，史感缺乏，可能也正是我們新聞界缺乏受到尊敬的人物，新聞業缺乏時代性、現象級優秀作品的一個重要原因。

常識感很重要，但常識的知識含量并不高，光靠常識感提升不了新聞業品質。黑格爾說過，所謂常識，往往不過是時代的偏見。如何超越時代的偏見？必須要有充分的、海量的、經典的閱讀。所謂經典閱讀，是指那些出版超過30年、50年甚至100年的書，而非當下暢銷書和新書。當下受到歡迎的暢銷書，多是對當下常識感和偏見的迎合。學者陳平原說：當一個學者說出一句話、表達一個觀點或者寫出一本書來，大家都叫好，證明你跟大眾的水平是差不多的，這樣才可能有一呼百應的效果。一個好的學者，說出來的話、做出來的事情，十年以后才能感覺到他的價值，二十年以后大家會覺得他有預見性，這才是學者應該做的事情。

根系閱讀，才能支撐“根系思考”，進而支撐有深度、有價值的、有源頭活水涌流不斷的流暢寫作。無根系的閱讀，拿著雜志、報紙、刷公號、刷短視頻去吸收知識，只是休閑、消遣性的閱讀，至多讓你形成某種感慨，或者積累素材，并不能支撐你的寫作。

哪些閱讀屬于根系閱讀呢？比如，經過時間檢驗的經典原著，經過了流行的篩選和檢驗，不是“水面的白沫”，而觸及一條河流深處的深流湍流，每一代人都能從中汲取到思想營養，流傳中成為經典。《文心雕龍》《社會學想象力》《群氓時代》《論法的精神》，就屬于這樣的經典吧，每個專業都有這樣的經典，啃原著，就是知識上培養自己的根系。比如，對一個社會的結構和文化進行深描細描的著作，什么叫“結構”，我將其理解為“長時段中不變的規律和邏輯”，這就是一個社會的根系，元宇宙、區塊鏈、ChatGPT，這些東西，無非就是各領風騷沒幾天的概念泡沫，而已，要去讀“結構”。比如，洞察幽微人性，讀那些深描復雜人性的文學作品，百年孤獨，平凡的世界，悲慘世界，紅樓夢，讀懂了那些作品，就能解釋當下每天遇到的多數人、每天經歷的多數事，那些作品寫的不是一個時代一個人，而是那個時代的“根”、人性的“根”。

媒體人在常識感中追求與大眾的“平行”，轉型轉暈了頭，甚至刻意追求“下沉”，去吃龐大的下沉流量，追求一呼百應的10萬+，而不是通過嚴肅閱讀去前瞻和預見，去作當下問題的監測者和未來的瞭望者，新聞怎么會有深刻，這個行業怎么能贏得更多尊重，專業在學術系統中豈有地位？媒體人知識老化的一個關鍵原因，就是得過且過，搞一個10萬+掙一個工分，而不是站在10年、20年之后看今天，在往昔的異鄉中揭示人性，用未來去引領當下，為當前社會走向期待中的未來盡新聞之力。