鄂爾多斯官員馮文華，您是否曾經(jīng)偽造文件幫助王建平實(shí)施詐騙？

本站訊 今年以來(lái)，關(guān)于內(nèi)蒙古鄂爾多斯人王建平涉嫌巨額合同詐騙的事情在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而此案中一個(gè)關(guān)鍵人物就是鄂爾多斯官員馮文華，其簽發(fā)的文件涉嫌造假，為王建平實(shí)施舉報(bào)人所稱的合同詐騙犯罪提供了關(guān)鍵的道具——政府文件。但是，面對(duì)媒體的滔天巨浪，時(shí)至今日，鄂爾多斯市政府卻始終在裝聾作啞，既不出面澄清文件是不是虛假，也不表態(tài)。而涉嫌造假的文件簽發(fā)人馮文華也不出面說(shuō)明。人們不禁要追問，那份騙人的文件到底是真的還是假的?是真的，為什么查不到底檔?是假的，為什么政府既不出面澄清，也不處理相關(guān)責(zé)任人?

涉嫌造假的文件是在馮文華擔(dān)任副秘書長(zhǎng)期間簽發(fā)

記者通過(guò)百度，在網(wǎng)上搜索到了一條關(guān)于馮文華的官場(chǎng)履歷信息：馮文華，男，漢族，1961年4月出生，大學(xué)本科，2000年4月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1986年8月參加工作，現(xiàn)任鄂爾多斯市農(nóng)牧業(yè)局黨組副書記，享受正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)待遇。其中：1986年8月至2003年11月，在伊盟經(jīng)委(市經(jīng)貿(mào)局)工作，任科員、副科長(zhǎng)、科長(zhǎng);2003年11月至2010年11月在達(dá)旗政府工作，任副旗長(zhǎng);2010年11月至2013年4月在鄂爾多斯市政府工作，任副秘書長(zhǎng);2013年4月至2016年8月 在市農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化辦公室工作，任市農(nóng)牧局黨組副書記、產(chǎn)業(yè)辦主任。2016年8月以后，任鄂爾多斯市農(nóng)牧業(yè)局黨組副書記，享受正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)待遇。

而王建平向王吉義等人出示的政府文件《關(guān)于支持內(nèi)蒙古凱創(chuàng)投資集團(tuán)開展煤田前期勘探工作的通知(鄂府辦函[2011]144號(hào))》(以下簡(jiǎn)稱“144號(hào)文件”)正是在2011年簽發(fā)的，這個(gè)時(shí)期(2010年11月至2013年4月),馮文華正在鄂爾多斯市政府工作，任副秘書長(zhǎng)!

這，難道僅僅是巧合嗎?144號(hào)文件上的政府公章究竟是誰(shuí)蓋上去的?

據(jù)王吉義介紹，正是這份144號(hào)文件才使他們上了王建平的當(dāng)，一步步走入巨大的圈套。

2010年前后，王吉義與幾名退伍戰(zhàn)友一起在鄂爾多斯市經(jīng)商，通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了王建平。王建平謊稱已經(jīng)取得了一個(gè)由鄂爾多斯市政府招商引資的直升機(jī)制造項(xiàng)目，并稱該項(xiàng)目政府將會(huì)為其配置大量煤炭資源。同時(shí)，王建平向王吉義等人出示了《關(guān)于支持內(nèi)蒙古凱創(chuàng)投資集團(tuán)開展煤田前期勘探工作的通知(鄂府辦函[2011]144號(hào))》。該文件是發(fā)給準(zhǔn)格爾旗政府的，并加蓋了鄂爾多斯市政府辦公廳的印章，簽發(fā)人為馮文華，抄送鄂爾多斯市國(guó)土資源局和煤炭局。該文件無(wú)論從形式上還是內(nèi)容上，均符合普通群眾對(duì)政府文書的認(rèn)知和理解。

基于對(duì)144號(hào)文件的信任，對(duì)鄂爾多斯市政府及市政府辦公廳的信任，王吉義等人與王建平簽訂了《合作施工協(xié)議》等，并按照協(xié)議的約定向王建平指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款2億多元。然而，事實(shí)上144號(hào)文件所說(shuō)的“煤炭資源”根本就不存在，導(dǎo)致王吉義們與王建平簽訂的《合作施工協(xié)議》也完全無(wú)從履行，王建平卻將其所“騙取”的巨額款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)及向政府領(lǐng)導(dǎo)行賄等。

王吉義們認(rèn)為馮文華涉嫌與王建平合謀偽造文件

王吉義稱：144號(hào)文件屬于違規(guī)簽發(fā)的政府文件，有極大可能是馮文華與王建平內(nèi)外勾結(jié)而違規(guī)制作，其理由如下：

一、從程序來(lái)看，144號(hào)文件不符合政府文件簽發(fā)程序，該文件屬于虛假的政府文件。

根據(jù)政府印發(fā)文件的相關(guān)規(guī)定，在作出144號(hào)文件以前，應(yīng)當(dāng)履行召開專題會(huì)議、形成會(huì)議紀(jì)要、進(jìn)行用印審批等流程。但經(jīng)查，鄂爾多斯市政府并沒有關(guān)于144號(hào)文件的會(huì)議紀(jì)要，也沒有關(guān)于144號(hào)文件出臺(tái)前后所依據(jù)的相關(guān)附屬文件。不僅如此，作為144號(hào)文件的接收單位，準(zhǔn)格爾旗政府也未查到144號(hào)文件的底檔。在政府相關(guān)部門沒有關(guān)于144號(hào)文件任何資料、記錄留存的情況下，我們完全有理由懷疑144號(hào)文件系由該文件簽發(fā)人——馮文華違規(guī)制作的。

二、從144號(hào)文件記載的內(nèi)容來(lái)看，該文件亦屬于虛假的政府文件。

144號(hào)文件記載：因內(nèi)蒙古凱創(chuàng)投資集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“凱創(chuàng)公司”，王建平為該公司控股人)與海明堡(亞洲)直升機(jī)有限公司決定在鄂爾多斯市投資建設(shè)直升機(jī)制造項(xiàng)目，鄂爾多斯市人民政府決定先期配置一處公共煤田火區(qū)，為便于凱創(chuàng)公司方便開展勘探工作，鄂爾多斯政府辦公廳向準(zhǔn)格爾旗政府發(fā)布通知，要求準(zhǔn)格爾旗針對(duì)凱創(chuàng)公司的前期勘探工作提供幫助支持。而上述文件記載的內(nèi)容存在多處與政府文件相違背之處，不符合政府文件的行文習(xí)慣，可以證明144號(hào)文件屬于虛假的政府文件：

1、鄂爾多斯市政府無(wú)權(quán)配置“公共煤田火區(qū)”。144號(hào)文件稱：“……鄂爾多斯市人民政府決定先期配置一處公共煤田火區(qū)……”根據(jù)該表述，可以看出決定給凱創(chuàng)公司配置煤炭資源的主體為鄂爾多斯市人民政府。但依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)煤田(煤礦)火區(qū)治理工作的通知》(內(nèi)政辦發(fā)[2009]50號(hào)、[2010]41號(hào)文件)第三條第(五)項(xiàng)“申報(bào)滅火項(xiàng)目——由自治區(qū)國(guó)土資源廳負(fù)責(zé)匯總相關(guān)部門意見后，報(bào)請(qǐng)自治區(qū)人民政府研究審批”之規(guī)定，只有內(nèi)蒙古自治區(qū)政府才擁有火區(qū)煤炭資源配置審批權(quán)，鄂爾多斯市政府并無(wú)配置火區(qū)煤炭資源的權(quán)利。

2、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，凱創(chuàng)公司沒有勘探治理煤田火區(qū)工程的資質(zhì)。144號(hào)文件記載：“為便于凱創(chuàng)公司方便開展勘探工作，鄂爾多斯市人民政府辦公廳向準(zhǔn)格爾旗人民政府發(fā)布通知，要求準(zhǔn)格爾旗針對(duì)凱創(chuàng)公司的前期勘探工作提供幫助支持。”根據(jù)該表述，鄂爾多斯市政府指定由凱創(chuàng)公司開展公共煤田火區(qū)的勘探工作。但依據(jù)2011年10月26日鄂爾多斯市政府頒發(fā)的《鄂爾多斯市煤田火區(qū)項(xiàng)目監(jiān)管辦法》第2條規(guī)定：“鄂爾多斯市伊政煤田滅火工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“伊政公司”)是我市煤田火區(qū)治理唯一合法有效的專業(yè)公司，境內(nèi)所有煤田火區(qū)項(xiàng)目普查、勘探、設(shè)計(jì)、申報(bào)、治理和申請(qǐng)竣工驗(yàn)收等相關(guān)事宜必須統(tǒng)一由伊政公司負(fù)責(zé)組織實(shí)施，任何旗區(qū)、蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)、企業(yè)和個(gè)人不得實(shí)施煤田火區(qū)項(xiàng)目的治理工程。”因此，自2011年10月26日起，伊政公司是鄂爾多斯轄區(qū)內(nèi)的唯一煤田火災(zāi)滅火治理項(xiàng)目的組織實(shí)施者。根據(jù)上述規(guī)定，凱創(chuàng)公司明顯不具備從事煤田火區(qū)治理工作的資質(zhì)。鄂爾多斯市政府作為該監(jiān)管辦法的制定者，不可能對(duì)該政府文件不知情，因此可以證明144號(hào)文件是虛假的。

3、即便可以配置煤炭資源，按照規(guī)定鄂爾多斯市政府也應(yīng)當(dāng)將其配置給海明堡公司，而不應(yīng)配置給凱創(chuàng)公司。依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)煤田(煤礦)火區(qū)治理工作的意見》(內(nèi)政發(fā)[2009]50號(hào)、(2010]41號(hào)文件)第二條第(一)項(xiàng)規(guī)定，政府配置煤炭資源需要滿足的條件是“……一次性完成固定資產(chǎn)投資額在40億元以上的先建設(shè)大型裝備制造和高新技術(shù)項(xiàng)目……”。本案中之所以涉及政府配置煤炭資源，系因鄂爾多斯市海明堡直升機(jī)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“海明堡投資公司”)于2010年8月20日、2011年4月20日與鄂爾多斯市政府、東勝區(qū)政府、凱創(chuàng)公司簽訂了《項(xiàng)目合作協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，由海明堡投資公司同意在鄂爾多斯市投資航空產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。如海明堡直升機(jī)項(xiàng)目投資符合合同約定，鄂爾多斯市政府、東勝區(qū)政府則承諾按照《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于進(jìn)一步完善煤炭資源管理的意見》，為海明堡投資公司投資項(xiàng)目配置煤炭資源，配置資源量依據(jù)實(shí)際投資進(jìn)度和內(nèi)容分批配置。因此，即便鄂爾多斯市政府按照規(guī)定需要配置煤炭資源，也應(yīng)當(dāng)配置給海明堡投資公司，但144號(hào)文件配置的對(duì)象卻是凱創(chuàng)公司，明顯與政府文件相悖，屬于虛假文件。

三、同樣一處煤炭資源，卻分別配置給了兩個(gè)公司，足以證明144號(hào)文件是虛假的。

根據(jù)144號(hào)文件，鄂爾多斯市政府已經(jīng)給凱創(chuàng)公司配置了煤炭資源，2012年12月，海明堡投資公司又針對(duì)同一處資源提交了配置煤炭資源的申請(qǐng)。2013年7月，鄂爾多斯裝備制造基地管理委員會(huì)向鄂爾多斯市政府請(qǐng)示，2016年3月鄂爾多斯市政府向內(nèi)蒙古自治區(qū)政府申請(qǐng)。所有申請(qǐng)均在相關(guān)部門留有證明材料，而且海明堡投資公司至今都沒有申請(qǐng)成功。

與此形成鮮明對(duì)比的是，凱創(chuàng)公司取得所謂政府配置的煤炭資源，卻沒有經(jīng)過(guò)任何申請(qǐng)或?qū)徟瑑H憑144號(hào)文件就取得了政府配置的一處煤炭資源，明顯不符合政府文件的簽發(fā)習(xí)慣。這很難不讓人懷疑144號(hào)文件存在個(gè)別政府工作人員弄虛作假，以政府機(jī)關(guān)的名義謀取私利。

因此，我們認(rèn)為，144號(hào)文件的形成過(guò)程存在違規(guī)的情況，且屬于非法形成的文件，但對(duì)王建平的合同詐騙行為起到了至關(guān)重要的作用，故在144號(hào)文件的形成過(guò)程中，不排除存在王建平與包括馮文華在內(nèi)的某些政府官員相互勾結(jié)、偽造政府文件實(shí)施詐騙的可能。

四、144號(hào)文件不僅成為犯罪分子實(shí)施詐騙的工具，現(xiàn)如今竟然還成了其逃避法律制裁的保護(hù)傘。

王吉義介紹說(shuō)：在我們發(fā)現(xiàn)被王建平詐騙后，曾經(jīng)向鄂爾多斯公安機(jī)關(guān)報(bào)案，也曾向當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)反映情況，但鄂爾多斯公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中認(rèn)為，144號(hào)文件系生效的政府文件。該文件中的政府印章是真實(shí)的，因此在沒有確定144號(hào)文件虛假以前，無(wú)法對(duì)王建平的合同詐騙行為立案?jìng)刹椤Ｓ纱丝梢姡踅ㄆ较仁抢锰摷俚?44號(hào)文件，騙取我們這些投資人的信任，我們由于相信政府文件的權(quán)威性，才向王建平進(jìn)行投資，以致被其騙取了巨額資金。不料，現(xiàn)在明知144號(hào)文件是虛假的，并且是王建平對(duì)我們實(shí)施詐騙的工具，卻因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)無(wú)法調(diào)取到足夠的證據(jù)推翻144號(hào)文件，檢察機(jī)關(guān)便以此為由而認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定王建平構(gòu)成合同詐騙罪。也就是說(shuō)，這個(gè)明知虛假的144號(hào)文件，現(xiàn)在又變相成為王建平及馮文華兩人免受追究其合同詐騙罪的護(hù)身符，使得兩人可以輕松地逃避法律的制裁。這是多么荒唐可笑的邏輯!

王吉義說(shuō)：王建平由于行賄原鄂爾多斯市常務(wù)副市長(zhǎng)、內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)李世镕而被判處緩刑三個(gè)月，還非法集資幾十億，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)曾立案?jìng)刹椋笤摪覆涣肆酥?此外，王建平以非法手段打傷本人和另外一名投資人陳英雄，還到處揚(yáng)言“我北京有人，我就是王法，你們?nèi)ジ嫖野?”

據(jù)相關(guān)法律文書記載，對(duì)于此案，浙江奉化警方經(jīng)過(guò)縝密的調(diào)查后堅(jiān)稱：王建平詐騙“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。”但是，寧波市奉化區(qū)檢察院卻做出了“存疑不起訴”的決定。王吉義等人雖然不斷申訴，仍然被寧波市檢察院和浙江省檢察院駁回，其中一個(gè)關(guān)鍵就是144號(hào)文件，對(duì)王建平起到了保護(hù)作用。

因此，王吉義特別懇請(qǐng)鄂爾多斯市政府查一查144號(hào)文件到底是真是假，到底是如何形成的?如果是真的，請(qǐng)求鄂爾多斯政府辦公廳撤銷或者政府出具書面答復(fù)，確認(rèn)該文件不具備法律效力，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，請(qǐng)嚴(yán)厲懲處相關(guān)責(zé)任人，以還鄂爾多斯乃至內(nèi)蒙古一個(gè)良好的營(yíng)商環(huán)境，以維護(hù)政府的公信力，恢復(fù)人們對(duì)政府的信心。這，既是為了維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，更是為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)法治秩序。他還呼吁，那個(gè)簽發(fā)文件的馮文華，能早日站出來(lái)澄清一下，此文件到底是不是他簽發(fā)的?該文件到底是真的還是假的?否則，他只能為這個(gè)涉嫌造假的144號(hào)文件和王建平詐騙案背鍋。(記者肖揚(yáng) 峻嶺)

王建平利用疑似政府文件詐騙巨額資金懇請(qǐng)依法調(diào)查

內(nèi)蒙古鄂爾多斯：王建平被指利用文件詐騙巨額資金卻逍遙法外

由鄂爾多斯王建平案引發(fā)的思考

內(nèi)蒙古鄂爾多斯：行騙者大行其道被騙者維權(quán)無(wú)門何談發(fā)展經(jīng)濟(jì)?!

內(nèi)蒙古鄂爾多斯：警方認(rèn)定王建平詐騙證據(jù)確鑿檢方不起訴引爭(zhēng)議

鄂爾多斯一官員被指為王建平提供虛假文件詐騙退伍老兵巨額財(cái)產(chǎn)