說“女子死在出租屋事件”：自媒體不配“玩高度”

伴隨著咸陽警方回應(yīng)“確有此事，事發(fā)秦都區(qū)”，“女子死在出租屋事件”正式進(jìn)入輿論后抄檢階段。一定程度上，從“貞觀”團(tuán)隊(duì)將文章進(jìn)行下架刪除處理開始，其實(shí)就可以推斷文章有不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健Ｒ驗(yàn)檎嬉亲蕉ǖ氖虑?，不至于輿論一質(zhì)疑，團(tuán)隊(duì)就心虛。

報(bào)道截圖：“貞觀”團(tuán)隊(duì)的回應(yīng)

要知道，咸陽警方回應(yīng)“確有此事，事發(fā)秦都區(qū)”，只能說明“女子死在出租屋”的整體敘事框架存在，至于文章中提到的細(xì)節(jié)，警方也只是回應(yīng)稱“目前案件正在處理，相關(guān)細(xì)節(jié)及后續(xù)情況可以關(guān)注通報(bào)”。也就是說，這事還沒完，“貞觀”團(tuán)隊(duì)還沒脫險(xiǎn)。

就此再去看“貞觀”團(tuán)隊(duì)的再回應(yīng)，就知道這不是誤會，更不是作者敘述時(shí)的習(xí)慣問題，而是“我人不在西安”、“飛往西安”等表述，是在為后續(xù)的敘事構(gòu)建沖突能量。畢竟西安在中原來講，也算是個(gè)大城市，而大城市寫滿年輕人破碎的夢。

讀過《一個(gè)外地女孩，死在了我出租的公寓》的人可能清楚，雖然整體敘事比較微小，可是前后貫通起來看，卻又很宏大敘事，也就是“以小見大”玩得很巧妙。以至于“貞觀”竟然玩出了“真敢”的氛圍。

坦白講，就憑“211畢業(yè)的33歲女生餓死在西安的出租屋”這個(gè)高度概括的敘事，就不免讓人心疼，再加上女生多次考公筆試第一，面試不過，是不是更不平了，就這還不算完，最后父親把女兒的骨灰扔掉，直接將情緒拉滿，于是文章出圈，輿論開啟抄檢模式。

平心而論，“貞觀”團(tuán)隊(duì)估計(jì)都沒有料到，文章會引發(fā)輿論如此強(qiáng)烈的共鳴?？赡芪恼缕鸪踹^10萬+的時(shí)候，團(tuán)隊(duì)都很激動興奮。但是伴隨著流量持續(xù)高漲，輿論層面出現(xiàn)質(zhì)疑，團(tuán)隊(duì)的心態(tài)不免有些波動。畢竟涉及人命，但凡不嚴(yán)謹(jǐn)是會被“炸號”的。

所以“貞觀”團(tuán)隊(duì)將文章進(jìn)行下架刪除處理。當(dāng)然是不是基于尊重死者、保護(hù)作者、避免歪曲解讀和過度猜測等考慮，咱們不敢保證，但是“保號”意圖是很明顯的。當(dāng)然這也是值得理解的。畢竟做號、養(yǎng)號不容易，尤其是良心號，值得去保。

之所以提到這個(gè)問題，是想說，自媒體不配“玩高度”。一方面官方紅線擺在那里，不管你信不信，認(rèn)不認(rèn)，敢碰就得炸；另一方面輿論從來都是水性楊花，一邊大喊寶貝加油，愛你呦，一邊又怕你太難駕馭，反手就是悶棍亂打。

于是再好的非虛構(gòu)敘事，也只配在個(gè)體悲喜里打轉(zhuǎn)。否則，但凡敢“玩高度”，就是沒碰到官方紅線，輿論抄檢這關(guān)就過不去。因?yàn)樵谛排c不信之間，輿論往往選擇不信。因?yàn)楦叨冗@件事情，總是充滿巧合，僅憑建構(gòu)關(guān)鍵詞是撐不住的。

是的，在大環(huán)境不景氣的當(dāng)下，任何人在看到211畢業(yè)、33歲女生、餓死、西安、出租屋、考公筆試第一、面試不過、白養(yǎng)女兒、骨灰被扔這一系列“敏感詞”的“沖突”，都似乎會把情緒由內(nèi)而外爆發(fā)出來。

我們暫且不論輿論情緒是否廉價(jià)的問題，而是想說在這樣一種壓抑且共鳴的大背景下，《一個(gè)外地女孩，死在了我出租的公寓》一文更像是沉默大多數(shù)的抽離人生。于是憤怒、于是感嘆，可是再怎么憤怒和悲嘆，生活還要過下去。

于是，再好的建構(gòu)，再好的敘事，都會伴隨著希望走向虛假。因?yàn)?，人類向來活在希望里，即便現(xiàn)實(shí)再怎么殘酷，寧愿不相信殘酷，也要為希望辯解。再說了，人們從來也不認(rèn)為自媒體能玩出什么高度?？赡苡X得自媒體搞爽文，造美女還行，但凡跟高度這種事情有關(guān)，基本上是：如果不溫不火，自然就無所謂了，可要是出圈了真真假假，最后一概認(rèn)為都是假的。

到此，再去細(xì)品“貞觀”團(tuán)隊(duì)接二連三的操作，只想說，就算咸陽警方后續(xù)不通報(bào)細(xì)節(jié)，估計(jì)也知道文章作者有發(fā)揮的成分。而這種發(fā)揮到底是錯(cuò)了，還是作為非虛構(gòu)該有的自由，一切還看輿論怎么想。因?yàn)榉翘摌?gòu)從來不都是千真萬確的報(bào)道，它總存在感受的意識流和人性的流動性，而這遠(yuǎn)比真假更為重要。

可一個(gè)不爭的事實(shí)是，抄檢的輿論在很小的程度上取決于人，取決于個(gè)體自由，它遵從自己的邏輯，之前和之后不可能有什么不同，從這一角度來看，它是非人性的。換句話說，抄檢的輿論只關(guān)心敘事真假，不關(guān)心死的是誰，怎么死的。所以，這一切是“貞觀”團(tuán)隊(duì)的錯(cuò)嗎？