蘿卜快跑殺勢洶洶，劉潤居然講了個寂寞！

本以為劉潤作為商業領域的大師，會有更高的見地；本以為劉潤作為實戰專家，能撥繁就簡，穿破迷霧。

可誰知，劉潤，這個我一直奉其為神，拜之為尊的解惑者，關于“蘿卜快跑”的雄文詭辯，還是讓我越看越想罵娘了。

各位主子好，每周一叨，理性開炮，我是叨主周一叨。

蘿卜快跑，到底是新生的序幕，還是毀滅的開始？今天咱就這一全民熱議的話題，把脈問診，正式開叨。

為什么叨主說看劉潤的文章，越看越想罵娘？

這還得從一場“無人駕駛”的論戰開始說起。

自從武漢的“蘿卜快跑”爆火后，各種大微、大咖、大神、大仙，包括大尾巴狼，就全部開啟了“喇叭”模式，主打一個“花式觀點，不服就干”，

于是，一時間，尖銳與尖酸并存，呼吁與呼喊共振。

當然，這些天，叨主也沒閑著，為了鬧懂大家在爭什么，我們普通人的未來在哪里，我愣是熬了兩宿，刷了100多條視頻和幾十篇文章，然后經過匯總、分析、提煉和分類，輸出此文，以幫主子們一文看懂真相。

叨主認為，各方爭論無外乎四點，叨主稱為四大派：

首先，慫派：這一派主打一個“既來之，則安之”“爹給之，則受之”。

這派陣營，可以說是以宏大的歷史敘事為依托，以第一次蒸汽革命，第二次電氣革命和第三次互聯網革命為主要歷史事實，再輔以汽車替代馬車、紡紗機替代紡紗女工的鮮活故事，讓聽者無不感到歷史的必然，真的是特么得必須然。

這一派的代表為：筆記俠，他們堅信科技的力量不可阻擋，發展的齒輪不能停轉。

所以，他們認為面對強有力的科技，平民不該憤怒，不該悲觀，而是改變自己，提升技能。

其次，剛派：這一派主剛一個不服，認為科技以人為本，是服務于人，是賦能于人，而不是代替人。

這派陣營，以悲天憫人，推已及人的同情心進行邏輯推理。

認為技術的發展無可厚非，但即便代替人，也不該是拿本已走投無路，收入微薄的網約車司機開刀。

而且，認為無人駕駛作為商業性產品，本身就帶有趨利的性質，而趨利的資本，其最終目的是壟斷。

所以，現在是網約車司機，接著就是外賣員，快遞員，保潔，保安，收費員等等。

也就是說，他們認為：“科技當然可以有，但不能科技有了，讓人一無所有”。

這一派的代表是：虎嗅App。

第三，觀派：這一派主秀一個觀察，觀望，甚至觀戰。

他們的態度是，任由你們吵個底掉，我自巋然不動，反正失業的不是我，受傷的不是我，你們越吵吵鬧鬧，我越云山霧罩。

這一派代表，一是百度，二是交通J。

前者聲稱要讓無人駕駛的乘坐體驗感，堪比勞斯萊斯，讓大眾的出行體驗更舒適，從未想過要搶網約車的飯碗。

后者，只是針對蘿卜快跑的汽車數量作了準確回應，而對是否有搶網約車司機的飯碗，只字未應。

第四派：水派，之所以被稱為水派，是因為說的都是水話。

這一派主扛一個萬事“水”字訣，觀點水，立場水。

既不表示反對，又不表達支持。只講事實和道理，只講客觀和分析。

他們正反都說，又左右都扯。中立到潑一盆冷水，都潑不醒。

這一派代表是，劉潤。

這也正是我為什么說看劉潤的文章要罵娘的原因。

那他到底說了什么呢？

先看他的大作，標題是《4元的“蘿卜快跑”來了，700萬網約車司機的飯碗怎么辦？》，看標題你肯定以為，按他的商業洞察力和預見性，肯定會給這些司機支支招，給條明路對不對？

然關卵。

他首先也是給大家講了個馬車的故事和紡紗機的故事，最后給出大家四個選擇，問你選哪種主義？

“技術樂觀主義、自由主義、保守主義、社會主義。
我特別想知道，你會支持哪一種立場？”

最后，他又說：

“雖然，不同的立場，依然會有不同的傾向，指向不同的未來，但至少，理解和看到了更多之后，那個未來，已經有了新的可能，而不是只有你死我活?！?br/>

看完，至少我更懵逼了，我作為一個普通人，一個草根階層。仍然不知道該怎么做？

對這事，我問了在武漢失業的哥們，我說你怎么選？

他說，“我選個毛線，我現在需要賺錢養家”。

是啊，現實永遠比話題更刺激，生活永遠比討論更沖擊。

如果換作是你，你正在失業，你怎么辦？

你是堅信技術樂觀，而一家子面臨著沒有收入，吃喝不飽嗎？

還是選擇自由主義，任憑市場無形之手的選擇，讓資本主導你的去留？

或者選擇保守主義，天天罵那些不能讓普通人受益的技術，就是惡魔？

或者選擇社會主義，等著國家對財富的重新分配？

好像，在失業面前，選哪個都沒有用。

然而，這就是劉潤，這就是那個在《五分鐘商學院》里天天講“怎么辦？”的劉潤，如今沒有具體的“怎么辦”，全是抽象的讓你“怎么選”。

然而，就是這種水性文章，4小時破了20W，而從立場選擇來看，60%的人選了社會主義。

也就是，劉潤文中所說的：

我們不應阻止技術發展，但應向最先掌握技術、甚至控制技術的人收重稅，并轉移支付給那些生活艱難的普通人。
給他們失業保障，給他們再就業培訓，讓他們至少擁有體面的生活。
初次分配解決效率問題，再分配解決公平問題。

而這，是大多數人的呼聲，也是叨主的呼聲。

不過與之不同的是，叨主的立場是更加堅定的支持“剛派”。

叨主認為，科技以人為本，但不是以人為蠢，甚至以人為糞。

尤其，在當下市場環境更為嚴峻的情況下，希望高層能注意到，網約車司機面臨的不光是“無人駕駛”的競爭，還有從房地產業、金融業、建筑業、教育傳媒業等，各行各業失業的高學歷人群的分羹。

而外賣員，快遞員除了以上的競爭，還可能面臨大學畢業生群體的競爭。

試想，即便給網約車司機提供培訓和就業指導，那面臨以上群體的高學歷加持，哪類人更容易學成，并獲得雇主青睞呢？

顯然，是后者。

而這，也進一步擠壓了網約車司機的生存空間。

所以，叨主希望無人駕駛可以來，但至少不是現在來，至少等過了這段集中待業的“艱苦歲月”再來。

所以，一線群體的生存問題，絕不是單純的蘿卜快跑的問題，而是整個社會的問題。

而一線的生存問題，也不是簡單地等著國家財富重新分配的問題，而是現在立刻就得有匹配的解決方案的問題。

只有這樣，人民才能有信心，國家才能有未來。

我是一叨，下次再聊。