某種藥物是否有效，不能由“幾千年經(jīng)驗(yàn)”和古代醫(yī)書說了算

在大多數(shù)人的認(rèn)知中，由于古代醫(yī)藥典籍中記載的古方經(jīng)過了幾千年的驗(yàn)證，所以必然是有效的。

不但這些人相信，藥監(jiān)局也相信。

我在文章說過：

“在我國藥品管理最為腐敗、混亂的2001至2006年之間，大量的中成藥以‘老字號仿制藥’的身份，憑借‘短平快’的生產(chǎn)優(yōu)勢，無需任何的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，就可以獲得上市資格。”

古代藥方被無數(shù)古人使用過，經(jīng)過千百年歷史的驗(yàn)證，所以是有效的——這個推論犯了一個最基本的邏輯錯誤：訴諸歷史。

了解現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的人都知道，由于幸存者偏差和安慰劑效應(yīng)的影響，藥物的有效性不能由個人體驗(yàn)說了算，也不能由古代典籍說了算。

為什么這么說？

請聽我給你講兩個故事。

這兩個故事雖然是虛構(gòu)的，卻是從過去千百年的真實(shí)歷史中提煉而成。

第一個故事

兩千年前，一場烈性瘟疫（傷寒）襲擊了張莊，缺乏傳染病防治知識的張莊村民，絕大多數(shù)都被感染了。

由于抵抗力的不同，村民們表現(xiàn)出來的癥狀也各不相同，有人患病后迅速去世，有人病情雖重卻仍在奮力求生，有人癥狀很輕，有人毫無癥狀。

村民張機(jī)屬于“無癥狀感染者”。

我們知道，人體擁有一套強(qiáng)大的免疫系統(tǒng)，使得我們的祖先在億萬年的生命之路上，即使面對強(qiáng)大的疾病入侵，也能夠繁衍生息。

由于遺傳基因、自然環(huán)境、性別、年齡、健康狀況等因素的差異，不同人群，或同一人群中的不同個體，面對同樣的疾病，抵抗力是不同的。

然而古人并不了解這些生理學(xué)知識。

他們自然而然地會去詢問那些無癥狀感染者：“你們能夠抵御疾病，究竟是吃了什么藥？”

包括張機(jī)。

張機(jī)努力地搜索著記憶，忽然想起：幾個月前，他曾經(jīng)在山中迷路了幾天，因?yàn)楦怪叙囸I，不得已采食了某種野草。

“難道說，這種野草能夠治愈傷寒？”張機(jī)想。

張機(jī)抱著姑且一試的心態(tài)，再次入山采摘了大量野草帶回村里。

村里有老人認(rèn)出這種草，告訴張機(jī)這叫甘草。

張機(jī)想起，除了甘草，自己最近還吃過麻黃和杏仁。

“說不定這兩種東西也有效？”張機(jī)心想。

為了保險起見，他把麻黃、杏仁和甘草，再加上一些石膏，熬了一大鍋湯藥，讓所有生病的村民每天都喝上幾碗。

幾個月后，瘟疫過去了——張莊大多數(shù)村民都被病魔帶走了，只有少部分存活，包括張機(jī)。

又過了幾個月，一個大有來頭的人來到張莊。

這個人是大名鼎鼎的《神農(nóng)藥王經(jīng)》的作者，胡青牛。

胡青牛聽說張莊在流行傷寒之后，有一些村民幸存了下來，于是前來了解情況。

他仔細(xì)詢問了幸存者，是吃了哪種藥物才得以幸存的。

所有幸存者都告訴胡青牛，他們喝了張機(jī)給他們熬的一種湯藥——麻杏石甘湯。

于是，胡青牛在齋戒更衣之后，認(rèn)認(rèn)真真地在他的《神農(nóng)藥王經(jīng)》寫下了這段文字：

“張莊的部分村民在服用了由麻黃、杏仁、甘草和石膏熬制的麻杏石甘湯，得以在這場傷寒疫中幸免于難，這說明，麻杏石甘湯是治療傷寒的有效藥物。”

然而胡青牛不知道的是，麻杏石甘湯并沒有任何藥效，張莊服用過麻杏石甘湯的人并不僅僅這些幸存者，還包括更多不幸去世的人，那些幸存者之所以痊愈，靠的不是麻杏石甘湯，而是自身強(qiáng)大的抵抗力。

導(dǎo)致胡青牛犯錯的原因，叫做“幸存者偏差”。

第二次世界大戰(zhàn)期間，美國空軍一直受困于飛機(jī)被擊落的概率過高，為了加強(qiáng)對飛機(jī)的保護(hù)，他們希望能夠通過統(tǒng)計學(xué)來分析出飛機(jī)被擊落的主要原因，為此他們請來了美國哥倫比亞大學(xué)統(tǒng)計學(xué)教授亞伯拉罕·瓦爾德。

根據(jù)瓦爾德教授的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：飛機(jī)的機(jī)翼是中彈最多的部位，而油箱則是被擊中最少的部位。

因此美國軍方認(rèn)為：由于機(jī)翼是最容易被擊中的位置，所以應(yīng)該加強(qiáng)機(jī)翼的防護(hù)。

然而瓦爾德教授的結(jié)論與他們相反，他認(rèn)為：統(tǒng)計數(shù)據(jù)只能反映幸存的飛機(jī)，不能反映被擊落的飛機(jī)——這些頻繁被擊中機(jī)翼的幸存者之所以能夠返航，恰恰是因?yàn)橛拖漭^少被擊中，而機(jī)翼即使被多次擊中也不影響飛行；相反，油箱一旦被擊中，飛機(jī)就很難幸存。

所以瓦爾德教授認(rèn)為：應(yīng)該加強(qiáng)對飛機(jī)油箱的防護(hù)。

美國軍方根據(jù)瓦爾德教授的建議，加強(qiáng)了對飛機(jī)油箱的防護(hù)，而后來的結(jié)果顯示，瓦爾德教授的建議是正確的。

瓦爾德教授發(fā)現(xiàn)的這個規(guī)律，叫做“幸存者偏差”。

可惜的是，胡青牛的時代還不知道什么是幸存者偏差，由于他的錯誤記載，讓無效的麻杏石甘湯，成為了一種被后世很多人深信不疑的“良藥”。

而本來并不懂醫(yī)術(shù)的張機(jī)，也憑借“救人無數(shù)”的麻杏石甘湯，搖身一變成為了一位遠(yuǎn)近聞名的“神醫(yī)”。

第二個故事

在第一個故事發(fā)生后一年，傷寒襲擊了李村，李村幾乎所有村民都被感染了。

和在張莊一樣，由于抵抗力的不同，村民們表現(xiàn)出來的癥狀也各不相同，有迅速去世者，有重癥未去世的患者，有輕癥患者，還有無癥狀感染者。

村長李伯聽說幾百里外的張莊有位神醫(yī)叫做張機(jī)，會配一種能夠治愈傷寒的神藥。

為了救治村民，李伯不辭辛勞，在奔赴幾百里并許諾重金之后，才把張機(jī)請到了李村。

張機(jī)到來后，李伯非常興奮地向村民們宣布，神醫(yī)張機(jī)來了，他一定會治好感染的村民們！

看著將信將疑的村民們，李伯拿出了胡青牛寫的那本《神農(nóng)藥王經(jīng)》，向村民們展示其中所記錄的張機(jī)的事跡，和他發(fā)明的麻杏石甘湯。

此情此景，讓村民們大受鼓舞，在一片歡呼雀躍中，他們欣然服用了張機(jī)為他們配制的麻杏石甘湯。

幾個月后，瘟疫離開了李村，雖然大部分村民仍舊去世了，但還有一小半存活下來。

再次聞訊而來的胡青牛發(fā)現(xiàn)：在這次瘟疫中，由于李村村民服用了麻杏石甘湯，相比發(fā)生于張莊的瘟疫，這次李村村民的幸存者增加了兩成，再次證明了麻杏石甘湯的有效性。

然而這一次，胡青牛仍舊犯了錯，導(dǎo)致他犯錯的原因，除了幸存者偏差，還有安慰劑效應(yīng)。

安慰劑效應(yīng)于1955年由美國麻醉學(xué)博士亨利·畢闕提出，指的是病人雖然獲得無效的治療，卻因?yàn)閳孕胖委熡行В瑥亩尣』及Y狀得到緩解，進(jìn)而加強(qiáng)治療效果的現(xiàn)象。

這是一種強(qiáng)大的心理暗示效應(yīng)，據(jù)統(tǒng)計，安慰劑效應(yīng)在普通人群中的發(fā)生率大約為20-25%。而在病人中安慰劑效應(yīng)更容易出現(xiàn)，大約有35%的軀體疾病病人和40%的精神病病人都會出現(xiàn)此種效應(yīng)。

也就是說，只要病人堅信藥物有效，即便他服用的是并無療效的假藥，也會有一定的概率使病癥得到緩解。

乍一看，安慰劑效應(yīng)似乎是一種很不錯的心理暗示療法，然而安慰劑效應(yīng)的存在，使得一些本無療效的假藥能夠輕易蒙混過關(guān)。

所以，安慰劑效應(yīng)又被稱為假藥效應(yīng)。

對藥物療效越是信任，安慰劑效應(yīng)就越是顯著。

而那些難以獲取的珍稀物品，如天山雪蓮、千年人參、人形何首烏、虎骨熊膽、犀角鹿茸，則被認(rèn)為具有神奇的藥效。

魯迅先生在其作品《父親的病》中，描寫了一位有名無實(shí)的“名醫(yī)”，給病人開出了“成對的原配蟋蟀，經(jīng)霜三年的甘蔗”這樣稀奇古怪的藥方，正是利用了這種心理效應(yīng)。

遺憾的是，由于時代的局限，胡青牛從未聽說過安慰劑效應(yīng)，他錯誤地堅信：麻杏石甘湯是能夠治愈傷寒的良藥。

以上兩個故事雖然是虛構(gòu)的，但在過去的千百年的歷史中，反復(fù)發(fā)生。

我不敢說古代典籍中記載的所有藥物都是無效的，但其中有多少是真正有效的？又有多少受幸存者偏差、安慰劑效應(yīng)的誤解而混入其中的？

這些，有待于我們依靠嚴(yán)謹(jǐn)、理性的科學(xué)方法來進(jìn)行驗(yàn)證。

如何避免幸存者偏差、安慰劑效應(yīng)？

那么，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中，我們應(yīng)該如何避免幸存者偏差、安慰劑效應(yīng)對于藥物療效的誤導(dǎo)作用呢？

答案是多中心大樣本雙盲隨機(jī)對照組試驗(yàn)。

多中心、大樣本，能夠規(guī)避受試者的群體偏差。

隨機(jī)、對照組，指的是將接受藥物試驗(yàn)的人群隨機(jī)分為不同的對照組，然后分別給不同的對照組服下被試驗(yàn)的藥物和安慰劑；在實(shí)驗(yàn)過程中，兩個對照組的受試驗(yàn)者都不知道自己服用的是安慰劑還是被試驗(yàn)藥物，這就是所謂的雙盲。

然后，統(tǒng)計專家對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計：

如果兩個對照組的療效接近，說明被試驗(yàn)藥物是無效的。

如果服藥組療效明顯高于安慰機(jī)組，則說明被試驗(yàn)的藥物是有效的。

雙盲對照組試驗(yàn)示意圖

從科學(xué)的角度看，只有接受過大樣本雙盲隨機(jī)對照組試驗(yàn)驗(yàn)證的藥物，才是能真正被稱之為藥物。

而不是盲目地把傳統(tǒng)藥典中所記載的“藥物”奉為經(jīng)典，全盤接受。

在了解了以上科學(xué)原理之后，希望讀者們不要再盲目相信古代醫(yī)藥典籍中所記載藥物的療效，也希望藥監(jiān)局能夠?qū)⑦@些傳統(tǒng)藥物，和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究出來的創(chuàng)新藥，一視同仁。