看日本法律針對(duì)未成年人犯罪的處罰力度：沒有死刑的死刑犯

原文首發(fā)于微公號(hào)：在日尋唐2

日本的法律對(duì)未成年人有著周全的保護(hù)，但保護(hù)的對(duì)象特別清晰，要是善良的人。至于窮兇極惡的罪犯，沒有條件，也要?jiǎng)?chuàng)造條件來(lái)給予法律的嚴(yán)懲。

下面說兩起關(guān)于日本未成年人因犯罪手段極其惡劣，被判處死刑的案例。這兩起案例，兩個(gè)未成年人死刑犯，一次，再一次，推動(dòng)著日本法律向著為善良的人們提供更周全的保護(hù)推進(jìn)。

首開日本未成年人被處以極刑先河的，名叫：福田孝行。

這個(gè)壞逼在18歲時(shí)，殘忍殺害了一名在家看護(hù)孩子的母親，并對(duì)死者進(jìn)行了侵犯。之后還將僅11個(gè)月的孩子，也殘忍勒死了。他以超強(qiáng)的心理素質(zhì)，在作案之后，還不忘處理現(xiàn)場(chǎng)，將母女尸體藏匿在衣柜中，之后便逃之夭夭，裝作什么事都沒有發(fā)生過。

案件很快被警方偵破，福田孝行如實(shí)交代了犯罪經(jīng)過。但他對(duì)于自己的惡行并沒有悔意，甚至可以說泯滅人性毫無(wú)意識(shí)。

當(dāng)年福田孝行剛滿18歲，而日本法律規(guī)定20歲才算成年。現(xiàn)在日本依然有未成年人禁止飲酒的規(guī)定，而這未成年人禁止飲酒的年限，依然是設(shè)定在20歲。雖然20歲才可以飲酒，但是法律又規(guī)定，女方16歲，男方18歲就可以結(jié)婚了。換個(gè)說法就是：在日本未成年人是可以結(jié)婚的。在我看來(lái)，這多少顯得不合乎常理。

但福田孝行和他的辯護(hù)律師，就是抓住了“未成年”這一理由，在法庭上為其所犯罪行進(jìn)行開脫，當(dāng)時(shí)按現(xiàn)行法律規(guī)定，未成年人犯罪不論后果多么嚴(yán)重，確實(shí)罪不至死。

起初法院也并沒有對(duì)福田孝行判處死刑，給予了他改過自新的機(jī)會(huì)。

但是在監(jiān)獄服刑期間，福田孝行依舊猖狂，他在給朋友的信中這樣描述自己的犯罪過程：那天不過是一只公狗，在路上碰巧遇到了一只可愛的母狗，公狗自然而然的就騎了上去，這樣也有罪嗎？這世界終究是惡人獲勝的，七八年后等我出獄，我要舉辦一場(chǎng)盛大的party。

等這些信件公布后，點(diǎn)燃了整個(gè)日本社會(huì)的怒火，你說這種壞逼該不該死？沒錯(cuò)法院也覺得，既然無(wú)藥可救就不給機(jī)會(huì)了，還特意為他修改了法律，首開先河直接判處死刑。

戲劇性的是，在福田孝行被判處死刑的庭審期間，前后有21名律師為他進(jìn)行辯護(hù)，其中不乏業(yè)界名流。福田孝行該死，大家有目共睹，之所以為他辯護(hù)不僅僅是針對(duì)他的罪行，說到底是維護(hù)的法律尊嚴(yán)。在沒有死刑量刑的情況下，判處被告人死刑，從法理和法治社會(huì)講，是行不通的。盡管行不通，盡管不合乎法理，但是法院頂住巨大壓力，不惜修改法律，還是判處了福田孝行死刑，以實(shí)際行動(dòng)，為后來(lái)預(yù)防未成年人犯罪給了強(qiáng)有力的震懾。

可以說，福田孝行憑一己之力，推動(dòng)了島國(guó)司法進(jìn)步，對(duì)未成年人有了更規(guī)范的約束，是完全可以求死得死的。

再看第二起案例：

2021年，正在讀高中的遠(yuǎn)藤裕喜因暗戀學(xué)妹求而不得，喪心病狂地闖入學(xué)妹家中，將母女二人殺害，并縱火將房子完全燒毀。

當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)藤裕喜只有19歲，同樣屬于未成年人。此時(shí)日本未成年人法《少年法》已得到修訂，對(duì)罪惡滔天的未成年人懲戒，有了更清晰的法律依據(jù)。

于2023年，法院判處遠(yuǎn)藤裕喜死刑，給出的理由十分充分：這是一起基于惡意和殺意的犯罪，動(dòng)機(jī)自私且不合理……即便最大限度地考慮到他（遠(yuǎn)藤裕喜）的年齡，他的刑事責(zé)任也很重，改過自新的可能性很低。

我們從法院判處其死刑的理由中可以看出，嫌疑人的犯罪初衷就是“殺意”，動(dòng)機(jī)“自私”，雖也有考慮到年齡方面，想要予以從輕處罰，但是改過的可能性不大，所以判處死刑。

為什么法院認(rèn)為他必須得死？之前有過無(wú)數(shù)次案例證明，對(duì)于窮兇極惡之人，是很難通過教育令其向善的，為了減少將來(lái)他出獄以后，造成對(duì)社會(huì)更大的危害，所以他必須得死。

從中我們明顯可以體會(huì)到日本法律的傾向，不僅是冷酷嚴(yán)苛，而是從嚴(yán)從重懲戒未成年人犯罪的那種理性和溫度。以實(shí)際行動(dòng)警示了已經(jīng)犯罪和有犯罪傾向的未成年人，如果傷害別人，則必須為此行為承擔(dān)代價(jià)。同時(shí)也教育了父母，對(duì)于孩子一味地包庇和袒護(hù)，那法律也會(huì)給予孩子最好的“教育”。

每一起未成年人犯罪，都值得我們引以為戒，為什么在諸多惡性犯罪過程中，嫌疑人沒有因心生一絲悲憫而中止惡行？如何以更妥當(dāng)?shù)姆蓱吞幬闯赡耆耍o后來(lái)者以強(qiáng)有力的震懾，避免形成“破窗效應(yīng)”。

也正如羅翔老師在直播時(shí)說過的：“沒有先例就開創(chuàng)先例，不能讓未成年成為違法犯罪的免死金牌。”

在此回復(fù)羅翔老師一句，其實(shí)是有“先例”的，雖然不在國(guó)內(nèi)，但以上就是，是法律的進(jìn)步。

這世界也終不會(huì)如福田孝行說的那樣，斷不能讓惡人獲勝。